№ 40793
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110145503 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл. 146 във вр. с чл. 140 и следващи ГПК по
насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в РС-Габрово искова молба /ИМ/ с вх.№
1750/06.03.2025г. от ищец Т.Л. ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
**********, срещу ответник Д.З. АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
гр. **********, **********, с предявени кумулативно обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл.405 и чл.409 КЗ вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът по делото е подал отговор на исковата молба /ОИМ/
с вх.№ 2982/23.04.2025г.
С определение №1008/04.08.2025г. РС-Габрово в закрито съдебно заседание се е
произнесъл по отношение на постъпило с ОИМ възражение относно местната подсъдност на
делото, като на основание чл.118, ал.2 ГПК делото е изпратено по подсъдност на
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, поради което и на основание чл.146 и чл.140 ГПК същият
следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и да им разясни
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими
и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Следва да се изискат за послужване по настоящото дело ЧГД№ 8335/2024г. по описа на
РС-Бургас и ЧГД№ 7230/2024г. по описа на РС-Бургас, които са разгледани по реда на чл.207
ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл.146 и чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 7/11/2025г. от 10,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:
1
ИЩЕЦЪТ е предявил искове с правно основание чл.405 и чл.409 КЗ вр.чл.79 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД, въз основа на които моли ответното дружество да бъде осъдено да заплати на
ищеца сумата от 1250лв. /хиляда двеста и петдесет/, представляваща част от
застрахователно обезщетение в общ размер на 127620лв. /сто двадесет и седем хиляди
шестстотин и двадесет/ претендирано по щета № *********/2024г., възникнала в резултат на
настъпило на 21.05.2024г. ПТП вследствие на спукване на предна лява гума при управление
на товарен автомобил влекач „Рено Т 480.18“ с рег. № ********** от водача Т.Д.И. по АМ-
Струма, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба -04.03.2025г./чрез
пощенска пратка/ до окончателно изплащане на вземането и сумата от 126,90лв. /сто
двадесет и шест лева и 90 ст./ – представляваща част от общо вземане 12 955,71лв. за
обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от 07.06.2024г. до
04.03.2025г./датата на подаване на ИМ в съда/.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтичат претендираните права:
Ищецът твърди в ИМ, че на 09.12.2020г. между него, в качеството му на
лизингополучател, управителя на ищцовото дружество С.Б.Х. /съдлъжник/ и ОТП ЛИЗИНГ
ЕООД–клон Габрово, в качеството на лизингодател, е сключен договор за финансов лизинг
№ 204961651875, по силата на който лизингодателят предоставя за временно и възмездно
ползване, за служебни цели, за срок от 48 месеца или до 09.12.2024г. на лизингополучателя
товарен автомобил „Рено Т 480.18“ с шаси № VF610A365MD**********. Въз основа на
сключен договор за прехвърляне на собственост към горепосочения договор на 04.12.2024г.
Т.Л. ЕООД е придобило собствеността върху процесния автомобил.
Ищецът също така излага твърдения, че към датата на ПТП автомобилът е имал
застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица №********** със
срок на валидност 15.12.2023г. -14.12.2024г., сключена между ищцовото дружество и
ответника Д.З. АД. Ищецът сочи, че е изпълнил задължението си да уведоми ответното
дружество за настъпилото застрахователно събитие, като в присъствието на представители и
на двете страни са били проведени 2 последователни огледа. Между двете дружества е
последвала кореспонденция по имейл, въз основа на която ищецът твърди, че ответникът
изисква предоставянето на документи, нямащи съществено значение за установяване
основанието и размера на претенцията, с цел забавяне и удължаване на процедурата по
уреждането й. Застрахователното дружество не е издало възлагателно писмо за
извършването на ремонт на процесния автомобил и не е провело допълнителен оглед за
установяване на част от щетите, за което е необходимо МПС да бъде частично разглобено и
да се използва специализирана техника.
Предвид бездействието на ответника ищецът е инициирал две производства за
обезпечение на доказателства по реда на чл.207 ГПК, като са били образувани съответно
ЧГД№ 8335/2024г. по описа на РС-Бургас и ЧГД№ 7230/2024г. по описа на РС-Бургас.
Поради изложеното, доколкото ищецът е изпълнил всички свои задължения по
застрахователния договор, моли съдът да уважи исковете и да му присъди сторените
разноски по делото, както и разноските по гореспоменатите ч.гр. д, които да бъдат изискани
от РС-Бургас и приложени по делото. Моли да бъде допусната и САТЕ, която да даде
отговор на посочените в ИМ въпроси.
Ответникът в предвидения съгласно чл.131 ГПК срок е подал ОИМ с вх.№
2982/23.04.2025г. Прави възражение за недопустимост на ИМ поради липса на местна
компетентност, както и поради липса на правен интерес от водене на делото, като възразява,
че доколкото към датата на процесното ПТП ищецът не е бил собственик на процесния
автомобил и е налице тотална щета, застрахователното обезщетение следва да бъде
изплатено на лизингодателя съгласно чл.384, ал.2, т.2 КЗ.
Оспорва предявените с ИМ искове по основание и по размер, като твърди, че размерът
на обезщетението следва да бъде изчислен по Методиката към ОУ на застраховка Каско на
МПС при ответника, а не по пазарна стойност на МПС-то. Прави възражение, че
2
обезщетението не се дължи съгласно т.16.22 от ОУ по застраховка „Каско на МПС“ –
наличие на техническа неизправност или дефект на процесно МПС.
Възразява срещу претендираната лихва за забава, като твърди, че искането за същата е
неоснователно, доколкото главният иск също е неоснователен. Оспорва датата, от която
ищецът претендира обезщетението за забава, като не посочва конкретно в какво се изразява
това възражение, нито какви твърдения навежда във връзка с тази дата.
С оглед наведените възражения с ОИМ се моли съдът да постанови решение, с което да
отхвърли исковите претенции, като се присъдят направените по делото разноски,
включително и юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.204 ГПК моли да бъде извършен оглед на изготвения от
застрахователното дружество снимков материал от огледите на процесния автомобил при
обработката на преписка по щета № *********. Няма възражения по искането на ищеца за
допускане на САТЕ, но поставя допълнителни въпроси към вещото лице. Оспорва бланково
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение като прекомерно.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.405 и
чл.409 КЗ вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено в ОИМ за прекратяване на
производството като недопустимо доколкото наведените възражения са по съществото на
спора, т.е. са във връзка с оспорването на исковата претенция като неоснователна.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
настъпилото ПТП, механизма на реализирането му, валидността на сключената застраховка
към датата на настъпване на застрахователното събитие.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко изложено в ИМ, което не е признато от
ответното дружество, включително, размерът на застрахователното обезщетение, датата, от
която се претендира обезщетение за забава и процесуалната легитимация на ищеца.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже: 1) наличие на валидно застрахователно правоотношение с
ответника относно процесния автомобил към датата на процесното ПТП; 2) обстоятелството,
че е изправна страна по сключения с ответника договор за автомобилна застраховка "Каско";
3) настъпване и механизъм на процесното ПТП, което представлява покрит застрахователен
риск съгласно сключения между страните застрахователен договор; 4) вид, характер и размер
на причинените от процесното ПТП вреди на застрахования автомобил; 5) причинна връзка
между застрахователното събитие и вредите.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите възражения и факти изключващи правата на
ищеца по предявения иск.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че няма факти по отношение, на които страните
не са ангажирали доказателства, затова не им дава указания.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към ИМ и ОИМ
писмени документи.
ИЗСКВА за послужване по искането на ищеца направено с ИМ да бъдат изискани от
РС-Бургас и приложни по настоящото дело ЧГД№ 8335/2024г. по описа на РС-Бургас и
ЧГД№ 7230/2024г. по описа на РС-Бургас.
ОТЛАГА НАЗНАЧАВАНЕТО на съдебна автотехническа експертиза/САТЕ/ със
задачи поставени от ищец и ответник в ИМ и в ОИМ за о.с.з., след получаване от РС-Бургас
на ЧГД№ 8335/2024г. и ЧГД№ 7230/2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено в ОИМ за оглед по чл.204 ГПК на
снимков материал намиращ се при ответника във връзка с образуваната при него щета.
3
ЗАДЪЛЖАВА ответника с писмена молба в 5-дневен срок от получаване на
призовката за о.с.з.да представи по делото на хартия снимков материал изготвен във
връзка с процесната щета в цветен вариант.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото по
делото открито съдебно заседание/о.с.з./.
УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да
направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което
губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при
поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу
него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо на от РС-Бургас с молба да предоставят за послужване по
настоящото дело проведените при тях производства по чл.207 ГПК по ЧГД№ 8335/2024г.
по описа на РС-Бургас и ЧГД№ 7230/2024г. по описа на РС-Бургас, като по възможност
писмото се изпрати по електронен път.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4