ПРОТОКОЛ
№ 431
гр. Пловдив, 08.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Михаела Хр. Буюклиева
Членове:Велина Ем. Антонова
Веселин Д. Хаджиев
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Марина В. Белчева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно частно
наказателно дело № 20245000600316 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. С. К. не се явява, редовно призован.
За него се явява адв. Л. с пълномощно по делото.
За Пробационна служба - К. се явява председателят М. В. К.
За Апелативна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Б..
По делото е постъпила молба от адв. Б. – служебен защитник на
жалбоподателя К., с която иска да бъде прекратено процесуалното му
представителство, тъй като жалбоподателят е заявил, че се отказва от неговата
защита и е ангажирал друг защитник - адв. Л. Л..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПС – К. - М. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Съдът след съвещание намира, че са налице основанията за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА се същото от съдията-докладчик с прочитане частната
жалба на Е. К. срещу определението на Окръжен съд - К., постановено по
ЧНД № 83/2024 г. по описа на същия съд.
РАЗЯСНИХА се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и доказателствени искания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА П. С. - К.: Нямам отводи и доказателствени
искания.
АДВ. Л.: Аз нямам отводи. Нямам възражение. Имам доказателствено
искане – представям и моля да приемете трудов договор № 57/07.10.2024г.,
ведно със справка от Н. и уведомлението по чл. 62, ал. 5 КТ, от което е видно,
че клиентът ми е трудово ангажиран от вчера, в онзи район не много лесно си
намира човек работа. Извинявам се, не съобразих да представя преписи за
другите страни.
Освен това, ще ви помоля да ми допуснете един свидетел при режим на
довеждане, който ще установи факти и обстоятелства относно това кой полага
родителските грижи за децата на подзащитния ми Е. К. и С. К., които са на 8 и
9 години и как се е стигнало до натрупване на тази сума, че не си е платил
издръжката. Сега ми става ясно каква е била причината и затова искам да
събера това доказателство пред съда. Други доказателствени искания нямам.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на първото доказателствено искане на
защитника – за представяне на писмен трудов договор и другите документи,
не възразявам същите да бъдат приети.
По отношение на второто искане – считам същото за неоснователно.
Изпълнения задълженията по чл. 183 НК според мен няма нищо общо с
настоящото производство, което касае приложението на нормата на чл. 43а
НК, тоест замяната на наказанието пробация с наказание лишаване от
свобода.Противопоставям се на разпита на свидетел, който също няма да
допринесе за промяна фактите по настоящото производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ПС – К. - М. К.: Подкрепям прокурора. До датата
на преустановяване на наказанието Е. не представи никакъв трудов договор,
никакви доказателства, че работи. При Н.равена наша проверка установи, че
няма нито една внесена вноска за издръжка на двете си деца, така че и аз се
придържам към казаното от прокурора.
2
АДВ. Л.: Бих искал да уточня, че този свидетел ще установи кой полага
родителски грижи за тези две деца към настоящия момент, когато съдът
трябва да постанови определение, с което да реши дали да го вкара в затвора
или да приложи друга пробационна мярка, която е предвидена в чл.43а НК. В
момента бащата полага грижи. Майката е изоставила децата, омъжила се е в Б.
и е прекратила всякакви контакти с тях. Някъде от около 20 дни до месец е
оставила децата. Аз снощи говорих с клиента ми и той това ми обясни. Също
така клиентът ми се грижи за болната си майка. Това е целият проблем. Искам
да докажа, че не е целесъобразно да бъде вкаран в затвора, а може да се
приложи друга мярка, той е трудово ангажиран. Това ми е целта с това гласно
доказателство, защото не мога по друг начин да докажа, че той полага грижи.
В момента не мога да го посоча името на свидетеля. Някакъв приятел на
клиента ми, лице от К., но не съм го питал. Питах дали това обстоятелство
може да се удостовери, той потвърди. Аз вчера констатирам това
обстоятелство и това е причината да искам с доказателства да го
удостоверявам. В този смисъл ще установявам това обстоятелство въз основа
на гласни доказателства.
Съдът след съвещание счита, че следва да бъдат приети и прочетени
като писмени доказателства по делото днес представените от адв. Л.
документи – трудов договор, справка от Н. и уведомление за жалбоподателя Е.
С. К.. По отношение на искането за допускане до разпит на свидетел ще се
произнесе след неговото индивидуализиране, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на
трудов договор № 057/07.10.2024 г., издаден от Е. С. - М. ЕООД - гр. М.,
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ с вх. № ***.
на Национална агенция за приходите, ведно с уведомление по чл. 62, ал.5 от
Кодекса на труда.
ПРОЧЕТОХА се същите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Л. да уточни искането си за разпит на
свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПС - К.: Също нямам нови искания.
3
АДВ. Л.: Оттеглям искането си за разпит на свидетел, като моля съдът
да ми бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабдя с друго от
отдел „*“ - гр. К. с отговор кой към настоящия момент полага родителски
грижи за децата Е. Е. К. и С. Е. К., с оглед обстоятелството, че майка им ги е
изоставила и няма кой да гледа децата.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че страната имаше възможност да Н.рави
тези доказателства. Изминал е дълъг период от време, делото за втори път се
гледа в съда и смятам, че това е превишаване на права, поради което се
противопоставям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПС – К. – М. К.: Не съм съгласна да се отлага
наново делото. Още при първото явяване в Апелативен съд лицето още тогава
заяви, че работи, че е трудово ангажиран. Сега виждаме, че представя трудов
договор с вчерашна дата.
Съдът, след съвещание намира, че следва да се уважи искането на
защитника на жалбоподателя Е. К. и да се предостави възможност на
последния да ангажира писмени доказателства относно това кой полага грижи
за двете му деца.
С оглед на изложеното, съдът намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.11.2024 г. от 11:30 ч., за която дата
и час защитникът – адв. Л. и председателят на ПС – К. М. К. са уведомени;
ДА СЕ ПРИЗОВЕ жалбоподателят Е. К. и Апелативна прокуратура -
Пловдив;
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото удостоверение на адв. Л..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 11:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4