№ 14171
гр. София, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. П.
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110114770 по описа за 2024 година
Производството е образувано по исковата молба на М. П. О., с ЕГН:
**********, гр. София, ул. „С..“ № 2, ет. 2, ап: 5 чрез адв. Б., САК против
„Б.." АД, с ЕИК: ... , със седалище и адрес на управление: гр.София, аерогара
София, чрез юрисконсулт Димитрова.
Ищцата твърди, че е имала резервация за полет с ответната
авиокомпания от 05.07.2023г. за полет FB 983 по направление Летище София -
Летище Бургас, с разстояние между под 1500 км., който полет е следвало да
бъде изпълнен на 05.07.2023 г. с час на излитане в 19:30 ч. и час на кацане в
20:20 ч.
Излага се, че в деня на полета около 19:00 ч., преди летищната проверка
пътниците за този полет били уведомени, че самолетът, с който е следвало да
летят, следва да се осъществи друг предходен полет- с излитане по разписание
в 19:00 ч. на 05.07.2023 г. по направление Летище София — Летище Варна,
самолетът за който се бил развалил. Твърди се, че след превозването на
пътниците по предходния полет по направление София - Варна, самолетът е
следвало да се върне и да превози и пътниците на процесния полет с номер FB
983, планиран за 05.07.2023 г. 19:30 ч. най-късно до 20:30 ч. по данни на
ответника.
Твърди се още, че ищцата се е явила на Летище София навреме за
1
процесния полет- поне 45 минути преди обявения час, но поради забавяне на
изпълнението му е пристигнала с повече от 2 часа закъснение по вина на
авиопревозвача - полет с номер FB 983 за 05.07.2023 г. с излитане по
разписание в 19:30 ч., изпълняван по направление от летище София до летище
Бургас е излетял около 23:20 ч. и е пристигнал в своя краен пункт летище
Бургас след 00:00 ч. на 06.07.2023 г., при първоначално определен час за
пристигане 20:20 ч., или с повече от два часа закъснение, което води до
наличие на предпоставките на чл.7 от Регламент ЕС 261/ 2004г. във вр. с чл.5,
б.в и се претендира заплащане на обезщетение от авиокомпанията в размер на
по 250 евро като обезщетение за полет под 1500 км със закъснение от и/или до
територия на държава – членка на ЕС.
Заявява се, че тези суми са били предмет на издадена и оспорена
заповед по чл.410 от ГПК, с оглед на което се желае решение за установяване
на сумите по заповед от 13.12.2023г. по ч.гр.дело с № 66259/2023г. Ангажират
се доказателства и се претендират разноски.
От ответника е постъпил отговор, с който исковете се оспорват като не
се оспорва твърдението за сключен между страните договор за превоз за
посочената дата и място; за потвърдената резервация и издадена бордна карта
Но се твърди, че полетът е бил осъществен със забава, която се дължи на
извънредни обстоятелства – оперативен проблем, изцяло извън контрола и
дейността на авиопревозвача, което изключва отговорността му за
осъществения със забава полет. Отделно се навежда, че ищцата не са е явила
навреме на гейта за осъществяване на полета. С горните твърдения се
ангажират доказателства и се претендират разноски с решение в горния
смисъл.
Искът е с правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.7, т.1 б.б от
Регламент 261/ 2004. на ЕС във вр.с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД като с
доклада си по чл.146 от ГПК съдът е дал възможност на ответното дружество
да конкретизира в какво се изразява твърдения оперативен проблем, но това
не е сторено. Страните с доклада си съдът е приел, че не спорят по наличието
на валидна резервация за полет с дестинация от Летище Бургас до Летище
София с номер на полета FB 983, както и осъществяване на полета със забава
повече от два часа, за което също няма спор.
На база на събраните по делото доказателства и от правна страна съдът
2
намира за установено следното:
Не се спори, че за сумата по исковата молба е издадена заповед по чл.
410 от ГПК от 13.12.2023г по гр.дело с № 66259/ 2023г по описа на СРС в
полза на ищцата М., която е оспорена и с оглед на което е предявен и
настоящия иск.
Страните не спорят по фактите и те се установяват от събраните
доказателства – един брой ел. билет от 05.07.2023г. за полет за датата
05.07.2023г. с дестинация Летище София до Летище Бургас с № на полет FB
983 W 05JUL и час на излитане от 19.30 часа до 20.20 часа, който билет е
издаден на името на М. О. – ищцата.
Не се спори, че този полет е осъществен на датата 05.07.2023/
06.07.2023г. с час на излитане 23.20 часа и час на кацане след 00.00 часа на
06.07.2023г. или с повече от три часа закъснение.
Спорно е дали това закъснение се дължи на причини, за които вина не
носи превозвача, като с оглед наведеното от ответника такова възражение като
съдът е указал и разпределил доказателствената тежест – а именно, че
ответникът бе този, който следваше при пълно, главно доказване да установи
наличието на причини от категорията на извънредни обстоятелства по
смисъла на чл.7 от Регламент 261/2004г. и забава в полета поради неявяване в
указания за това час на гейта на пътника – ищцата М., което да е довело до
забава на исковия полет, а такова доказване не бе проведено.
При горните факти и като съобрази приложимите за спора правни
норми, съдът намира искът за доказан и основателен при следните мотиви:
Правилата на Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕП и на Съвета са
предвидени, за да се гарантират минимални права за пътниците, когато им е
отказан достъп на борда против тяхната воля; или техният полет е отменен;
или техният полет е закъснял – чл. 1 от Регламента. Неговите норми са
приложими - чл.3 - за пътници, заминаващи от летище, намиращо се на
територията на държава-членка, към която Договорът се прилага; или за
пътници, заминаващи от летище, намиращо се в трета страна, до летище,
разположено на територията на държава-членка, за която Договорът се
прилага, освен ако те не са получили облаги или обезщетение и не им е
предоставена помощ в тази трета страна, ако опериращият въздушен
превозвач на съответния полет е превозвач от Общността и при условие, че
3
пътниците имат потвърдена резервация за съответния полет и, освен в случая с
отмяната, посочен в член 5, се представят на гишето за регистрация, както е
предвидено и в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по
електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен
пътнически агент, или, ако не е посочен час, не по-късно от 45 минути преди
обявения час на излитане; както и за пътници, които са прехвърлени от
въздушния превозвач или туроператор от полета, за който са имали
резервация, на друг полет, независимо от причината.
Според чл. 6 закъснение е налице, когато опериращ въздушен превозвач
очаква по разумни причини даден полет да закъснее повече от времето за
излитане по разписание: като закъснение за полети до 1 500 км е, когато
полетът се забави два или повече часа; при полети в Общността над 1 500 км
закъснение има за забава за три или повече часа и при всички други полети
между 1 500 и 3 500 километра; или закъснение от четири или повече часа при
всички полети, непопадащи под букви a) или б).
Съгласно чл.7 се признава право на обезщетение при закъснение на
пътниците, възлизащо на 250 EUR за всички полети до 1 500 километра; в
размер на 400 EUR за всички полети на територията на Общността над 1 500
километра и за всички други полети между 1 500 и 3 500 километра; както и
600 EUR за всички полети, непопадащи под букви а) или б).
Или процесният полет попада в хипотезата на чл.7, ал. 1, б. а от
Регламента – разстояние под 1500 км. тъй като разстоянието от София до
Бургас е около 385 км. (виж Distance Sofia, Sofia-grad, BGR → Burgas, BGR - Air
line, driving route, midpoint ), забавата на полета е с повече от три часа – общо
закъснение от 3 часа и 20 минути, което дава право на ищцата на обезщетение
в размер на 250 евро. Дължима е и лихва за забава от датата на сезиране на
съда – 01.12.2023г. до окончателното плащане.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г.
на ОСГКТ, т.12 в задължение за исковия съд е да присъди с решението си
разноските в заповедното и исковото производство като ответникът следва да
бъде осъден да заплати държавна такса в размер от по 25 лева в исковото дело
и заповедното такова, както и по 400 лева възнаграждение за адвокат в двете
производства – по гр.дело с № 14770/ 2024г. и по ч.гр.дело с № 66259/ 2023г.
или в общ размер на 850 лева.
4
Възражението за прекомерност на възнагражденията за адвокат е
неоснователно тъй като същите са съобразени с цената на предявените искове
и чл.7, ал.1,. т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК във вр. с
чл.7, т.1 б.а от Регламент 261/ 2004. на ЕС във вр.с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД съществуването на вземане в полза на М. П. О., с ЕГН: **********,
гр. София, ул.„С..“ № 2, ет. 2, ап: 5 чрез адв. Б., САК спрямо „Б.." АД, с ЕИК:
... , със седалище и адрес на управление: гр.София, аерогара София, чрез
юрисконсулт Димитрова за сумата от 250 евро за ищцата М. О.,
представляваща обезщетение при полет с номер FB 983 по направление
Летище София - Летище Бургас за датата 05.07.2023г. със забава с повече от
три часа за разстояние по- малко от 1500 км. ведно със законната лихва върху
главниците от датата на сезиране на съда – 01.12.2023г. до окончателното
плащане, които суми са предмет на издадена по чл.410 от ГПК от 01.12.2023г.
заповед за изпълнение на парично вземане по гр.дело № 66259/ 2023г. по
описа на СРС, 141 състав и
ОСЪЖДА „Б... АД, ЕИК ..., представляван от Х.Т.Т., Я.В.Г., Б.М., с
адрес гр.София, аерогара София, чрез юрисконсулт да заплати на М. П. О., с
ЕГН: **********, гр. София, ул. „С..“ № 2, ет. 2, ап: 5 чрез адв. Б. съдебни
разноски в общ размер на 850 лева, от които 25 лева за държавна такса в
ч.гр.дело с № 66259/2023г. и 25 лева за държавна такса по гр.дело с №
14770/2024г., както и 800 лева за сборно възнаграждение за адвокат по
гр.дело с № 14770/ 2024г. и по гр. дело с № 66259 / 2023г.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5