О П Р Е Д Е Л Е Н И Е-10
09.03.2021 г.
гр. В.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на пети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Г. Й.
при участието на секретаря В. У. като разгледа докладваното от съдията Г. Й. търговско дело № 55 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 692, ал. 3 ТЗ, образувано по възражения на кредитор .
Подадена е жалба от М.Б.А. *** , Вид.обл., ЕГН:******* чрез адвокат - пълномощника си А. Д., М. – П. И П. ,БУЛСТАТ……, регистрирано във фирмения регистър за адвокатските дружества при Окръжен съд В. и вписвано в Регистъра на адвокатските дружества към Адвокатски съвет-В. , представлявано от управителя А. Г. М.- П. , с адрес на упражняване на дейността : гр. В. против отказа на синдика на „ Г. „АД да приеме за вземане сумите, за които има издаден изп. лист в решението по гр.д.№ 3040 / 2019г ВРС за допуснатото предварително изпълнение на решението по същото дело.Твърди се ,че този отказ е незаконосъобразен .Твърди се ,че обстоятелството , че решението на ВРС по гр.д. № 3040 /2019г ВРС не е влязло в законна сила не представлявало законова пречка за реализирането на вземането , което е присъдено вече поради наличие на основанията за допускане предварително изпълнение на решението в тази му част , която се отнася до претърпените вреди ,настъпили в резултат на трудовото правоотношение с фирмата , намираща се в съдебно производство по несъстоятелност .В ГПК било записано , че е допустимо в определени случаи един съдебен акт да бъде изпълнен преди да е настъпило влизането му в сила.Настоящият случай напълно попадал в хипотеза, когато Съдът може да постанови предварително изпълнение на решенето , Синдикът не можел да си позволи да не се съобрази с този факт и с императивните норми в законодателството .
Иска се да се приеме ,че няма никакво законно основание и причина Синдикът да постанови, че не приема вземането по гр.д. № 3040 /2019г ВРС , за което е допуснато предварително изпълнение на решението и да се постанови съдебен акт , с който се отмени обжалвания отказ и да се задължи синдика на „Г. „АД да направи това вписване .Претендират се и направените разноски .
Синдикът е изразил становище относно недопустимостта на възражението.
Съдът по несъстоятелността, като съобрази доводите на страните и приложените при предявяване на вземанията писмени доказателства, намира от правна страна следното:
Производството по чл. 692 ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на пресъдено нещо вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, ограничен до лесно установими въз основа на търговски книжа и писмени доказателства вземания към неплатежоспособен длъжник, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.
В настоящото производство съдът не следва да установява окончателно и категорично съществуването на предявените вземания, а само да формира въз основа на документите, налични в кредиторите при предявяването и в длъжника при съставяне на списъците извод за наличие или липса на съществени съмнения относно съществуването на вземанията. Това означава същият да ограничи проверката си до изводите на синдика въз основа на наличните в счетоводството доказателства и тези, предявени от съответния кредитор с молбата за предявяване на вземанията.
Настоящото производство е образувано по жалба от М.Б.А. *** против отказа на синдика на „ Г. „АД да приеме за вземане сумите, за които има издаден изп. лист в решението по гр.д.№ 3040 / 2019г ВРС за допуснатото предварително изпълнение на решението по същото дело.Всъщност се касае за възражение от кредитор срещу списъка на неприетите вземания ,което следва да бъде разгледано от съда по несътоятелността по реда на Чл.690-692 ТЗ.Съдът констатира ,че допълнителният списък №1 на неприети вземания е обявен в Търговския регистър на 18.09.2020г. и че срокът за подаване на възражение срещу този списък е изтекъл на 25.09.2020г. Възражението от М.А. е подадено на 21.01.2021 г.с вх.№260251/21.01.2021 г. и поради това е недопустимо като подадено сред законоустановения срок.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА РАЗНОСКИТЕ
Разглеждането на възраженията на кредитори срещу допълнителен списък на приети вземания в производството по несъстоятелност на е само част от производството по несъстоятелност, поради което е недопустимо претендирането и присъждането на разноски по него. Това производство е несамостоятелно, то е факултативен етап от универсалното принудително изпълнение, няма характер на отделно съдебно производство и актът на съда по чл. 692, ал. 4 ТЗ не съставлява такъв, с който приключва делото в съответната инстанция, поради което правилата на чл. 81 ГПК и чл. 78, ал. 4 ГПК са неприложими за него. С оглед на горното не следва да се присъждат съдебни разноски.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от М.Б.А. *** , Вид.обл., ЕГН:******* чрез адвокат - пълномощника си А. Д. М. – П. И П. ,БУЛСТАТ…, регистрирано във фирмения регистър за адвокатските дружества при Окръжен съд В. и вписвано в Регистъра на адвокатските дружества към Адвокатски съвет-В. , представлявано от управителя А. Г. М.- П., с адрес на упражняване на дейността : гр. В. против отказа на синдика на „ Г.„АД да приеме за вземане сумите, за които има издаден изп. лист в решението по гр.д.№ 3040 / 2019г ВРС за допуснатото предварително изпълнение на решението по същото дело КАТО ПРОСРОЧЕНА .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Настоящия съдебен акт да се отрази в книгата по чл. 634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: