Р Е
Ш Е Н И Е
Гр. Берковица ,04.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – Берковица, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на
четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева
При
секретаря......Т.Йорданова.……, като разгледа докладвано от съдия Георгиева АНД № 145 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство с правно основание
чл.59-63 от ЗАНН.
С наказателно постановление № 116 от 02.04.2019 г. на
Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Берковица е наложено на Т.К.Л. ***
административно наказание на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ – глоба в размер
на 300 лева, за нарушение на чл.257, ал.1,
т.2 във връзка с чл.211, ал.4 от Закона за горите.
Недоволен от постановлението, Т.Л. го е обжалвал, като
незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се изтъкват подробни
съображения. В съдебното заседание, на
което е бил даден ход на устните прения, редовно призован, жалбоподателят се явява лично.
Въззиваемата страна – Регионална дирекция по горите
гр.Берковица, редовно призовани за заседанието, в което е даден ход на
съдебните прения, не изпращат представител и не изразяват становище.
От събраните по делото писмени доказателства и от
показанията на свидетелите П.И.,Б.Б.,В.Лалковски и Цв.И., както и от изложеното в жалбата и в
съдебно заседание от страните, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка :
Жалбоподателят работи като младши експерт при Община
Берковица и е упълномощен от кмета на Община Берковица да издава превозни билети
за транспортиране на дървесина.На 21.01.2019 г. Л., в качеството му на
упълномощено лице издал четири на брой превозни билета за транспортиране на
дървесина от дървесен вид дъб.
Видно от констативен протокол от 21.01.2019 г. /л.7/,
на била извършена проверка от служители на СЗДП ТП ДГС Берковица,които
установили ,че превозните билети са издадени от жалбоподателя за дървесина от
дървесен вид „дъб”,а 60% от натоварената дървесина е от дървесен вид”цер” .
Част от констатациите при проверката, за които свидетелите П.Николов и Б.Б.
потвърждават и в хода на съдебното следствие били, че издадените превозни билети са за дървесен вид дъб,а на товарния
автомобил за превоз на дървесината имало натоварени дървета от дървесен вид
цер.
На 22.01.2019 г. свидетелят П. Николов съставил в присъствието
на жалбоподателя Т.Л. АУАН № 116 /л.6/, в който посочил, че Т.Л. като
длъжностно лице,упълномощено от кмета на Община Берковица издал 4 броя превозни
билети,с посочени номера за транспортиране на дървесина от дървесен вид зъб,,а
на превозното средство се товари дървесина от дървесен вид цер. Актосъставителят квалифицирал деянието като
нарушение на разпоредбата на чл.211, ал.4 от ЗГ. Посочено е, че нарушението
било извършено на 21.01.2019 г. и установено на 21.01.2019 година. Като
свидетел при съставянето на акта се подписал Б.К..
Жалбоподателят Л. подписал акта, като в графата за
възражения посочил такива. Получил препис от него.
Няма данни по делото в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН
жалбоподателят да е представил пред директора на РДГ Берковица писмени
възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 02.04.2019 г. било
издадено обжалваното наказателно постановление, като жалбоподателя Т.Л. бил
санкциониран за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 във връзка с чл.211, ал.4 от
Закона за горите с глоба в размер на 300 лева на основание чл.257, ал.1, т.2
ЗГ.
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна се установи следното :
Жалбата срещу НП е подадена в срок и от легитимирано
лице, поради което е допустима.
Атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
След внимателна преценка на събраните по делото доказателства,
съдът констатира, че обжалваното наказателно постановление, както и процедурата
по издаването му не страдат от пороци, които да водят до отмяната му на
формално основание.
Безспорно, а и не се спори по делото е, че
жалбоподателят Л. е издал въпросните 4 броя превозни билети за транспортиране
на дървесина
Внимателния анализ на доказателствата по делото обаче,
навеждат на извод, че Т.Л. не е бил в известност за всички обстоятелства около товаренето
на процесния камион,с който да бъде транспортирана дървесината и действията му
не са били умишлени. Иначе казано – липсва безспорна и категорична установеност
на субективната страна на вмененото му нарушение. Нещо повече – по делото се
установиха данни ,че жалбоподателят е изпълнил задълженията си по издаване на
превозните билети,но извънредни обстоятелства,а именно изпадане на част от
натоварената дървесина при маневра ,са наложили да бъде претоварена част от
същата.При това претоварване в камиона са попаднали дървета от дървесен вид цер.
Нарушението, в което е обвинен е умишлено, като може да бъде извършено и при
двете форми на умисъла – пряк и евентуален. Жалбоподателят е издал превозните
билети и е започнало превозването на дървесината с камиони до тира за товарене.Този
факт е затвърдил у жалбоподателя убеждението, че всичко около сечта и
транспортирането в този имот е законно и проведено според правилата.
Действително при извършената проверка е установено,че 60% от натоварената в
камиона дървесина е от дървесен вид цер,вместо от дъб, но липсват данни, че
жалбоподателят е знаел за това. Показателни в тази връзка са и показанията на
свидетеля в.Лалковски . Свидетелят е бил заедно с жалбоподателя,кагота са им се
обадили,че при маневра част от дървата са изпаднали,при което двамата дали разпореждане
дървесината да се натовари отново. Свидетелят твърди,че само няколко трупа от
дървесен вид цер случайно са попаднали в камиона.В тази насока са и показанията
на актосъставителя и свидетеля,които също потвърдиха,че не са мерили
количеството дървесина от дървесен вид цер. Всичките тези данни оборват тезата
за умисъл в действията на жалбоподателя и навеждат на извода, че действията му
са били продиктувани от знанието, че превозните билети са били редовно издадени
и че на камионите се товари именно дървесината,за която са издадени.
Така изложените съображения мотивираха съда да приеме,
че вмененото на Т.Л. нарушение на разпоредбата на чл.257, ал.1, т.2 във връзка с чл.211, ал.4 от Закона за
горите, не се установи да е извършено от субективна страна, поради което
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и като
такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 116 от
02.04.2019 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Берковица,с
което на Т.К.Л. *** е наложено
административно наказание на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ – глоба в размер
на 300 лева, за нарушение на чл.257, ал.1,
т.2 във връзка с чл.211, ал.4 от Закона за горите, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Монтана в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :