№ 1009
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора В. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110205748 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Д. М., редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. Д, определена от САК.
АДВОКАТ Д: Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема
защитата на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. Д.
СЪДЪТ намира, че се разкриват условията за предоставяне на правна
помощ на подсъдимия, доколкото се разкрива хипотеза на задължителна
защита по смисъла на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК в производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ. Ц ЙОТОВА Д - САК като служебен защитник на
подсъдимия Б. Д. М. в настоящото производство.
СРП, редовно призована, изпраща прокурор К..
СЪДЪТ докладва изискани актуална справка за съдимост на
подсъдимото лице, както и справка, изготвена от ГДИН.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Б. Д. М., л.к № ХХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХХ в гр. ХХ,
българин, български гражданин, средно образование, разведен, осъждан,
работи като „строителен работник“ без трудов договор, постоянен адрес:
ХХХ, настоящ адрес: ХХХХ
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат
отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, считам, че настоящото дело е
подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отсраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
негови наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, в случай на изявено желание от страна на защитника и
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, за привличане на
вещо лице, тълковник, преводач или извършване на следствени действия по
делегация. Не се налага промяна на мярката за неотклонение. Благодаря!
ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на СРС съгласно правилата
за родова и местна подсъдност. Не са налице основания за спиране на
наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, за назначаване на защитник. Считам, че на подсъдимия не
следва да се налага мярка за неотклонение и моля да се разгледа делото по
реда на особените правила, а именно Глава 29 и сме отправили искане за
сключване на споразумение с прокуратурата. Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм и се присъединявам с това, което каза
моят защитник.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно
на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
3
При извършената служебна проверка относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на
предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и
на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да
налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врата, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“, в размер на 1000,00 лева. Към настоящия
момент обстоятелствата, които са обусловили това решение на ръководно-
решаващия орган в предходната процесуална фаза, не са претърпели
съществено изменение. Поради това не се разкрива основание за
преосмисляме на вида и интензитета на мярката, с която се цели приключване
на делото в разумни срокове и дисциплиниране на подсъдимия за спазване на
процесуалните му задължения.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 5748/2025г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение гаранция в размер на 1000спрямо
подсъдимия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ дава пет минути почивка за обсъждане на споразумението между
страните.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Споразумели сме се на подсъдимия да се наложи наказание
една година и половина „Лишаване от свобода“, с отлагане на изпълнението
му за тригодишен изпитателен срок, по реда на чл.66 от НК, две години
„Лишаване от правоуправление“, като се приспадне срокът, през който
свидетелството е било отнето по административен ред, глоба в размер на
500,00 лева и разноските по делото, които са в размер 652,92 лева да се
възложат в тежест на подсъдимия.
ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 5748/2025г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
6
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
5748/2025 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 23.06.2025 г., между К. - прокурор при СРП и адвокат Д - САК,
защитник на Б. Д. М., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се сключи
настоящото споразумение, по силата на което:
Б. Д. М., ЕГН: **********, роден на ХХХХ в гр. ХХ, българин,
български гражданин, средно образование, разведен, осъждан, работи като
„строителен работник“ без трудов договор, постоянен адрес: ХХХ, настоящ
адрес: ХХХХ
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 25.08.2024 г., около 12:05 ч., в гр. София, по ул. "Малашевска“, пред
7
№8, с посока на движение от ул. „Първа българска армия“ към ул.
„Каменоделска”, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка “Мерцедес“, модел „Ц220“, с рег.№ХХХ, след употреба на наркотични
вещества - метамфетамин, включени в Списък I „ Растения и вещества с
висока степен на риск поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“,
установено по надлежния ред - съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. ДВ бр.61 от 28 юли
2017 г., в сила от 29.09.2017 г., със съдебно-химическа /токсикологична/
експертиза №И- 683/23.01.2025 г. на Военномедицинска Академия -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Б. Д. М., ЕГН:
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 3,
вр. чл. 54, ал.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1
/една/ година и 6 /шест/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните постигат съгласие
изпълнението на така определеното наказание да бъде ОТЛОЖЕНО за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.3, вр.чл.37, т.7 и чл. 47, ал.1 от
НК страните постигат съгласие на подсъдимия Б. Д. М., ЕГН: **********, да
бъдат наложени и кумулативно предвидените наред с „Лишаването от
свобода“ наказания „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 2 /две/ години и „Глоба“ в размер на 500,00 лева .
На основание чл.59, ал.4 от НК страните постигат съгласие да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, считано от 25.08.2024 г.
Страните постигат съгласие, подсъдимият да бъде осъден да заплати
сторените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в
размер на 652,92 лева да бъдат в полза и по сметка на СДВР.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
8
/К./ /Д/
ПОДСЪДИМ:
/Б. Д. М./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор К. и адвокат Д - защитник на
подсъдимия Б. Д. М., ЕГН: **********, споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД №5748/2025г. по описа на СРС, НО,
2-ри състав.
9
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5748/2025г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съобразявайки изхода на настоящото производство и прекратяването на
основание постигнатото и одобрено споразумение, съдът приема, че ex lege
отпада действието на взетата в хода на досъдебната фаза по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000,00
лева.
В този смисъл съдът счита, че не е необходимо с нарочно определение
да отменя наложеното ограничение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10