Определение по дело №414/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 166, ал.3 и ал.4 от АПК вр.чл.65, ал.4, изр.2 от ЗОС.

Образувано е по искане на М. А. К. от гр.Русе за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед № РД-09-246/14.05.2025 г. на кмета на Община Иваново, с която е разпоредено изземването от М. А. К. от гр.Русе, като наследник на А. Д. К., на недвижим имот – частна общинска собственост, предмет на АЧОС № 192/02.07.2007г., недвижим имот УПИ ХII-1666 с площ от 606 кв.м., в кв.130 по плана на с.Щръклево, общ.Иваново, обл.Русе с адрес: [улица], който представлява поземлен имот с [идентификатор] с площ от 606 кв.м. съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на с.Щръклево, общ.Иваново, обл.Русе одобрени със заповед № РД-18-13/25.01.2024г. на Изпълнителния директор на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване за ниско застрояване до 10м, с административен адрес:с.Щръклево, [улица].

В жалбата, с която е оспорена заповедта, е обективирано искането, като са изложени фактически обстоятелства, с които се обосновава искането.

Посочено е, че от допуснатото от закона предварително изпълнение на заповедта ще бъдат нанесени вреди единствено на М. А. К..

Твърди се, че с оспорената заповед съществено се застрашава правото на К., да запази собствеността си дори при положително развитие за него на съдебното производство, предмет на гр.д.№ 3288/2025г. на РРС, защото видно от мотивите и съображенията за започване на административното производство през 2022г. от Община Иваново е налице депозирано искане за закупуване на недвижимия имот предмет на оспорената заповед.

Предвид наличието на висящ съдебен спор за собствеността на процесния имот по гр.д.№ 3288/2025г. на РРС, се релевира възражение, че ще е налице сериозно затруднение за М. А. К., да реализира правата си по положително съдебно решение за него, ако Община Иваново продаде имота или учреди право на строеж или право на ползване на друго лице.

Съдът намира, че искането е предявено от процесуално легитимирана страна, адресат на акта, при образувано съдебно производство по оспорването му, при наличие на правен интерес, поради което е допустимо.

Разгледано по същество, искането е основателно.

Разпоредбата на чл. 65, ал.4, изр. 2 ЗОС предвижда, че жалбата срещу заповедта за изземване не спира нейното изпълнение, като е дадена възможност на съда да разпореди спиране на изпълнението. За разлика от случаите по чл. 60 АПК, в които административният орган прави преценка за наличието на предпоставките, обуславящи допускането на предварително изпълнение на издадената от него заповед, при допуснато от закона предварително изпълнение законът презумира наличието на поне една от предпоставките по чл. 60 АПК, поради което спиране може да бъде постановено от съда, само ако съществува възможност изпълнението да причини значителна или трудно поправима вреда (чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 АПК).

Искането си до административния съд оспорващият е аргументирал с наличието на образувано и висящо гр.д.№ 3288/2025г. на РРС, с предмет: установяване на правото на собственост на ищеца М. К. върху имота, чието изземване е разпоредено със заповедта, по отношение на Община Иваново.

След извършена служебна справка, съдът констатира, че гр.д.№ 3288/2025г. на РРС е образувано по искова молба с вх.18090/03.06.2025г., препис от която е приложен по делото, с предмет: установяване на правото на собственост на ищеца М. К. върху имота, чието изземване е разпоредено със заповедта, по отношение на Община Иваново.

От изложеното следва правният извод, че между оспорващия и Община Иваново е налице висящ спор за материално право – право на собственост, с предмет имота, чието изземване е разпоредено със заповедта.

Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон /какъвто е случая – чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост/, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Съгласно последната разпоредба съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Или условията за спиране на допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на закон са ако предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

От данните по делото се установява, че с оспорената пред административния съд заповед е наредено да се изземе от оспорващия М. А. К. от гр.Русе, като наследник на А. Д. К., недвижим имот – частна общинска собственост, предмет на АЧОС № 192/02.07.2007г., недвижим имот УПИ ХII-1666 с площ от 606 кв.м., в кв.130 по плана на с.Щръклево, общ.Иваново, обл.Русе с адрес: [улица].

В същото време се установява, че между страните е налице спор за материално право върху имота, чието изземване е разпоредено с оспорената пред административния съд заповед. За този имот оспорващият твърди, че е собственик, като за установяване на правото си на собственост е предявил иск срещу Община Иваново, предмет на гр.д. № 3288/2025г. на РРС.

От наличието на спор за материално право, следва изводът, че предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна и трудно поправима вреда. При неразрешен спор за материално право изземването на имота от лице, претендиращо за собственост, ще му причини както значителна, така и трудно поправима вреда, изразяващо се в ограничаване на претендираното право на собственост.

Предвид изложеното са налице предпоставките на чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на оспорената заповед.

Обществените интереси няма да бъдат засегнати съществено, нито от по-късното изпълнение на заповедта ще последва значителна или трудно поправима вреда за трети лица. Предвид на това вредата на оспорващия може да се противопостави на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона.

Така мотивиран и на основание чл.166, ал.4 вр.ал.2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед № РД-09-246/14.05.2025 г. на кмета на Община Иваново, до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.