№ 4
гр. Г.Т., 17.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на петнадесети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20233220100306 по описа за 2023 година
. И за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от „АПС Б.Б.„ ЕООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. С., п.к.1404, *********, чрез
пълномощник юрк. Е. Ц. срещу П. Г. Ш. ЕГН ********** с настоящ адрес с.
Р., общ. Г.Т., ул. „Четиринадесета“ №21 с предявен иск за признаване на
установено по отношение на ответника съществуването вземането на ищеца
в общ размер на сумата от 4 139, 00 лв., която включва сумата от 1 248.56
лв. незаплатена главница; сумата от 1 323.56 лв. възнаграждение по договор
за предоставяне на поръчителство; сумата от 164.94 лв., договорна лихва
върху главница, сумата от 710.51 лв. законна лихва за забава върху
главницата; сумата от 691.61 лв., законна лихва за забава върху договор за
предоставяне на поръчителство.
Претендират се сторените по делото разноски в настоящето и заповедното
производство.
В законовоустановения срок от ответника не е постъпил писмен отговор. С
исковата молба са предявени искове с правно основание чл.422 от ГПК
във в вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД във вр с чл.124 от ГПК. Исковете са
допустими.
От приложените по делото доказателства съдът приема за установена
1
следната фактическа обстановка: Между ответника и „ К.“ ЕАД, бил
сключен договор за кредит от 29.05.2017г., съгласно който ответникът
получил сумата в размер от 1 320, 51 лв. Съгласно погасителния план по
договора ответникът поел задължение да върне сумата по кредита по 16 броя
месечни вноски от по 95.49 лв. в срок до 10.10.2018г.. Уговорен бил лихвен
процент в размер на 21.24%, както и годишен процент на разходите в размер
на 50 %.
На същата дата ответникът сключил договор за предоставяне на
поръчителство с дружество „А.Т.“, съгласно който дружеството се задължило
да сключи договор и да отговаря пред „К.“ солидарно с ответника за всички
задължения по посочения договор за кредит.
На 29.05.2017г. „А.Т.“ и „К.“ са сключили договор за поръчителство
относно всички задължения на ответника по договора за кредит.
След като ответникът не изпълнил задълженията си по договора за кредит на
осн. чл.3,ал.2 от Договора за предоставяне на поръчителство поръчителят
„А.Т.“ изпратил уведомление на 18.02.2021г. до ответника за предстоящо
плащане по договора за поръчителство.
На 23.02.2021г. поръчителят „А.Т.“ заплатил на кредитора „К.“ дължимите
суми по договора за кредит, както следва: главница от 1 248.38 лв., сумата от
164.94 лв. договорна лихва за периода от 29.05.2017г. до 10.10.2018г. и
сумата от 710.51 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва. На
същата дата ответникът бил уведомен по електронната поща за извършеното
плащане от „А.Т.“ към кредитора „К.“, както и за задължението на ответника
да заплати възнаграждение за по договора за предоставяне на поръчителство
в размер на сумата от 1 323.56 лв., ведно със сумата от 691.61 лв.
обезщетение за забава.
На основание договор от 2.03.2021г. между „К.“ ЕАД и „А.Т.“ ЕООД, от
една страна като цеденти и „АПС Б.Б.“ ЕООД вземанията по договора за
кредит и договора за поръчителство било прехвърлено на ищеца заедно с
всички привилегии, обезпечения и принадлежности. За извършената цесия
ответникът бил уведомен на 30.03.2021г. по електронна поща.
След като ответникът не заплатил на ищеца дължимата парична сума,
ищецът провел заповедно производство по реда на чл.410 от ГПК. По
ч.гр.дело№ 210/2023г. на РС Г.Т. срещу него била издадена съответната
2
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.
От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: Между „К.“ ЕАД и ответника е възникнал договор за паричен
кредит, както и договор за предоставяне на поръчителство между ответника и
„А.Т.“ ЕООД по електронен път по силата на ЗПФУР.
Ответникът е поел задължението да върне сумата по кредита, съгласно
уговорените в договора условия. Ищецът по делото е цесионер по вземането.
От приложената по делото доказателства се установява че исковата парична
сума е дължима. От цитираните доказателства е установено, че ответникът не
е извършил плащането по договора за кредит, което е следвало да извърши
в посочените срокове и при уговорените в договора условия. По делото не се
приложени доказателства от ответника, опровергаващи приложените по
делото писмени доказателства относно претендираните от ищеца парични
суми.
Предвид тази фактическа и правна обстановка, съдът намира предявените
искове по чл.422,ал.І от ГПК във вр. чл. 79, чл.86 и чл.99 от ЗЗД за
основателни и доказани по размер, поради което следва да бъдат уважени,
както са предявени.
При уважаването на исковете, както са предявени, основателно е искането на
ищеца за присъждане на сторените по делото разноски, според представения
списък по чл.80 от ГПК в общ размер на сумата от 382, 78 лв., която сума
включва държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в настоящото и
в заповедното производство по ч.гр.дело№ 210/2023г. на РС Г.Т.
С оглед на изложеното съдът :
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на ответника П. Г. Ш. ЕГН
********** с настоящ адрес с. Р., общ. Г.Т., ул. „Четиринадесета“ №21
съществуването на вземането на ищеца „АПС Б.Б.„ ЕООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. С., п.к.1404, *********, чрез
пълномощник юрк. Е. Ц., в общ размер на сумата от 4 139, 00 лв., която
3
включва сумата от 1 248.56 лв. незаплатена главница; сумата от 1 323.56 лв.
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство; сумата от
164.94 лв., договорна лихва върху главница, сумата от 710.51 лв. законна
лихва за забава върху главницата; сумата от 691.61 лв., законна лихва за
забава върху договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК-21.06.2023г., до окончателното изплащане на вземането,
поради което осъжда ответника да заплати на ищеца посочените парични
суми.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4