№ 7322
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110146006 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника [ фирма ] ЕООД с искане за
изменение на постановеното по настоящото дело Решение № 22752/16.12.2024 г. в частта за
разноските, поради прекомерност на присъденото в полза на ищеца адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 3 ГПК насрещната страна – К. П. Т., е изразила становище за
неоснователност на искането за изменение на решението в частта за разноските.
Софийски районен съд, въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК
доводи и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, като подадена в срок и от
лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта
за разноските.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
С постановения по делото краен съдебен акт е изцяло уважен предявеният от К. П. Т.,
ЕГН **********, срещу [ фирма ] ЕООД, ЕИК , отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за установяване недължимост на сумата в размер на 1 262,25 лева –
главница, ведно със законната лихва за периода от 07.01.2011 г. до пълното погасяване на
вземането, както и сумата в размер на 145,25 лева – разноски, за които в полза на [ фирма ]
АД е издаден изпълнителен лист от 04.02.2011 г. по ч. гр. д. № 503/2011 г. по описа на СРС,
46 състав, вземанията по-който са прехвърлени на [ фирма ] ЕООД с договор за цесия от
18.01.2016 г., поради изтекла погасителна давност.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски в
първоинстанционното производство има ищецът, като съдът му е присъдил такива в общ
размер на 556,30 лева, в т. ч. 500,00 лева адвокатско възнаграждение.
По изложени в решението мотиви, които настоящият съдебен състав намира за
ненужно да преповтаря, съдът е приел, че претендираните разноски за платен адвокатски
хонорар не са прекомерни с оглед конкретиката на разглеждания казус, в т. ч. личното
явяване на адвоката в две открити съдебни заседания. В тази насока следва да се посочи, че
изтъкнатите в молбата по чл. 248 ГПК съображения на молителя, че съдът е изискал
служебно материалите по № ИД . на ЧСИ М. К., представянето на които е наложило
отлагане на делото за второ съдебно заседание, не кореспондират с фактологията на делото
и исканията на ответника, направени в срока по чл. 131 ГПК. С оглед на това и вземайки
предвид възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, съдът не намира основания да ревизира
становището си по въпроса за разноските, възприето в крайния акт по делото.
Така мотивиран, съдът намира молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за неоснователна, поради
което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248, ал. 1 ГПК на [ фирма ] ЕООД за
изменение на Решение № 22752/16.12.2024 г. по гр. д. № 46006/2024 г. на СРС, 29 състав, в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2