№ 84
гр. Благоевград, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Търговско дело №
20231200900111 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв. Р.,
редовно упълномощен.
Ответното дружество, редовно призовано – явява се юриск. Г., редовно
упълномощен.
Вещите лица, редовно призовани - не се явяват.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, намира че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Постъпил е отговор на исковата молба от ЗК „Лев Инс“ АД, в който
излагат съображенията си по допустимостта на исковете, като оспорват
същите по основание и размер. Правят се доказателствени искания.
1
Постъпила е молба от вещото лице д. А., с която сочи, че не е изготвил
експертизата, заради късно получената призовка. Моли за отлагане на делото
и допълнителна възможност за това.
АДВ. Р.: Уважаеми господин председател, поддържаме ИМ. Моля да не
бъдат допускани направените искания от страна на ответната страна, поради
процесуална преклузия. Нямам възражения по проектодоклада. Моля да ни се
даде възможност да представим допълнителни доказателства, в която връзка
искането ни беше допуснато да ги съберем и да направим допълнително
искане в тази насока, а именно: представям документи от ДП, за което ни бе
издадено съдебно удостоверение. Водим допуснатите двама свидетели. Моля
да бъде допусната до разпит в с.з. една от разпитаните в ДП свидетелки -
очевидец на процесното ПТП, а именно С. М. Б.. Моля да бъде допусната при
режим на призоваване. В протокола за разпит е отразен адресът й. На този
етап нямам други искания.
ЮРИСК. Г.: Уважаеми господин председател, поддържаме така
депозирания писмен отговор, макар и извън срока по чл. 131 от ГПК, имащ
характер на становище по отношение на предявените искове. Поддържаме
направените доказателствени искания, които с оглед установяване на всички
факти и обстоятелства по делото, изключващи отговорността на ответника,
както ни е указано във Ваше определение, с което е насрочено настоящото
дело, поради тази причина поддържам искането за допускане на експертизи, с
поставените въпроси, както и издаване на съдебно удостоверение, което да
послужат пред ОП Благоевград, с оглед установяване на хода на ДП и дали
същото е прекратено, дали е внесено с обвинителен акт пред компетентен съд,
с оглед по-нататъшното развитие на настоящото дело. Оспорвам предявения
иск по основание и размер. Запознах се с представените писмени
доказателства, не възразявам да се приемат по делото. Искаме и свидетел по
това дело, а именно водачът на автобуса, за който се твърди, че виновно е
причинил ПТП-то.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото,
счита че така представените днес писмени доказателства следва да се приемат.
Исканията за гласни доказателства на двете страни са основателни, поради
което водените от ищците свидетели следва да се допуснат в днешното с.з.
Соченото лице С. М. Б., както и посочения водач от пълномощника на
ответника Б. Х. Д., също следва да бъдат допуснати като свидетели при режим
на призоваване, след внасяне на депозит от по 60 лв.и от двете страни, платим
в 7-дневен срок, считано от днес, по сметката на БлОС, в противен случай
възможността за това ще се преклудира и делото ще приключи при наличния
доказателствен материал.
2
Проектодоклада няма пречка да се обяви за окончателен, допълнен с
днес докладвания отговор, по чийто доводи и възражения съда ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
По останалите доказателствени искания на ответната страна, съдът ще
се произнесе в закрито заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен, материализиран в
подготвително определение № 46/29.01.2025 г., допълнен с днес докладвания
отговор на ответната страна.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното с.з.
от процесуалния представител на ищците: протокол за разпит на свидетеля Б.
Х. Д. от 03.02.2023 г.; протокол за разпит на свидетел от 14.02.2023 г. на С. М.
Б.; протокол за оглед на местопроизшествие от 03.02.2023 г.; албум за посетено
местопроизшествие – ПТП; 2 бр. протоколи за химическа експертиза №№ 48 и
49/07.02.2023 г.; протокол за разпит на свидетеля Н. Б.ов от 13.02.2023 г.;
протокол за разпит на свидетеля Ф.Д. от 08.03.2023 г.; протокол за разпит на
свидетеля Н.Б. от 10.03.2023 г.; протокол за разпит на свидетеля Р.К. от
16.05.2023 г. и протокол за разпит на свидетеля Ф.К. от 16.05.2023 г.
ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата Т.Н.Н. и М. Ф.О., както и
С. М. Б.ова, от с. Х., общ Гърмен, обл. Благоевград и сочения от ответника Б.
Х. Д. от **********, ул. "** двамата при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от по 60 лв. и за двете страни, вносим в 7-дневен
срок, считано от днес, по сметката на ОС Благоевград, в противен случай
възможността за това ще се преклудира и делото ще приключи при наличния
доказателствен материал.
По останалите доказателствени искания на ответната страна, съдът ще
се произнесе в закрито съдебно заседание.
Снема се самоличността на явилите се свидетели:
Т.Н.Н.: 66 г., женен, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
3
М. Ф.О.: 67 г., женен, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, за което обещаха да казват истината.
От залата се отстранява свид. Онбашиев.
СВИД. НЕБИ на въпроси на адв. Р.: Познавам семейството на Ш. Х.,
познавам го от дете. Работил съм 10 години с него в един механичен цех в с.
Дъбница. Той беше добър човек, като работник беше добър, беше и футболист
на селото. До 1990 г. сме работили заедно, след това цехът се развали и се
разделихме. Те имаха животни, баща му, и тютюнопроизводство. Той
живееше със семейството си - жена, две деца, майка, баща. Родителите му
скоро починаха, преди 2-3-4 години. Те бяха добро, работливо семейство. Бяха
сплотено семейство. Те са морално семейство, много добро семейство бяха.
Помагаше им Ш. с животните и с тютюна. Обичаше много спорта.
Семейството му много тежко преживяха загубата. Виждам, че им е трудно,
защото са на 30-40 метра къщите ни, карали сме им ядене за вечеря и за обяд.
Съпругата му е пенсионерка, сигурно децата й се грижат вече за нея, има син
и дъщеря. Ш. помагаше на семейството си, беше човек, който много се
раздаваше, много дружелюбен. Не беше егоист или сметкаджия. Жена му и
децата са травмирани, особено сега с тези разправии. С жена му сме говорили
1-2 пъти, че й е много тежко без мъж, той казваше, че си й е бил опора от
време на време. Сега казва, че благодарение на внучките й преживява.
Свидетелят на въпроси на юриск. Г.: Цялото семейство на Ш. живееха в
една къща. Работил съм с него 10 години, нормален човек, но последните
години слушах, че има някакви проблеми, но той си движеше. Нямаше нужда
някой да се грижи за него. Много спретнат, чист мъж беше, даже съм го
снимал, преди му направих една снимка в кафето, много приятен човек за
събеседване, цялото село го обичаше. Не зная какви здравословни проблеми е
имал, но си беше много добре.
Не мога да кажа какви проблеми здравословни е имал, караха го по
лекари, после се оправи, не сме коментирали тази тема. Имало е някакви
нервни заболявания. Децата му са семейни, майката в момента живее със сина
си, в къщата, в която живя и той. Дъщерята е вече семейна, тя е женена в с.
Дъбница, в момента е в Турция. Като момиче си живя при родителите й, след
брака си отиде при мъжа си. Ш. си беше спортист, приятен човек за
събеседване, нормален човек си беше.
СТРАНИТЕ: Нямам повече въпроси.
СВИД. ОНБАШИЕВ на въпроси на адв. Р.: Познавам покойния Ш. и
семейството му, от доста отдавна, почти заедно сме израсли с него, той е 2-3
4
години по-голям от мен. Като човек беше добър, играехме заедно футбол,
добър човек беше. Помагаше на семейството си. Аз от 1990-1998 г. бях кмет на
населеното място, като преди това той работеше в с. Дъбница като
полуавтоматчик, не зная какво точно работеше там, но работеше. По време на
демокрацията се разпадна тази фирма и предимно работеха тютюн,
занимаваха се със земеделие. Той има съпруга, син и дъщеря. Синът му живее
с майка си. Дъщеря му се омъжи, замина за Турция. Аз мисля, че семейството
бяха близки, понеже живеем през една къща срещу мен са. Добре живяха. Той
помагаше на семейството в тютюна. Мисля, че не им е добре след загубата,
жена му загуби съпруг, а децата баща. За случая не сме говорили, но откакто
стана този случай, жена му не е добре, не е усмихната вече като, преди
говореше със съседите, а сега се е затворила. Предимно в градинката си се
занимава, мъчи си се там. Синът й обработва земята, а тя сади чушки и
домати. Дъщерята много рядко я виждам, тя е в Турция. М. не е същото
момче каквото беше преди. Те бяха стабилно семейство. Не е същият човек
като преди. Той като се хванеше да води хорото и цяло село му се
наслаждаваше като танцуваше, а сега като стане сватба не можеш да го видиш
на хорото. Явно им е тежко, тежко е да загубиш баща, не е лесно.
Ш. има близки в с. Дъбница, явно е отивал у тях, пеш, с какво да върви.
Той нямаше книжка, нямаше и лека кола.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси. Нямаме искания на този етап.
С оглед събиране на допуснатите доказателства, съдът намира че делото
следва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.04.2025 г. от 14,00 часа, за която
дата страните уведомени. С призоваване на вещите лица, на които да им се
укаже, че следва да изготвят и представят експертизата в срок. С призоваване
на свидетелите, след внасяне на определените депозити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5