Решение по дело №304/2016 на Районен съд - Оряхово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2

Гр.Оряхово, 05.01.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:НИКОЛИНКА КРУМОВА

при секретаря Г.Ц., като разгледа докладваното от съдията гр.дело №304 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.69 от ЗН, вр.чл.341 от ГПК за съдебна делба във фазата по извършването й.

С влязло в сила решение №8 от 16.01.2017г. по настоящето дело е била допусната съдебна делба между съделителите на останали в наследството на общия им наследодател Пенка Ненкова / И. / Г. - б.ж. на с.Крушовица, починала на 22.05.1959г. земеделски имот в землището на с.Крушовица, обл.Враца, възстановен с Решение 2/13.05.1999г. по преписка №21857/23.03.1992г. на ОС „ Земеделие “ гр.Оряхово за възстановяване правото на собственост, а именно нива от 53.181 дка / петдесет и три дка и сто осемдесет и един кв.м. /, от която 26.591 дка четвърта категория и 26.590 дка – пета категория, в местността “ Кръньовец „, имот №072005 по плана за земеразделяне на с.Крушовица, обл.Враца.

Били определени следните права в съсобствеността:

48/432 ид.ч. за съделителя П.М.П.

9/432 ид.ч. за съделителя М.Х.Г.

9/432 ид.ч. за съделителя Т.Х.Д.

9/432 ид.ч. за съделителя Е.Х.Ф.

9/432 ид.ч. за съделителя А.Х.Г.

12/432 ид.ч. за съделителя В.П. Горанчова

12/432 ид.ч. за съделителя Р.Й.М.

12/432 ид.ч. за съделителя М.Й.Ц.

9/432 ид.ч. за съделителя Г.В.П.

9/432 ид.ч. за съделителя И.С.М.

18/432 ид.ч. за съделителя М.В.Д.

12/432 ид.ч. за съделителя Ц.Г.Г.

12/432 ид.ч. за съделителя М.И.С.

12/432 ид.ч. за съделителя П.И.Г.

16/432 ид.ч. за съделителя Г.Г.П.

16/432 ид.ч. за съделителя Г.М.П.

16/432 ид.ч. за съделителя В.М.Т.

48/432 ид.ч. за съделителя К.М.П.

72/432 ид.ч. за съделителя П.И.Л.,

24/432 ид.ч. за съделителя С.К.В.

24/432 ид.ч. за съделителя И.В.В.

24/432 ид.ч. за съделителя М.В.В.

Допусната и изслушана е съдебно - техническа и оценителна експертиза.По същата е била поставена задача да бъде дадено заключение относно пазарната стойност на допуснатите до делба имоти и да се отговори на въпросите - поделяеми ли са процесните земеделски земи между съделителите при квотите, при които е допусната делбата, съгласно изискването на чл.7 от ЗСПЗЗ и чл.72 от ЗН – възможност всеки от съделителите да получи самостоятелен имот, ако имотите са поделяеми да се състави проект за разделителен протокол, съобразно квотите, при които е допусната делбата, при което да се образуват реални дялове за всяка от страните, като във всеки от дяловете да бъде поставена по една част от всяка от нивите, да се определи стойността на всеки от новополучените дялове и ако се дължат суми за уравнение на дяловете да се посочи размерът им, както и кой от съделителите на кого от другите какви суми дължи за уравнение на неравенството в реалните дялове с пари.

Вещото лице по приетото по делото експертно заключение, е предложило вариант за делба съобразявайки представеното по делото удостоверение за наследници, а именно съделителите, които имат най – близки родствени връзки, както и тези, на които индивидуално им се полага по – малко от три дка имот, да получат в съсобственост имот.Именно по гореизложените съображения вещото лице е сформирало дяловете и е посочило съделителите, на които следва да се възложи съответния дял.В съдебно заседание вещото лице сочи, че е предложен само един вариант, тъй като имотът е само един, както и, че при изготвянето на заключението е било съобразено както категорията земя, така и спазване на изискването да има достъп до имота.Уточнява, че за него този вариант е правилен, тъй като в противен случай следва да се вземе част от земята, за да може да се осигури право на преминаване през едни имоти за други, а по този начин се губят територии от разпределената земя.Сочи, че в случая двете категории, които е земята са близки, поради което няма да се окаже съществено влияние върху плодородието.

В приетото експертно заключение е посочено, че дяловете с по – малко от 25/432 ид.ч. са с площ под 3 дка, което съгласно законовите изисквания / на ППЗСПЗЗ / за минимален парцел нива от 3,000 дка означава, че на съделителите с такъв дял не може да им се предостави реален дял земя.Уточнено е, че в предложения вариант за делба на съсобствениците с по – големи квоти на съсобственост от 25/432 ид.ч. е определен точно полагащия се реален имот, а по – малките по площ дялове, са обединени в общ имот, при съобразяване на удостоверението за наследници, т.е. по – близките по роднинска линия да получат общ дял.Посочено е също, че по данни от публичния регистър на ДФ „ Земеделие „, процесният имот е обработваем и се ползва под аренда.

В експертното заключение са обособени девет дяла, както следва:

- Дял 1 – 72/432 ид.ч. за П.И.Л. от 8.863 дка, на стойност 6204.00 лева;

- Дял 2 – 48/432 ид.ч. за К.М.П. от 5.909 дка, на стойност 4136.00 лева;

- Дял 3 – 48/432 ид.ч. за П.М.П. от 5.909 дка, на стойност 4136.00 лева;

- Дял 4 – 48/432 ид.ч. за Г.Г.П., Г.М.П. и В.М.Т. от 5.909 дка, на стойност 4136.00 лева;

- Дял 5 – 72/434 ид.ч. за С.К.В., И.В.В. и М.В.В. от 8.863 дка, на стойност 6204.00 лева;

- Дял 6 – 36/432 ид.ч. за М.Х.Г., Т.Х.Д., Е.Х.Ф. и А.Х.Г. от 4.432 дка, на стойност 3102.00 лева;

- Дял 7 – 36/432 ид.ч. за В.П. Горанчова, Р.Й.М. и М.Й.Ц. от 4.432 дка, на стойност 3102.00 лева;

- Дял 8 – 36/432 ид.ч. за Г.В.П., И.С.М. и М.В.Д. от 4.432 дка, на стойност 3102.00 лева;

- Дял 9 – 36/432 ид.ч. за Ц.Г.Г., М.И.С. и П.И.Г. от 4.432 дка, на стойност 3102.00 лева;

Общата пазарна стойност на всички имоти е 37224.00 лева.

В експертното заключение е уточнено, че парично уравнение на дяловете не е необходимо, тъй като всеки от съделителите получава полагащата му се по площ земя, като по – големите дялове са самостоятелни, а по – малките в съсобственост от една и съща по пазарна стойност нива.

Препис от заключението на вещото лице с приложените към него скици са изпратени на ОСЗ „ Земеделие „ – Оряхово за окончателно графично разделяне на имотите, съгласно изискванията на чл.10, ал.2 от ППЗСПЗЗ и Наредба №49 за поддържане на картата на възстановената собственост.

По делото са представени изготвените скици – проект с окончателно графично разделяне на имотите и на същите са определени нови номера по КВС.

С Определение от дата 07.11.2017г., съдът е отменил хода по същество, тъй като е установил, че новообразуваните девет нови имота, образувани от имот №072005 са определени в съставените проекто – скици като имоти четвърта категория.В същото време, видно от представените писмени доказателства по делото – Решение №2/13.05.1999г. на ОСЗ – Оряхово, скица на имот №072005 и удостоверение за характеристики на имот №072005, същият е, както следва – 26.590 дка – пета категория и 26.591 дка – четвърта категория.Неизяснено остава за съда кое обстоятелство е довело до различията в скицата на имот №072005 и проекто – скиците на образуваните от него девет имота относно категорията на земята.

Указал е да се изиска от ОС „ Земеделие „ – Оряхово да представи по делото в седемдневен срок от получаване на Определението справка, от която да е видно извършвана ли е промяна в категорията на земята в имот №072005 в землището на с.Крушовица, кога и на какво основание, респ.защо всички новообразувани имоти, образувани от имот №072005, а именно – 072030; 072031; 072032; 072033; 072034; 072035; 072036; 072037 и 072038 са посочени като четвърта категория земя, при условие, че в издаденото от ОСЗ – Оряхово удостоверение за характеристики на имот №072005 изх.№0758/07.07.2016г. е посочено, че същият се състои от 26.590 дка земя пета категория и 26.591 дка земя четвърта категория.

По делото на 22.11.2017г. в РС – Оряхово е постъпило писмо от ОСЗ – Оряхово с вх.№3684/22.11.2017г. по описа на съда, от което се установява, че при изготвянето на първоначално представените по делото скици – проект, некоректно са били отразени категориите в имотите.Към писмото са приложени нови скици – проект на имотите, за които е отразено, че в същите коректно са отразени категориите.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Броят на съделителите е по - голям от броя на имотите, образуващи делбената маса.В настоящето производство до делба е допуснат един имот - ниви, който обаче съгласно заключението на приетата техническа експертиза ( л.153-л.157 от делото ) е реално поделяем на девет по - малки имота при спазване на разпоредбата на чл.72 от ЗН, свързана с минималните изисквания за лице и площ за нивите.От експертното заключение също така се установява, че на базата на законовото изискване относно най – малък парцел земя с начин на трайно ползване – нива да е 3 дка, настоящата делба не може да бъде извършена така, че всеки от съделителите да получи полагащата му се площ земя реално.

В настоящия случай съделителите са общо 22 / двадесет и двама /, като след групирането им като наследници по колена се образуват общо три наследствени колена или всяко коляно притежава по 1/3 ид. части от делбения имот.Съделителите М.Х.Г., Т.Х.Д., Е.Х.Ф., А.Х.Г., В.П. Горанчова, Р.Й.М., М.Й.Ц., Г.В.П., И.С.М., М.В.Д., Ц.Г.Г., М.И.С. и П.И.Г., образуват коляното на починалите Христо М.Г., Йордан М. Горанчов, Велико М.Г. и Иван М.Г., синове на починалия М.И.Г. - пряк наследник на общия наследодател Пенка Ненкова / И. / Г., чието наследство е предмет на съдебна делба.Съделителите Г.Г.П., Г.М.П., В.М.Т., К. Милчев П. и П. Милчев П., образуват коляното на починалата Вела И.П., също пряк наследник на общия наследодател.Съделителите П.И.Л., С.К.В., И.В.В. и М.В.В., образуват коляното на Петра И.В., починала дъщеря на общия наследодател.

Имотът, чиято делба е допусната следва да се раздели така, че всеки от съделителите да получи дял в натура, като дяловете следва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват имотът доколкото това е възможно.Основен принцип е получаване на реален дял, който е максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на съответния съделител.На съделителя с по – голям дял, се възлага по – голям като стойност имот / Р.№1/2001г. на I – во г.о. /.

Представеното от вещото лице заключение, определя пазарната стойност на делбения имот.На база тази пазарна стойност, е посочена и стойността на съответно обособения дял.

Нормата на чл.69, ал.2 от ЗН изисква при разпределяне на имуществото, всеки от наследниците да получи дял в натура, а неравенството в дяловете да се уравни в пари.Той може да бъде реализиран както чрез теглене на жребий, така и посредством разпределение на имотите от съда по реда на чл.353 от ГПК, когато съставянето на дяловете и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.Делбата се извършва чрез теглене на жребий когато от допуснатите до делба имоти могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял; квотите на съделителите, определени с решението по допускане на делбата са равни; броят на имотите е равен на знаменателя на дробта, посредством, която са определени квотите на съделителите с решението по допускане на делбата и не са налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност да се извърши делбата посредством този способ или правят извършването на делбата посредством теглене на жребий много неудобно.Практиката приема, че тегленето на жребий е винаги невъзможно, когато не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, т.е. – недопустимо е по този ред група съделители да получат общ дял, тъй като законът не установява правила за начина, по който ще бъде извършено тегленето на жребий от група лица.Тегленето на жребий е невъзможно и когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ или стойност, когато частите на съделителите са различни и когато се извършва делба по колена.

В конкретния случай е налице делба на един недвижим имот – реституирана земеделска земя.Също така частите на съделителите са различни.Делбата е допусната между преки наследници, призовани към наследяване към датата на откриване на наследството на общия наследодател – Пенка Ненкова / И. / Г. - б.ж. на с.Крушовица, починала на 22.05.1959г. и наследници на починали преки наследници на общия наследодател.Поради гореизложеното, при такова съотношение тегленето на жребие е невъзможно.

Като се съобрази със събраните по делото доказателства и най-вече като взе предвид заключението на вещото лице, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.353 от ГПК и следва да се извърши делбата като се разпредели наследственият имот между съделителите, съобразно техните квоти, без да се тегли жребии.С оглед заключението на вещото лице може да се постигне функционално разпределение при определените квоти на страните, но не може всеки от съделителите да получи реален дял.Съдът счита, че следва да се възприеме вариантът на предложеното разпределение на имотите от вещото лице, тъй като видно от него при така обособените дялове до всеки новообразуван имот ще е осигурен достъп, без да се налага да се вземат територии от процесната земя с цел осигуряване на достъп до отделните имоти.Също така предложения вариант дава възможност на по – близките по роднинска линия съделители, които са с по – малки квоти в съсобствеността и които не могат индивидуално да получат реален дял, да получат общ такъв.

На основание чл.71, ал.1 от ГПК и чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните следва да заплати държавна такса по сметка на РС – Оряхово, в размер на 4% върху стойността на дела си.

Съделителят П.М.П., претендира разноски, за които е представил съответни писмени доказателства.

П. е заплатил сума в размер на 10.00 лева / десет лева / такса вписване на исковата молба и за превод 00.97 лева / деветдесет и седем стотинки; 200.00 лева / двеста лева / за изготвяне на експертно заключение и 01.20 лева / един лева и двадесет стотинки / такса превод; 135.00 лева / сто тридесет и пет лева / такса за изготвяне на проектоскици и 03.00 лева / три лева / такса превод; 09.00 лева / девет лева / такса за заверка на скици и такса превод 03.00 лева / три лева /, или общо разноски в размер на 362.18 лева / триста шестдесет и два лева и осемнадесет стотинки /.

За сметка на съделителя П. остава сумата от 40.24 лева / четиридесет лева и двадесет и четири стотинки /.Останалите 321.94 лева следва да се възстановят на П. пропорционално от останалите съделители.

Мотивиран от горното и на основание чл.353 от ГПК съдът,

Р Е Ш И :

1.ПОСТАВЯ в дял и изключителна собственост на съделителя П.И.Л., ЕГН:********** ***, дял първи по предложеното заключение на вещото лице, одобрен от Общинската служба по земеделие – гр.Оряхово, представляващ:

- нива от 8.863 дка / осем дка и осемстотин шестдесет и три кв.м. /, от които 4.431 дка / четири дка четиристотин тридесет и един кв.м. / пета категория и 4.432 дка / четири дка и четиристотин тридесет и два кв.м. / четвърта категория, местност „ Кръньовец „, имот №072030 по плана за земеразделяне на с.Крушовица, при граници и съседи – имот №072004, нива, собственост на насл. на Цветко Стефанов Савчев и др.; имот №000340, полски път, собственост на Община Мизия; имот №072031, нива, собственост на наследниците на Пенка И.Г.; имот №072018, нива, собственост на Владимир Ненков Стоянов и имот №072027, нива, собственост на Симеон Х. Кокошарски.