О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 278/ 08.02.2019г., гр. Пловдив
Пловдивски Окръжен съд, VIII граждански състав, на осми
февруари през две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Екатерина Мандалиева
ЧЛЕНОВЕ: Недялка Свиркова
Николинка Цветкова
като
разгледа докладваното от съдия Цветкова частно гражданско дело № 42 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 577 във
вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Обжалвано е определение от 20.12.2018г.,
постановено от Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив по молба на П.Д.М.,
в качеството му на управител на „АРЕС 2000“ ЕООД – купувач на недвижим имот,
придобит чрез публична продан, представляващ самостоятелен обект в сграда с
площ 64, 39 кв. м. с идентификатор 56784.517.366.2.43, находящ се в гр.
Пловдив, ул. „Ген. Данаил Николаев“, вх. 104, ет. 9, ап. 22, ведно с изба № 23,
с което се отказва заличаване на възбрана, вписана в СВ гр. Пловдив на
22.12.2015г. с акт № 151, том 9, наложена от ЧСИ Минка Станчева –Цойкова, рег.
№ 822 на КЧСИ.
Частният жалбоподател П.Д.М., като
управител на „АРЕС 2000“ ЕООД счита определението за незаконосъобразно, тъй
като постановлението от 07.11.2017г. на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, рег. № 822
на Камарата на ЧСИ с район на действие ОС Пловдив, с което му бил възложен
процесният имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с площ 64, 39 кв.
м., с идентификатор 56784.517.366.2.43, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Ген
Данаил Николаев“, вх. 104, ет. 9, ап. 22, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалетна,
коридор и две тераси, ведно с изба № 23, със застроена площ от 4, 06 кв. м.,
както и 3, 478 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, влязло в сила на 27.11.2017г. и било вписано в СВ Пловдив, имотен
регистър с акт № 37, том 110/30.11.2017г.Върху имота били вписани следните
възбрани: № 151, том 9/22.12.2015г. на ЧСИ Минка Станчева Цойкова, рег. № 822
на КЧСИ по изп. дело № 1251/2015г., по което дело дружеството-жалбоподател
закупило имота и следваща възбрана от ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825 на КЧСИ,
вписана в СВ Пловдив с акт № 53, том 1/09.01.2017г.С определение №
2451/05.12.2018г. на ОС Пловдив по ч. г. гр. д. № 2663/2018г. било отменено
определението от 19.11.2018г. на Съдията по вписванията при СВ Пловдив, с което
е постановен отказ от 19.11.2018г., том 3, № 147 вх. рег. № 38596/19.11.2018г.
за заличаване на възбраната, наложена от ЧСИ Стефан Горчев и преписката била
върната за заличаване на наложената възбрана.С провеждане на публичната продан
на имота, наложената от ЧСИ Минка Станчева-Цойкова възбраната изпълнила своето
предназначение, поради което последващо изпълнение върху имота не можело да
бъде проведено от същия взискател, който вече се удовлетворил от изпълнение
върху този имот, нито взискателят по изп. дело та ЧСИ Минка Станчева-Цойкова
можел да търси плащане от купувача на имота, тъй като същият не бил длъжник по
изпълнителното дело.С тези доводи се моли за отмяна на обжалваното определение
и връщане на преписката на Съдията по вписванията за заличаване на възбраната.
Пловдивският окръжен съд, като провери
законосъобразността на обжалвания съдебен акт, приложените доказателства по
делото и становищата на страните, намира за установено следното:
Частната жалба е
допустима като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва
постановения отказ от Съдията по вписванията.Същата е подадена в срока за
обжалване – видно от отбелязването върху обжалваното определение, препис от
същото е връчен на жалбоподателя на 04.01.2019г., а частната жалба е подадена
на 07.01.2019г. в рамките на едноседмичния срок за обжалване.С оглед на това
следва да бъде разгледана по същество.
С обжалваното определение е постановен отказ за заличаване на вписаната
възбрана по съображения, че не е представен документ, удостоверяващ спазване на
изискванията на чл. 31 от Правилника за вписванията, въз основа на който
съдията по вписванията да разпореди заличаване на вписването, а именно не е
представено искане за заличаване от съдебния изпълнител, който е наложил
възбраната по конкретното изпълнително дело и по чието искане тя е вписана.
Видно е от приложените по делото
писмени доказателства – справка от служба по вписванията при РС Пловдив по
партидата на М. Д. П., ЕГН ********** и Постановление за възлагане на недвижим
имот от 07.11.2017г., влязло в сила на 27.11.2017г., че по отношение на
недвижимия имот: самостоятелен обект в сграда с площ 64, 39 кв. м., с
идентификатор 56784.517.366.2.43, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Ген Данаил
Николаев“, вх. 104, ет. 9, ап. 22, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалетна, коридор и
две тераси, ведно с изба № 23, със застроена площ от 4, 06 кв. м., както и 3,
478 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, е вписана възбрана в СВ Пловдив
с акт № 151, том 9 от 22.12.2015г., наложена от ЧСИ Минка Станчева Цойкова,
рег. № 822 на КЧСИ по изп. дело № 1251/2015г. по описа на същия ЧСИ, по което
изпълнително дело е извършена публична продан на имота и следваща възбрана,
наложена от ЧСИ Стефан Горчев, с рег. № 825 на КЧСИ, вписана в СВ Пловдив с акт
№ 53, том 1/09.01.2017г., заличена на основание влязло в сила определение на ОС
Пловдив № 2451 от 05.12.2018г., постановено по в. ч. гр. д. № 2663 по описа за
2018г., с което е отменен отказ на съдията по вписванията и вместо това е
постановено да се извърши заличаване на възбраната по молба на П.Д.М., като
управител на „АРЕС 2000“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, постъпила в
АВ-Служба по вписванията гр. Пловдив с вх. рег. № 38596/19.11.2018г.
При тези данни съдът намира частната
жалба за основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 31 от ПВп възбраната на
недвижим имот може да бъде заличена с писмено нареждане на учреждението или
длъжностното лице, което я е наложило или пред което е представена гаранцията
или обезпечението или по искане на заинтерсования със заявление, към което
прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се
заличи.Съгласно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 1 от
10.07.2018г. по т. д. № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани по реда на
чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК или наложени в производство по индивидуално
принудително изпълнение по чл. 451 от ГПК и чл. 452, ал. 2 от ГПК не се
заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот,
освен в изрично предвидените от закона хипотези.След влизане в сила на
постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността
купувач и всеки последващ приобритател на имота може да поиска заличаване на
вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани
права.В настоящия случай наложената възбрана по изп. дело № 1251/2015г. по
описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова с рег. № 822 на КЧСИ е първа по ред и няма
данни за последващи разпореждания на длъжника с възбранения имот, които биха
могли да осуетят или затруднят удовлетворяване вземането на взискателя и
присъединените кредитори и по отношение на които наложената възбрана би
осигурила противопоставимост срещу евентуални претенции на трети лица.С оглед
на това съдът намира, че наложената възбрана в изпълнението върху процесния
недвижим имот е изпълнила своя ефект – забрана за длъжника сам да се разпорежда
с вещта, като е запазен имота в неговия патримониум до момента на публичната
продан, при която е разпореден от съдебния изпълнител и получената цена ще
служи за удовлетворение на кредиторите.
Предвид гореизложеното и с оглед
искането на купувача от публичната продан, възбраната следва да бъде заличена,
тъй като запазването й е лишено от основание – имотът вече не е на длъжника и
други кредитори на същия /след публичната продан/, вече не могат да се
удовлетворят чрез насочване на изпълнение върху този имот, а купувачът от своя
страна го е придобил без тежести и има интерес да иска заличаване на вписаната
възбрана.
По изложените съображения обжалваното
определение на съдията по вписванията следва да бъде отменено, вместо което да
се постанови вписване на заличаване на възбраната /в този см. определение №
141/17.07.2018г. на ВКС по ч. гр. д. № 3974/2015г., II г. о./.
Мотивиран от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 20.12.2018г. на
съдията по вписванията при Районен съд Пловдив, постановено по молба на П.Д.М.,
в качеството му на управител на „АРЕС 2000“ ЕООД – купувач на недвижим имот,
придобит чрез публична продан, представляващ самостоятелен обект в сграда с
площ 64, 39 кв. м. с идентификатор 56784.517.366.2.43, находящ се в гр.
Пловдив, ул. „Ген. Данаил Николаев“, вх. 104, ет. 9, ап. 22, ведно с изба № 23,
с което се отказва заличаване на възбрана, вписана в СВ гр. Пловдив на
22.12.2015г. с акт № 151, том 9, наложена от ЧСИ Минка Станчева –Цойкова, рег. №
822 на КЧСИ.
ПОСТАНОВЯВА заличаване на възбрана,
вписана в Службата по вписвания при РС Пловдив на 22.12.2015г. с акт № 151, том
9, наложена от ЧСИ Минка Станчева –Цойкова, рег. № 822 на КЧСИ, върху следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с площ 64, 39 кв. м., с
идентификатор 56784.517.366.2.43, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Ген Данаил
Николаев“, вх. 104, ет. 9, ап. 22, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалетна, коридор и
две тераси, ведно с изба № 23, със застроена площ от 4, 06 кв. м., както и 3,
478 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото
ВРЪЩА приписката на съдията по
вписванията за извършване на вписването.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: