РЕШЕНИЕ
№ 482
гр. Търговище, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Елена Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело
№ 20243530100513 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск за сумата от 1728 лв., представляваща неплатена цена
на извършени геодезически услуги, с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба –
10.04.2024г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът –„ИВАНОВ“ ЕООД – гр. Търговище твърди в исковата си молба, че
ответникът по силата на съществуващите между тях търговски отношения възложил на
ищеца измерване и геодезическо заснимане на недвижим имот в село Кюлевча, собственост
на ответника като първоначалната уговорка била, че няма да се строи в югоизточния ъгъл на
имота, тъй като теренът е силно обрасъл с храсти и трудно проходим. Ищецът извършил
замерването, след което ответникът изчистил терена в югоизточния ъгъл на имота и решил,
че там ще се строи нова централа и е необходимо ново заснимане. По котите си личи, че
първият терен, който ищецът заснел и вторият път - вече изчистен югоизточен ъгъл на
терена са различни. Наложило се да преизмери част от стария терен, за да ги сходи в обща
снимка. За извършената геодезическа услуга ищецът издал кредитно известие фактура №
3186 / 16.01.2024г., съгласно която по проформа фактура от 15.12.2023г. за трасиране на
подробни точки на фотоволтаичната централа и вътрешна кабелна линия стойността е 840
лева без ДДС, за геодезическо заснимане на югоизточната част на имот в село Кюлевча
стойността е 600 лева без ДДС или ответника му дължи сумата от 1728 лева с ДДС.
Въпреки проведените разговори между страните, ответникът отказвал да заплати на
ищеца стойността на извършените от него геодезически услуги.
1
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 1728 лв., представляваща неплатена цена на извършени геодезически услуги, с
правно основание чл.327 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от завеждане на исковата молба – 10.04.2024г. до окончателното изплащане на
задължението, както и направените в настоящото исково производство разноски /към
момента те са 71.17 лв. – за държавна такса за образуване на гр.дело; 600 лв. – действителна
заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС за правна защита и процесуално
представителство/.
Редовно призован ищецът в открито заседание се представлява от пълномощника –
адв. Н. Ф. от АК-Търговище, която поддържа иска така, както е предявен и моли да се
постанови неприсъствено решение.
Ответникът – „ЕКО ПАУЪР 2009“ ЕООД – гр. София, редовно уведомен за
исковата молба, няма писмен отговор. Няма изразено становище по иска. Няма
направени процесуални или доказателствени искания. Редовно призован, ответникът няма
процесуален представител в открито заседание. Няма искане за разглеждане на делото в
отсъствие на ответната страна.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
На ответника е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата молба заедно с
приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или
неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи
писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е
насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответникът е редовно
призован, но не се яви негов процесуален представител и няма искане за разглеждането му
в негово отсъствие. Пълномощникът на ищеца – адв. Ф. от АК-Търговище поиска
постановяване на неприсъствено решение против ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи: Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. искът е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства. Съдът
счита, че исковете следва да бъдат уважени по основание и в пълен размер.
С оглед изхода на спора и на осн. чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените разноски в исковото производство: общо в размер на 671.17 лв., от
които 71.17 лв. – за държавна такса за образуване на гр.дело; 600 лв. – действителна
заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС за правна защита и процесуално
представителство.
2
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕКО ПАУЪР 2009" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в град София, община Столична, р-н Студентски, ж.к. Витоша, ул.******,
представлявано от Х. С. Ш. - Управител, ДА ЗАПЛАТИ на „ ИВАНОВ" ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес в град Търговище, ул." ******, представлявано от И. Ц. И.-
Управител, действащо чрез пълномощника си адв. Н. Ф. от АК -Търговище, със съдебен
адрес за призоваване в град Търговище, ул."******* , сумата от 1728 лв., представляваща
неплатена цена на услуги - замерване и геодезическо заснемане на недвижим имот в с.
Кюлевча, с правно основание чл.327 от ТЗ във вр. чл. 286 ал.1 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба
– 10.04.2024г. до окончателното изплащане на задължението, както и направените разноски
по делото в размер на общо 671.17 лв., на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3