№ 22718
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110168368 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца „******************“ ЕООД, чрез юрк. Е. К. за
изменение на постановеното по делото решение № 14495 от 23.07.2024 г. в частта му за
разноските, като присъденото в полза на ответниците адвокатско възнаграждение бъде
намалено като прекомерно и несъобразено с фактическата и правна сложност на делото. В
молбата се твърди, че делото не се характеризирало нито с фактическа, нито с правна
сложност, които да обосновават присъждането на адвокатско възнаграждение в размер по-
голям от 200 лева за всяка от ответниците. Присъждането на разноски не представлявало
нито санкция, нито средство за неоснователно обогатяване на едната страна в процеса
спрямо другата. Ето защо моли съда да присъди в полза на ответниците адвокатско
възнаграждение под минимума.
Препис от молбата на ищеца е изпратен на ответницата Д. Р. Е. за отговор, като в
указания едноседмичен срок е постъпило становище по същата чрез адв. К. С..
Процесуалният представител оспорва искането на ищеца. Възразява, че молбата по чл. 248
ГПК била бланкетна и не била съобразена нито с обстоятелството, че всяка от ответниците
реализирала самостоятелна правна защита, за която заплатила дължимото адвокатско
възнаграждение, нито с обема на представените доказателства по делото и извършената от
процесуалните представители работа. Допълнителното намаляване на присъденото на
ответниците възнаграждение би довело до тяхното санкциониране и то при условие, че
исковете срещу тях били отхвърлени изцяло. Ето защо моли съда да остави молбата на
ищеца без уважение като неоснователна.
Препис от молбата на ищеца е изпратен и на ответницата Й. Г. Г. за отговор, като в
указания едноседмичен срок е постъпило становище по същата чрез адв. М. М..
Процесуалният представител оспорва искането на ищеца. Изразява становище, че съдът вече
се е произнесъл по възражението за прекомерност на заплатеното от ответниците адвокатско
възнаграждение, като е намалил същото с постановеното решение. Допълнителното му
намаляване би довело до нарушаване на принципа за справедливост и разумност, като
1
неоправдано щяло да ощети страната, която е спечелила спора и е заплатила за
реализираната правна защита. Ето защо моли съда да остави молбата на ищеца без уважение
като неоснователна.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, депозираната от ищеца
молба и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното.
Молбата на ищеца е процесуално допустима като подадена в срока за обжалване на
съдебното решение и от легитимирана страна. Разгледана по същество, същата се явява
неоснователна поради следните съображения.
По своевременно релевираното възражение за прекомерност на заплатеното от всяка от
ответниците адвокатско възнаграждение съдът се е произнесъл с крайния съдебен акт, като е
взел предвид всички относими обстоятелства – вида на спора, материалния интерес, вида и
количеството на действително извършена работа и най-вече – фактическата и правна
сложност на делото, в изпълнение на задължителната съдебна практика. След съобразяване
на посочените обстоятелства съдът е намалил присъденото адвокатско възнаграждение до по
560 лева за всяка от ответниците, вместо поисканите 850 лева, респ. 600 лева. За
заповедното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение не са
присъдени. При тези данни настоящият съдебен състав намира, че адвокатско
възнаграждение в размер на по 560 лева за всяка от ответниците не е прекомерно и не са
налице предпоставките за неговото допълнително редуциране. Депозираната от ищеца
молба за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищеца „******************“ ЕООД, чрез юрк.
Е. К. за изменение на постановеното по делото решение № 14495 от 23.07.2024 г. в частта му
за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2