РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Бургас , 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III СЪСТАВ в публично заседание на втори
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско
дело № 20202120105418 по описа за 2020 година
при секретаря Кина Киркова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско дело № 5418 по описа за 2020 година , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас,
*******, представлявано от Г.Й.Т., срещу Г. Х. Д. с ЕГН **********, постоянен и
настоящ адрес: *******, с която се претендира установяване дължимостта на сумите
по заповед за изпълнение на парично задължение № 77/22.01.2020 г. по ч.гр.д. №
384/2020 г. по описа на Бургаския районен съд, дължими от това лице, а именно:
сумата от 158. 92 лева – главница, представляваща за неизплатени суми за ползвани В
и К услуги в отчетния период от 10.11.2016 г. до 03.05.2018 г., за водоснабден имот,
находящ се в гр. К., ул. „Р.“ №*, с абонатен номер *****, за което са издадени
фактури в периода от 24.02.2017 г. до 25.05.2018 г., и сборна мораторна лихва в размер
на 43. 56 лева за периода от 25.03.2017 г. до 20.01.2020 г., и законна лихва върху
главницата от 21.01.2020 г. до окончателното й изплащане. Моли се и за присъждане на
направените по делото разноски, в това число и на юрисконсултско възнаграждение.
1
Основанията за дължимост на горните суми се основават на твърдения, че
ответникът е съсобственик във водоснабдния имот, находящ се К., ул. „Р.“ №*, и в
качеството си на потребител дължи търсените суми за доставена вода, отведена и
пречистена вода, която не е била заплатена в изискуемите срокове за периода от
10.11.2016 г. до 03.05.2018 г., съобразно дела му в съсобствеността, като наследник на
потребителя Х. Д. Г..
Правното основание на предявените искове е чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79
и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ответникът, редовно уведомени, не е депозирал отговор на исковата молба, не
изпращат представител в производството пред съда и не са направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай са налице тези предпоставки.
Освен това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради
което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се установява от представените по делото
писмени доказателства от ищцовата страна, а именно фактурите, установяващи
дължимите суми от потребителя, които са неоспорени. Същите съответстват на
данните от неоспорената справката–извлечение от отчета с мобилно устройство
досежно процесния водоснабден имот, находящ се в гр. К., ул. „Р.“ №*, с абонатен
номер *****. Твърденията, че имотът е съсобствен между наследниците на Х. Д. Г. с
ЕГН *******, починал на **** г., сред които е и ответникът, като дела му е 1/3 идеална
част се установяват от представеното удостоверение за наследници, а и също не са
оспорени. С оглед твърденията за неплащане на сумите за потребената вода за горните
месеци и при липсата на доказателства установяващи противното съдът намира, че
исковете като основателни следва да бъде уважени, поради което и постановява
2
настоящото неприсъствено решение.
При този изход на делото и досежно разноските:
Дължими са направените в заповедното производство разноски в размер на 25
лв., които съгласно дадените указания в т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС следва да бъдат присъдени в настоящото производство.
Основателна се явява претенцията на ищцовото дружество за присъждане на
направените по настоящото дело разноски, и следва да се осъди ответника да му
заплати разделно сумата от 175 лв. - 75 лв. за държавна такса и 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във с чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в минималния размер, с
оглед на материалния интерес и степента на фактическата и правната сложност по
делото.
Или общата дължима сума за разноските възлиза на 200 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
Приема за установено, че Г. Х. Д. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес:
*******, дължи на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД с ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, *******, представлявано от Г.Й.Т., сумите по
заповед за изпълнение на парично задължение № 77/22.01.2020 г. по ч.гр.д. № 384/2020
г. по описа на Бургаския районен съд, дължими от това лице, а именно: сумата от 158.
92 лева – главница, представляваща за неизплатени суми за ползвани В и К услуги в
отчетния период от 10.11.2016 г. до 03.05.2018 г., за водоснабден имот, находящ се в
гр. К., ул. „Р.“ №*, с абонатен номер *****, за което са издадени фактури в периода от
24.02.2017 г. до 25.05.2018 г., и сборна мораторна лихва в размер на 43. 56 лева за
периода от 25.03.2017 г. до 20.01.2020 г., и законна лихва върху главницата от
21.01.2020 г. до окончателното й изплащане.
Осъжда Г. Х. Д. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: *******, да
заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД с ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, *******, представлявано от Г.Й.Т., сумата от 200 лв.
/двеста лева/, от които 25 лв. за производството по гр.д. № 384/2020 г. и 175 лв. за
настоящото гр.д. № 5418/2020 г., двете по описа на Бургаския районен съд.
3
Решението не подлежи на обжалване, но може да бъде атакувано пред
Бургаския окръжен съд в едномесечен срок от връчването му по реда на чл. 240
от ГПК.
Вярно с оригинала!, К.К.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4