№ 179
гр. Благоевград, 19.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900016 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. М. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С.,
с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД– редовно призован, не се явява
законен представител. За него ес явява юриск. Р.К..
ЗА ОТВЕТНИКА ЗД „Бул Инс“ АД– редовно призован, не се явява
законен е упълномощен представител.
Постъпила е молба от ЗК “Бул Инс“- АД, в която се твърди, че са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като третото лице – помагач
е нередовно призован.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ С. Е. – нередовно призован, не се явява.
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ - редовно призовани, явяват се Я. М., К. С. и В. Р..
АДВ. С. – Моля да дадете ход на делото. Считаме, че нередовната
процедура по призоваване на третото лице – помагач не е пречка за даване ход
1
на делото, доколкото по отношение на третото лице е неприложим
процедурата по чл. 47, ал.7 от ГПК. В случай, че съдът двукратно го търси на
един и същи адрес и се установява, че живее в чужбина, са налице
предпоставките на чл. 219, ал.2 от ГПК. Установяване на необитаване на
регистрирания от третото лице постоянен и настоящ адрес в хипотезата на
привлечено трето лице в процеса, а не встъпило по свое искане трето лице –
помагач се явява Регистрирането на третото лице на постоянен адрес
хипотезата е за привлечен в процеса, а не встъпил, се явява обстоятелство,
което се приравнява на липса на постоянен адрес и в този смисъл е Решение №
654/09.12.2015 г. по ч.т.д. № 2275/2015 на ТК, Първо отделение.
С оглед изложеното, моля да отмените определението си за
конституиране на трето лице-помагач и дадете ход на делото, с оглед на
изясняване на спорното от безспорното с изслушване на явилите се свидетели
и вещи лица, ако има такива.
ЮРИСК. К. – Моля да дадете ход на делото.
По отношение на третото лице – помагач С. Е. призовката е върната в
цялост с отбелязване, че адреса е посетен три различни дни и лицето не е
намерено. По данни на майката Я. Е.а лицето се намира в Ирландия до
30.12.2025 г. При тези данни и с оглед дългия престой на лицето в Ирландия,
съдът намира, че лицето живее в Ирландия, поради което съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 219, ал.2 от ГПК за недопускане на
конституиране като трето лице - помагач на страната на ответника „Бул Инс“
АД, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение за допускане на трето лице- помагач на
ответника ЗК „Бул Инс“ АД на лицето С. Н. Е..
С оглед редовното призован на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
2
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С. - Поддържам искова молба, както и молба от 09.05.2025 г., с
която сме изправили недостатъците на доказателствените си искания,
констатирани от съда в смисъл, че сме посочили значението за спора на всяко
едно писмено доказателство за спора, а от друга страна сме посочили имената
и адресите на лицата, които желаем да бъдат допуснати при режим на
довеждане. За процесуална икономия нося и преписи за насрещните страни,
ако не са се запознали от ЕПЕП.
С оглед на това Ви моля да допуснете и приобщите всички писмени
доказателства, както и да допуснете всички трима свидетели за доказване на
неимуществените вреди.
По отношение на допуснатата СМЕ моля да се даде възможност на
вещото лице, което я е изготвил, но не е депозирана в срок в следващото
съдебно заседание да се яви и защити заключението си.
По отношение на САТЕ, не възразявам да се изслуша днес, доколкото
същата е депозирана в срок.
По отношение на ДП, доколкото е постъпило писмо, че полицията няма
технически ресурс да снима цялото дело, с молбата си от 09.05.20205 г. сме
посочили кои конкретни доказателства искаме да се изискат и приобщят към
доказателствения материал. Същите са били необходими и са цитирани от
вещото лице по САТЕ.
По отношение на изисканите медицински документи, които са
пристигнали, това са медицинската документация от МБАЛ - Разлог и от
„Пирогов“ моля да приобщите и тях към доказателствения материал по
делото, с оглед работата на вещото лице по СМЕ.
Моля повторно да се изиска и медицинската документация от СБРПЛ
„Блокс“ ЕООД, доколкото от електронната система не видях да е постъпила
такава.
На този етап нямам други доказателствени искания.
3
ЮРИСК. К. - Оспорваме иска. Поддържам отговора на искова молба. Не
възразявам вещите лица по двете експертизи да се разпитат в следващото
съдебно заседание. Не възразявам присъстващите днес свидетели да се
разпитат.
С Определение № 118/11.03.2025 г. съдът е указал на ищеца, че
доказателственото искане за допускане на писмени доказателства не е
съобразено с изискванията на процесуалния закон. Дал е указания и срок за
отстраняване на нередовността.
С молба от 09.05.2025 г., която е в срок, ищецът отстранява
нередовността на доказателственото искане, поради което на основание чл.
101, ал.2 от ГПК същото е редовно, по съществото си основателно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и приема като писмени доказателства на ищеца, представени с
искова молба:
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №5 от 18.02.2023 г.;
Епикриза от 18.02.2023 г. от МБАЛ Разлог ЕООД - Хирургично отделение;
Епикриза от 23.03.2023 г. от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД; Епикриза от
21.04.2023 г. от СБРПЛ „Блокс“ ЕООД; Експертно Решение на ТЕЛК от
30.07.2024 г.; Протокол от КТ на главен мозък от 13.06.2024 г.; Справки от
информационния център на Гаранционен фонд с изх. № 24-01- 245/14.06.2023
г.; Молба за определяне на обезщетение до ЗД БУЛ ИНС АД; Молба за
определяне на обезщетение до ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД; Отговор
изх.№ 0-92-8505/03.07.2023 г. от ДЗИ-Общо застраховане; Отговор изх.№ 0-
92-11940/21.09.2024 г. от ДЗИ-Общо застраховане; 12.Отговор изх.№НЩ
4438/04.07.2023 г. от „Бул инс“ АД; Фактура №**********/23.03.2023 г за
сумата от 180 лв. от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД и финансов бон към нея;
Фактура №**********/23.03.2023 г. за сумата от 360 лева от УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ ЕАД и финансов бон към нея; Фактура
№**********/01.03.2023 г. за сумата от 2940 лева от УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ ЕАД и финансов бон към нея; Фактура
№**********/06.03.2023 г. за сумата от 7751 лева от УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ ЕАД и финансов бон към нея; Фактура №
**********/24.03.2023 г. за сумата от 4350 лева от СБРПЛ „Блокс“ ЕООД;
Фактура № **********/24.03.2023 г. за сумата от 650 лева от СБРПЛ „Блокс“
ЕООД; Фактура *********/28.04.2023 г. за сумата от 353 лева от Елза ЕООД и
фискални бонове към нея; Фактура *********/11.05.2023 г. за сумата от 66,20
4
лева от Елза ЕООД - лекарства и консумативи и фискални бонове към нея;
Фактура *********/29.05.2023 г. за сумата от 617,05 лева от Елза ЕООД -
лекарства и консумативи и фискални бонове към нея;
Със същото определение съдът е указал на ищеца, че доказателственото
искане за допускане на гласни доказателства при режим на довеждане не е
съобразено с изискванията на процесуалния закон. Дал е указания и срок за
отстраняване на нередовността.
С молба от 09.05.2025 г., която е в срок, ищецът отстранява
нередовността на доказателственото искане, кат се посочват трите имена на
свидетелите, поради което на основание чл. 101, ал.2 от ГПК същото е
редовно, по съществото си основателно и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА гласни доказателства М. К.а М., М. С. М. и С.Д.М. при
режим на довеждане.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от УМБАЛ Пирогов:
медицинска документация, находяща се в оранжева папка с надпис.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от МБАЛ „Д-р Асен
Велев“ –Разлог:
История на заболяването № 1001/2023 г., фиш за спешна медицинска
помощ с амб. № 885/18.02.2023 г., лист за преглед на пациент №
000117/18.02.2023 г., амбулаторен лист от отделение по хирургия №
117/18.02.2023 г., резултат от лабораторни изследвания от отделение по
хирургия – 2 бр., Оперативен протокол, Анестезиологичен лист №
97/18.02.2023 г., фиш за имунохематологично изследване, фиш за инвитро
съвместимост, фиш за спешна заявка, искане за кръв, кръвни съставки и
плазмени продукти до МБАЛ Благоевград- АД, лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка, допълнителен лист към ИЗ №
1001, информирано съгласие за медицински и хирургични процедури,
декларация за образна диагностика, информирано съгласие за вземане на
5
кръв за изследване, Епикриза от 18.02.2023 г.,
ИЗИСКВА ПОВТОРНО от СБРПЛ „Блокс“ пълните медицински данни
относно история на заболяването на ищцата В. М. М. и поредното лечение,
както и издадените от съответното лечебно заведени фактури за платени
медицински изделия, услуги и лекарства от престоя на ищцата М..
Определя срок за представяне на посочените документи пет дни от
получаване на съобщението.
ИЗИСКВА ПОВТОРНО от РУП – Разлог заверен препис от ДП № 65/ по
описа на РУП – Разлог като им указва, че разпоредбата следва да бъде
изпълнена в петдневен срок, считано от получаване на съобщението,
независимо от разполагаемият ресурс. При неизпълнение на съдебното
разпореждане, ще бъде наложена административна глоба на длъжностното
лице.
На основание чл. 146 от ГПК прави устен доклад по делото. С оглед
обстоятелството, че е изготвен проект на същия с Определение №
118/11.03.2025 г. препраща към него.
АДВ.- С. - Нямаме възражения по доклада, да се обяви за окончателен.
ЮРИСК. К. - Също нямаме възражения. Да се обяви за окончателен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада на съда, обективиран в
Определение № 118/11.03.2025 г.
АДВ.С. - Не правим възражение свидетелите да се разпитват в отделни
заседания.
6
ЮРИСК. К. - Не възразявам свидетелите да се разпитват в отделни
заседания.
СНЕМА се самоличността на свидетелите:
В. Р. Р. – 21 г., *** без родство с ищцата.
К. Б. С. - 21 г., *** без родство с ищцата, има дела за обезщетения с ДЗИ-
ОЗ-ЕАД и ЗК „Бул Инс“ АД относно същото ПТП.
Я. К. М. - 26 г. *** без родство с ищцата и отношения с ответниците.
СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за отговорността, която носят по чл.
290 от НК. Обещаха да кажат истината, след което В. Р. и Я. М. бяха изведени
от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА К. С. - Познавам В., бяхме приятелки, съученички.
Ние двете участвахме заедно в ПТП-то. Това се случи на 18.02.2023 г. след
02,00 часа.
Самия удар и малко преди удара не си спомням.
На 17.02.2023 г. бяхме в с. Бачево на рожден ден на наш приятел. В. беше
на работа и дойде по-късно, В. също дойде по-късно, след 12,00 часа, защото
беше на рожден ден на класната й. На този рожден ден имаше приятели от
Разлог също. Едни младежи от Разлог попитаха В. дали ще ги закара до
Разлог, а тя ни попита дали ще отидем с нея да ги закараме до разлог. Бяхме
аз, В. и В.. С нейното „Пежо“ отидохме до Разлог, за да закараме Г., М. и Б..
Всички се нагъчкахме в колата, за да се съберем. Всички си ги закарахме по
домовете. Тогава С. Е. ми писа, че е в механата си и дали ще отидем при него.
Казах, че ще попитам момичетата и ако се съгласят ще отидем. Те се съгласиха
и аз му написах, че ще отидем за малко, защото сме на рожден ден. Вече бяхме
пред тях и на вратата на къщата на С. се засякохме с едно момче, което си
7
тръгваше. Когато слязохме в механата, вътре бяха само С. и Я.. Тръгнахме да
излизаме от къщата и се качихме в колата на В. и тръгнахме към селото
(Бачево) и аз до там помня. С. и Я. излязоха също, колата на С. беше по-
надолу и там се качиха Я. и С. от другата страна и повече нищо не помня.
След това си спомням болницата.
Аз се качих в пежото и седях зад седалката на В., В. шофираше. Не
стояхме много в механата на С.. Не помня колко сме стояли, но беше малко
време. На масата у С. имаше алкохол. Не знам колко и дали са пили, но на
масата имаше алкохол. Не си спомням някой от нашата група да е употребявал
алкохол. Отпред до В. седеше В.. Аз бях отзад, зад В.. Не си спомням дали В.
си е сложила предпазен колан. Ние се качихме в колата и те се качиха и до там
са ми спомените. Не си спомням самия сблъсък. Когато излязохме, Я. се качи
на шофьорското място, а от другата страна С.. Не знам кой е шофирал и какво
е ставало. Аз знам как са се качили (в колата). Аз бях в шок тогава, аз искам да
си спомня, но…
Не е имало напрежение, когато си тръгвахме. Решихме просто да си
тръгнем, бяхме за малко. Трябваше да се върнем на рождения ден. Колата даже
си беше към Бачево. Не съм губила памет при качване в автомобил друг път.
Помня до момента как всички се качваме в колата и от там нататък не
знам.
В. може би има книжка от около три години вече.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме повече въпроси към
свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА бе освободена и остава в залата.
СВИДЕТЕЛКАТА В. Р. - Познавам В. М., приятелки сме от доста години.
По едно време не бяхме толкова близки, а после бяхме в една компания и
излизахме всяка вечер заедно..
Участвахме в едно и също ПТП на 17/18.02.2023 г. около 02,00 часа през
нощта.
8
Бяхме в Разлог аз, В. и К.. Бяхме на гости на С. Е.. Там беше и Я. М.. Те
бяха в дома на С. в неговата механа. Бяхме на рожден ден в нашето си село и
решихме да се връщаме към с. Бачево и отидохме до дома на Е.. Не стояхме
много дълго там. Отидохме до Разлог за закараме наши приятели. И се
отбихме до дома на Е.. Ние трите се качихме в моята кола, аз шофирах, В.
беше на пасажерското мяс8то. Не съм употребявала наркотици. Тръгнахме в
посока болницата на гр. Разлог. Колата беше паркирана в тази посока и
можехме от там да минем. Момчетата решиха да отидат някъде. Заедно
излязохме от къщата. Те се качиха в колата на С.. Я. се качи да шофира, а Е.
беше на пасажерското място. Те тръгнаха преди нас, защото пред мен имаше
паркирана кола и на мен ми трябваше малко повече време, за да изляза.
Тръгнахме в посока болницата. И те тръгнаха натам. С. живее във кв. Вароше,
при гробището. От там тръгнахме в посока болницата. След около 50 метра
тяхната кола спря. Аз изчаках да видя какво ще правят, но никаква реакция
нямаше от тях. Огледах се и тъй като ние бяхме спрели точно до една отсечка,
която е по-широка прецених, че мога да направя задна маневра. Обърнах и
продължих по улицата на С. и продължихме за с. Бачево, а те не знам какво
направиха. Така, както си пътувахме по пътя между с. Бачево и Разлог точно
при конната база ни задмина една кола. След като ни изпревари, ние
познахме, че това е колата на С.. Отпред имаше завой и след завоя те се скриха
и не можахме повече да ги видим. Продължихме да се движим. На последния
завой преди селото, който е ляв за мен, точно преди табелата за селото,
изскочи една кола, която се движеше в моето платно. Буквално видях фарове в
моето платно. Натиснах спирачки и повече не помня. Там вече не помня каква
маневра или действия съм предприела за да предотвратя челен удар.
В. седеше на пасажерското място до мен. Аз лично бях с колан. За
момичетата не знам, не съм ги погледнала, но аз си имам правило, винаги
преди да потегля да си слагам колан.
Когато видях фарове насреща ми не знаех, че това е същата кола. Ние се
движехме вече почти на средата на правата отсечка в посока с. Бачево.
Аз бях загубила съзнание, ударила съм си главата. В съзнание съм дошла
в болницата в София. Имала съм травми – счупена скула, счупен нос и
счупена капачка и вътрешни травми. Нямам спомен кой ни е вадил от колата и
къде точно е настъпил удара. После са ми разказвали, аз нямам спомени.
9
Имам някакви остатъчни спомени за болницата в Разлог, но много
минимално.
Обадили са се на баща ми и той е пристигнал. Когато в София в болница
„Св. Ана“ се събудих и родителите ми ми разказаха какво е станало и защо
съм там. Тогава разбрах.
Не съм видяла да се сменят шофьорите. Видяхме, че нищо не се случва
и аз директно обърнах, не сме видели нещо да се случва в колата. Не бяхме
изминали много път, когато ни изпревари колата на С.. Аз си гледах пътя, не
съм видяла кой шофира. После вече като застана пред нас колата. Когато
тръгнахме заедно, видяхме колата на С., беше м. Мерцедес, тъмно синьо или
нещо такова, беше тъмен цвят. Нямам друг спомен.
Не си спомням с каква скорост сме се движили, но там има доста гадни
завои, по принцип аз намалявам там и не съм се движила с много голяма
скорост, да речем около 60 км/ч. Там няма осветление, тъмно е. Всичко стана
много бързо, честно казано не знам дали другата кола е предприела някаква
маневра за да избегне удара.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Нямаме повече въпроси към
свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА бе освободена и остава в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. М. – Участвах в ПТП-то, но точно свидетел не съм,
защото в момента на удара аз спях в колата и от удара на аербега се разбудих.
След като излязох от колата и успях да си поема въздух, защото от удара в
аербега не можех да си взема въздух, започнах да се оглеждам в какво сме се
блъснали. След това отидох на пътното платно и видях отсрещната лента в
банкета. Отидох да видя в какво сме се блъснали и видях, че сме се блъснали в
момичетата. С. управляваше колата. Аз бях в мерцедеса. Аз спях.
Знам, че съм под наказателна отговорност.
Бяхме пили и двамата, бая. Аз запалих колата, защото искахме да ходим
в казино „Блиц“ в Разлог. Трябваше да тръгнем пеша, но С. каза „дай да идем с
10
колата, защото после няма да качвам тези баири“. С. живее на ул. *** № 1 в
Разлог и там са три баира. Аз запалих колата, но С. каза „остави, аз ще карам“.
Седнах на пасажерската седалка и след като тръгнахме аз започнах да
клюмвам, защото ми ставаше лошо от колата.
Не знам защо тръгнахме към Бачево. Той имаше някакви
взаимоотношения с К. и не знам защо го направи. Не знам защо тръгнахме
към с. Бачево. След удара се разбудих. Първия път отворих очите на пътя за
Бачево. Има една местност „Ушите“, там за първи път поднесе за пръв път
колата и щяхме да изхвърчим отстрани в поляните. Казах му „по-леко“. После
се разбудих на някакво широко в Бачево, не знам къде беше. Той обръщаше
колата и каза: „тръгваме си“. И вече трети път като се разбудих беше удара. Аз
бях в някакъв тотален шок. Като отворих вратата на момичетата направо
бях… Не знам къде на пътното платно е станал удара.
Момичетата бяха дошли при нас в механата Стояхме заедно около
половин – един час. Не мога да гарантирам, че всички са употребявали
алкохол. Само мога да кажа, че аз и С. сме пили.
Нямаме сговор как да се държим в процеса. Сега и с момичетата не си
говорим и със С. не. Със С. излизахме преди ПТП-то, бяхме в обща компания
с него. Сега, ако например някой приятел му звънне и така, или той ако
звънне, иначе не, нито пък той на мен.
С. се качи доброволно в колата с мен. Изминахме около, нямаше
петдесетина метра и спряхме да се разменим. Той каза: „остави, аз ще карам“
и понеже колата му гледаше от тях към болницата на Разлог, където е и
казиното. След като тръгнахме, след петнадесетина метра и той каза: “остави,
аз ще карам“ и той направи завой в посока Бачево.
Не съм видял момичетата каква маневра са направили, поне не помня.
Аз не помня дори тяхната кола къде е била, нито съм ги видял, нито
нищо. Не знам каква е била тяхната кола, но нали те казаха, че колата им е
„Пежо“. Не съм ги видял, когато са се качвали в тяхната кола или не помня. Аз
управлявах колата по-малко от една минута. Изминахме около 20 метра и
точно преди да спускаме баира той каза: “ остави, аз ще карам“ и там спряхме
и се разменихме, доколкото си спомням.
11
Аз сам слязох от колата след ПТП-то. С. беше на шофьорската седалка.
Аз отидох да видя момичетата и му казах, понеже нямах батерия на телефона,
му казах да звъни на 112 да идват полиция и пожарна. Колата им беше грозна
картинка, тяхната. Нашата кола не беше чак толкова май, аз даже не я и видях
колата на С.. Видях, че аз съм добре, той беше добре и колата не съм я гледал.
Огледах се да видя в какво де факто сме се блъснали. И като видях му казах
„обаждай се“, но той не знам защо не благоволи да се обади на 112, а се обади
на негов приятел, та той се е обадил на 112.
Не си спомням да сме правили обратен завой докато пътувахме. Той в
Бачево е обърнал някъде, но не знам къде, в посока Разлог. Даже когато
дойдоха полицаите аз мислех, че…, бях объркал самите посоки на Бачево и
Разлог, явно колата се е врътнала и от шока ли, не знам казах: „там е Разлог, а
там е Бачево“, а те ми казаха: „не, не, обратно е, объркал си се“.
Никаква представа нямам дали удара е бил челен. Като отворих очите
ми беше черно, не можех да дишам и като отворих вратата пред мене беше
трева, били сме в банкета някъде.
По принцип там пътя е лош. Още първия път, когато колата поднесе,
понеже пътя е на бабунки, скорост от 60-70 км/ч е много. Движили сме се с
под 100 км/ч. Ако е било над 100 км/ч. може би още там щяхме да се
хвърлиме.
Тази гледка, като я видях не знам как не припаднах. Не знам дали
момичетата са били в съзнание. Едно от момичетата казваше „помощ“ с
измъчен глас, но не знам коя е била. И направо, като го чух това… Аз отворих
шофьорската врата на техния автомобил. Всичко беше коси, кръв, всичко
беше … (показва въртейки ръцете). Тяхната кола мисля, че си беше на гумите.
Би трябвало да си е била на гумите, защото като дойдоха пожарникарите
помагахме да ги извадиме. И мисля, че си беше на гумите, но нали ви казвам,
това комоцио и този шок, всичко беше…, всичко ми беше черно. Всички
момичета ги извадиха пожарникарите и от линейката. Полицията нищо не
направи.
Първо дойде полицията, но те нищо не помогнаха като цяло. Бяха
някакви млади момчета и казваха: „не мога да гледам такива неща“. После
дойдоха пожарникарите. На С. му сложиха белезници и беше със счупен крак
и нямаше кой да помогне на фелдшера, който беше с линейката. Аз отидох
12
доброволно да помагам, не че някой ме е карал. С. беше със счупен крак и
беше до автомобила. Мисля, че той сам си беше излязъл от автомобила.
Разследващия полицай, като дойде ни попита кой е карал колата и той каза:
„аз карах колата“ и те направо го закопчаха и го хвърлиха отзад. Аз лично го
чух, че той си призна, че е шофирал. Полицая, който дойде, разследващия,
учехме в едно училище, е М.М.. Полицая се казва М.М.. С. си призна пред
него и затова го закопчаха.
Сравнително бързо дойдоха полиция и линейка. Пожарникарите като
дойдоха, не можа да запали генератора, за да се разреже колата и там много се
замотахме.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Нямаме повече въпроси към
свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ бе освободен и остава в залата.
По отношение на свидетеля С. Н. Е. и с оглед обстоятелство, че
призовката е върната в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на
посочения адрес и предвид разпоредбата на чл. 169, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ответника ДЗИ-ОЗ - ЕАД, че в едноседмичен срок, от днес,
следва да посочат адрес за призоваване на свидетеля С. Н. Е., като указва на
ответника, че ако не посочи адрес, същият няма да бъде призоваван.
АДВ. С. - С оглед изнесената информация за полицая М.М. от РУП –
Разлог и, че същият е арестувал лицето, което твърдим, че е арестувал водача и
доколкото пред него е направено изявление за авторството на това престъпно
деяние, моля да се призове лицето М.М., чрез РУП – Разлог, за да бъде
разпитан относно поведението на С. Е..
Правя това доказателствено искане не само защото сме в първо
заседание, а и защото съществува сериозен риск за това, че С. Е. няма да бъде
13
изслушван като свидетел, с оглед на това, че не живее на територията на Р
България.
ЮРИСК. К. - По преценка на съда.
СЪДЪТ намира искането за основателно, предвид обстоятелството, че
ще се проверяват показания, дадени от други свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит лицето М.М..
ДА СЕ изиска справка от РУП – Разлог за трите имена на свидетеля,
след което същият да бъде призован на служебен адрес в РУП – Разлог.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Нямаме други искания.
С оглед събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 03.06.2025 г. от 14,30 часа, за която дата
страните уведомени.
Да се призоват вещите лице Р. С. и д-р Г..
Да се призове свидетелят М. след получаване на справката от РУП –
Разлог.
Свидетелите М. К.а М., М. С. М. и С.Д.М. – при режим на довеждане.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,00 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 от
14
ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
15