№ 4903
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110153758 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
На именното повикване в 13:15ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Л С ООД, редовно призован, представлява се от адв. А. и
адв . В, с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – А. Р. Т. , редовно призован,се явява лично и с адв.Т., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – И. О. И., редовно призован,се явява лично и с адв. А.,
с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговори на ИМ и определение на съда
от закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.А. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запозната
съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
Моля да приемете приложените към ИМ писмени доказателства. Поддържаме
становището, подадено от нас във вр. с отговорите на ответниците и приемете
1
представените доказателства. Във вр. с указанията на съда, сме представили
поименни работни графици и водим свидетел, съгласно определението на
съда. Моля, в случай, че ответната страна не са изпълнили задължението си за
водене на свидетел,или други указания на съда, да бъдат заличени
поисканите свидетели от ответниците.
АДВ.А. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба, като
неточна и незаконосъобразна. Запознат съм с определението по насрочване на
делото, нямам възражения по доклада. Категорично се противопоставям на
искането на ищеца за заличаване на свидетели.
АДВ.Т. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба, ведно
с направените доказателствени искания. Не сме получили препис от
определението по насрочване на делото и доклада. Във вр. с искането ни за
разпит на свидетели - не водим свидетели, единият е посочен поименно – С.
М., уточнявам имената и на останалите двама свидетели- С. и Х А, които моля
да призовете на адреси, които ще посочим в определен от съд срок и ще
внесем и дължимият се депозит, същите не желаят да дойдат доброволно.
Представям заявление за достъп до електронното дело. За това, че не е
предоставено полученото определение от родителя на доверителя ми, която
живее на различен адрес, не сме внесли депозит за разпит на свидетел,
поради което моля да ни се даде срок за това и тъй като експертизата не е
изготвена, няма да станем повод за отлагане на делото.
АДВ.А. - При така изяснената фактическа обстановка, се установи, че
определението е получено редовно и не е внесен депозит за свидетел, поради
което моля да заличите същия. Ние водим допуснатия ни свидетел, моля да
бъде постановено съвместен разпит на свидетелите. Но становището ни е, че
предвид неизпълнение на указанията на съда, свидетелите следва да бъдат
заличени.
АДВ.В– Относно искането за призоваване на свидетелите С Н и Х А, не
е ясно за какво ще бъдат разпитани и какво ще установяват по делото.
Свидетелят С. М. не работи в Л С, чийто адрес е посочен за призоваване чрез
работодател. Ако допуснете тези двама свидетели, а на нас е допуснат един,
то моля за още един свидетел при режим на довеждане, който да бъде
разпитан съвместно с останалите свидетели.
АДВ.Т. – Направените възражения на ищеца са неоснователни,
2
поради следното- посочените като имена днес свидетели са поискани още с
отговора на ИМ. Днес прецизираме искането, като ги сочим поименно.
Свидетелят допуснат с определението не успяхме да доведем, поради
нежеланието му да дойде доброволно, поради което молим да бъде призован,
това е лицето С.. Невнасянето на депозита е поради това, че майката не е
предала определението на доверителя ми, и не е основание за заличаване на
свидетеля, тъй като съдът е допуснал това доказателствено искане и ГПК
предвижда за съда да определи краен с рок за събиране на
доказателства,респективно ако за събирането му в днешното съдебно
заседание сме единствената причина за отлагане на делото, то може да се
възложат разноски за следващо съдебно заседание. Така, че не е налице
основание за отмяна на определението за допускане на двамата свидетели.
Не възразявам да бъде разпитан свидетеля, който се води днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от ищеца от 27.02.2023г., с което се
представят писмени доказателства и се изразя становище по проекта за
доклад по делото.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от същото на процесуалните представители на
ответниците за запознаване .
АДВ. Т. - Предвид обема на становището и представените писмени
доказателства, моля да ни се даде възможност да изразим такова до
следващото съдебно заседание в писмен вид, доказателствата са разбъркани и
дори в момента не можем да ги разделим с колегата ответник.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от в.л. С., с което заявява, че поради
краткия срок не е имала възможност да изготви заключението си и моли да й
се даде възможност за това.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
досежно правната квалификация на спора и разпределената между страните
тежест на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 17.01.2022г.
Във вр. със становището и възражението на страните по повод
допуснатите за събиране гласни доказателства, съдът намира, че следва
предвид изложеното становище от процесуалния представител на ответника
3
А. Т., да му бъде дадена възможност да ангажира гласни док. посредством
разпит на един свидетел за датата на следващото съдебно, а именно
посочения в днешното съдебно заседание свидетел, допуснат при режим на
довеждане, за който процесуалния представител на ответника посочи, че е
била налице обективна невъзможност от довеждането му, поради нежелание
на свидетеля .
СЪДЪТ намира, че втори свидетел при режим на призоваване не следва
да бъде допускан на ответника по делото, доколкото с определението за
насрочване на настоящето производство съдът е допуснал такъв свидетел при
режим на призоваване и е определил срок за внасяне на депозит за
призоваване на свидетеля. Очевидно депозит за свидетел не е внесен, като не
се сочат убедителни за съда аргументи за неизпълнение на това указание,
поради което съдът намира, че следва посоченият свидетел в определението,
с което е изготвен проект за доклад по делото, при режим на призоваване
след представяне на депозит от ответника и при липса на внесен депозит в
определения от съда срок, да бъде заличен от списъка на свидетелите.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника А.
Т. в 1 –седмичен срок, считано от днес, с писмена молба, да посочи три
имена и адрес на призоваване на свидетеля С., като определя депозит за
призоваване на посочения свидетел в размер на 45 лв. вносим в 1- седмичен
срок по сметка на съда, считано от днес.
Следва свидетелят да бъде призован след представяне на документ за
внесен депозит и след уточняване на три имена и адрес.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането на процесуалните
представители на ищеца и да бъде постановен съвместен разпит на
допуснатите на страните свидетели, който да бъде проведен в следващото по
делото открито съдебно заседание, предвид обстоятелството, че към днешна
дата съдебното дирене не следва да бъде приключено и с оглед на факта, че
не е изготвена допуснатата от съда СТЕ .
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност по искане на
ответниците, чрез процесуалните им представители в 2- седмичен срок,
считано от днес, да вземат становище по представените и докладвани днес с
молба –становище от 27.02.2023г. писмени доказателства от ищеца.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на спогодба.
4
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
Предвид допуснатите за събиране док. Съдът намира, че не следва да
приключва съдебното дирене в днешното съдебно заседание и делото да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2023г. от 10,00ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13,48ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5