Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 23.07.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, VІ- ти граждански състав в публичното заседание на 23-ти юни, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА БАЛДЖИЕВА
при секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №6411 по описа за 2014
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.26,
ал.2 от ЗЗД, вр.чл.42, ал.2 от ЗЗД и в условията на евентуалност иск с
правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД от А.Р.Д. и М.Р.Д. против М. М. М.
Ищците твърдят, че след кончината на баща
им М. М. И. (починал на 31.07.2012г.),
разбрали, че на 03.05.2011г., чрез пълномощника си М. М. М. е продал на брат им
М. М. М. следния свой собствен имот, находящ се в землището на с.Я., а именно:
Имот (Нива) с площ от 39.774 дка, представляващ имот №002004, масив №2, парцел
№4, трета категория, в местността „П.” по плана за земеразделяне на село Я.о,
област Р., като върху имота има следните ограничения: 82 Хидромелиоративни
съоръжения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до
изтичане на амортизационния срок, при граници и съседи: имот №002003 – нива;
имот №000005 – канал, имот №000016 – полски път; имот №002012 – нива, имот
№002012 – нива; имот №000014 – полски път, с данъчна оценка в размер на 6139.10
лева. За същата цена бил продаден имотът. В нот.акт
било отразено, че купувачът е заплатил продажната цена на продавача чрез
пълномощника. Отразено било изявлението на пълномощника, че е получил
стойността напълно и в брой.
Сочат, че договорът за покупко-продажба,
обективиран в нот.акт за покупко-продажба на недвижим
имот с №38, том І, рег.№1077, дело №38 от 03.05.2011г. на нотариус В. А.,
вписан под №357 в регистъра на НК, с район на действие – Русенски Районен съд
не бил сключен лично от баща им, а чрез пълномощника М. М. М., упълномощен с
пълномощно с рег.№ 265 и 266, том І, акт
№5/01.02.2011г. при същия нотариус.
Считат, че това пълномощно не е давало
право на пълномощника да сключи посочената сделка и изложеното обуславяло
правния им интерес от предявяване на настоящия иск за нищожност на сключената
разпоредителна сделка за продажба на недв.имот при
липса на представителна власт за
пълномощника.
Твърдят още, че продажната цена не е
получена от баща им нито при изповядване на сделката , нито по-късно и намират,
че неплащането на продажната цена е основание за
разваляне на договора.
Молят
съда да постанови решение, с което да
прогласи нищожността на договор
за продажба на недвижим имот от 03.05.2011 година, оформен с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №38, том І, рег.№1077, дело №38 от 03.05.2011г. на нотариус с рег.№357 на НК – В. А. и район на действие гр.Русе (нот.акт с вх.рег.№5067 от 04.05.2011 година, акт №111, том 12, дело №
2448/2011г. по описа на СлВ
при РРС), като сключен от пълномощник без представителна власт от
продавача, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, а при условията на евентуалност, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, да развали Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот с вх.рег.№5067 от 04.05.2011 година, акт №111, том 12,
дело №2448/ 2011 г. по описа на СВ при РРС,
по отношение на ½ ид.ч. от имота, описан в
нотариалния акт, поради неизпълнение на задължението за заплащане на продажната
цена. Претендират разноски.
Ответникът
М. М. М., чрез процесуалния си представител адв.Р.Н.счита иска за неоснователен и моли
съда да се произнесе с решението си в този смисъл.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Налице
е договор за продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот с вх.рег.№5067 от 04.05.2011 година, акт №111, том 12, дело №2448/
2011 година по описа на СлВ при РРС, сключен от М. М. И., чрез
пълномощника М. М. М., упълномощен с Пълномощно с рег. номер 265 и 266, том I,
акт № 5/ 01.02.2011 г. при нотариус с рег. номер 357 -В. А. в качеството му
на продавач и М. М. М. - като купувач.
С
оглед на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Според
чл.26, ал.2 ЗЗД, липсата на съгласие на страните да сключат определена сделка е
основание за нейната нищожност. Липсата на представителна власт, която също представлява
вид липса на съгласие, е посочена като основание за нищожност по чл. 42 ЗЗД.
Разликата е в това, че когато едно лице сключи договор от името на друго лице без
да е било упълномощено
от него, е налице висяща недействителност, тъй като според чл.42, ал.2 ЗЗД лицето от името на което е
сключен договора може да го потвърди, с което договорът се валидира.
Договорът
за покупко продажба, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба
на недвижим имот с вх.рег.№5067 от 04.05.2011 година, акт №111, том 12, дело №2448/
2011 година по описа на СлВ при РРС, не е сключен
лично от
М. М. И., а чрез пълномощника М. М. М., упълномощен с Пълномощно с рег. номер
265 и
266, том I, акт № 5/ 01.02.2011 година при
нотариус с рег. номер 357 -В. А..
Съдът
намира, че това пълномощно не е давало право на пълномощника да сключи такава сделка. В
пълномощното, с което М. М. И. е упълномощил М. М. М. за сключване на прехвърлителната сделка, липсват
съществени елементи от последната.
Съгласно
задължителната практика на ВКС на РБ по чл.290 от ГПК при продажба на недвижим
имот пълномощното следва да съдържа описание на съществените признаци на конкретния прехвърлителен договор, а именно видът на
разпореждането, съществените му условия, пълно описание на недвижимия имот.
както и точно посочване на цената. Липсата на тези съществени елементи
от бъдещата прехвърлителна сделка в пълномощното, водят до порок в
същото, поради което пълномощникът не разполага с представителна власт за сключване на
сделката. Договорът е сключен от лице, действало извън пределите на дадената му
представителна власт.
Предоставянето на
неограничена представителна власт и предоставяне право упълномощения да
договаря при каквито условия намери за добре не изразява воля на упълномощителя относно основните параметри на сделката и не
представлява израз на
конкретно упълномощаване. В пълномощното не
е дадено пълно описание на имота. Имотът не е индивидуализиран с
граници. В пълномощното не е посочена определена цена на имота, следователно то не е изрично и
не упълномощава валидно пълномощника да извършва сделка с имота.
В този смисъл е костантната
съдебна практика и задължителната за съдилищата с оглед разясненията в т.2 от тълк.р.№ 1/19.02.2010 год. по тълк.д.№
1/2009 год. практика
на ВКС по чл.290 от ГПК: решение
№ 367/10г. от 13.07.2010 год. по гр.
д. № 869/2009 год., ВКС, III г. о.; решение № 48
от 17.02.2011 год. на ВКС по гр. д. № 613/2010 год.. II г. о.. ГК; решение №
505/ 02.09.2011 год. на ВКС по гр. д. № 741/ 2009 год.. II
г. о. ГК; решение № 439 от 20.03.2012 год. на ВКС по гр. д. № 23/2011 год..
I г. о., ГК. В посочените съдебни актове е дадено тълкуване, че за
сделка с недвижим имот се изисква да бъде посочен конкретно видът на разпореждането и съществените му
условия, а когато в пълномощното не са
посочени имотите, вида на разпореждането, конкретните условия на договаряне
и цената, пълномощното е общо.
Договор,
сключен от лице без представителна власт е нищожен. Договорът е сключен от лице. действало
извън пределите на дадената му представителна
власт. Щом като упълномощеният не е имал представителна власт да сключи
конкретната сделка, последната е относително недействителна спрямо упълномощителя,
докато той не я потвърди в необходимата според закона форма. В случая потвърждаване не е извършено и поради настъпилата
смърт на представлявания този договор не може да бъде потвърден в
изискуемата се по смисъла на ал.2 на чл.42 от ЗЗД, форма. Без надлежно потвърждаване сделката следва да се счита за недействителна.
По изложените съображения съдът намира предявения иск
за основателен и доказан и като такъв следва да се уважи, като се прогласи
недействителността на покупко-продажбата на процесния
имот, извършена с Нотариален акт
за покупко-продажба на
недвижим имот №38, том І, рег.№1077, дело №38 от 03.05.2011г. на нотариус с рег.№357 на НК – В. А. и район на действие гр.Русе (нот.акт с
вх.рег.№5067 от 04.05.2011 година, акт №111, том 12, дело №2448/ 2011 година по описа на СлВ при РРС).
По евентуалния иск с правно
основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, за разваляне на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с вх.рег.№5067 от
04.05.2011 година, акт №111, том 12, дело №2448/ 2011 г. по описа на СВ при РРС, по отношение на ½ ид.ч. от имота, описан в нотариалния акт, поради
неизпълнение на задължението за заплащане на продажната цена.
Разглеждането на този иск е обусловено от неуважаването на главния иск – за прогласяване нищожността
на договор за продажба на
недвижим имот от 03.05.2011 година, оформен с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №38, том І, рег.№1077, дело №38 от
03.05.2011г. на нотариус с рег.№357 на
НК – В. А. и район на действие
гр.Русе (нот.акт с вх.рег.№5067 от 04.05.2011 година, акт
№111, том 12, дело №2448/ 2011г. по описа на
СлВ при РРС), като сключен от пълномощник без
представителна власт от продавача, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. В
случая главният иск е уважен, поради което съдът не следва да се произнася по
евентуалния такъв.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването
на предявения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците
направените по настоящото дело разноски в размер на 579.00 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД, вр.чл.42, ал.2 от ЗЗД от ЗЗД
нищожността на сключения договор за продажба
на недвижим имот от 03.05.2011 година, оформен
с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №38, том І, рег.№1077, дело №38 от
03.05.2011г. на нотариус с рег.№357 на
НК – В. А. и район на
действие гр.Русе (нот.акт с вх.рег.№5067 от
04.05.2011 година, акт №111, том 12, дело № 2448/2011г. по описа на СлВ при РРС), като сключен от
пълномощник без представителна власт от продавача.
ОСЪЖДА М. М. М., ЕГН:**********,*** да заплати на А.Р.Д.,
ЕГН ********** и М.Р.Д., ЕГН: **********,***, със съдебен адрес:***, „БлЦл”, ет.л, кантора л, чрез адв.Б.С. сумата от 579.00 лева - разноски по
делото.
Решението
може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: