Решение по дело №1364/2022 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 441
Дата: 20 декември 2022 г. (в сила от 5 януари 2023 г.)
Съдия: Галя Иванова Митева
Дело: 20223230201364
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 декември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 441
гр. Д., 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Митева
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
в присъствието на прокурора Д. М. И.
като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно
наказателно дело № 20223230201364 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. И. М.,..., ЕГН **********.
за ВИНОВЕН в това, че на 19.11.2022 г., в с. К., обл. Д. не е изпълнил
Заповед за защита по Закона за защита от домашното насилие - Заповед за
незабавна защита № 37/18.11.2022 год. по гр. д. № 3352/2022 г. по описа на
Районен съд - Д., издадена на основание чл. 18 ЗЗДН, връчена му лично на
18.11.2022 г., с която са постановени мерки за закрила на основание чл. 5, ал.
1, т. 1 и т. 3 ЗЗДН, подлежаща на незабавно изпълнение, с което му се
забранява да приближава на разстояние по-малко от 200 метра Т. А. Х., ЕГН
********** и му се забранява да приближава жилището, което обитава
същата - къща, находяща се на административен адрес с. К., обл. Д., ул. „...“ ...
на разстояние по-малко от 200 метра за срок до приключване на
производството по гр. д. № 3352/2022 год. по описа на Районен съд - Д., като е
приближил на по-малко от 200 метра жилището, обитавано от Т. А. Х., ЕГН
********** и самата нея, а именно на 19.11.2022 г. влязъл и стоял в къщата -
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА А. И. М., с
1
гореснета самоличност, от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, като му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Д.кия окръжен
съд в петнадесетдневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Д.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към Решение № 441 от 20.12.2022 г. по АНД № 1364 по описа на Д.кия
районен съд за 2022 г.

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК,
по внесено от Районна прокуратура - Д. предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на А. И. М., ЕГН ********** за извършено
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, с налагане на административно
наказание глоба на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.
В хода на съдебното следствие обв. М. лично и чрез защитника си
заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и признава всички
обстоятелства, описани в прокурорския акт по повдигнатото му обвинение, не
оспорва обвинението и не желае да бъдат събирани други доказателства по
делото.
По пренията прокурорът иска признаване за виновен в повдигнатото
обвинение на обвиняемия, освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
Защитникът на обв. М. пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като му бъде наложено
административно наказание в минимален размер.
На дадената последна дума М. изразява съжаление за стореното и моли
за минимално наказание.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
През 2016 г. обв. М. и св. Т. А. Х. заживели на семейни начела в къщата
на св. Х., находяща се в с. К., общ. Д., обл. Д., ул. „....“ ....
С течение на времето обаче св. Х. забелязала, че обв. А. И.М. имал
проблеми с алкохола, след което ставал груб и заядлив. По този повод през
периода 2019 - 2020 г. двамата често се карали, тъй като обв. А. И. М.
постоянно прекалявал с употребата на алкохол, вследствие на което ставал
агресивен към свидетелката и отношенията между двамата охладнели.
През 2022 г. св. Х. решила да сложи край на отношенията си с обв. А. И.
М.. Тъй като същата познавала добре обв. А. И. М. и неговия характер, знаела,
че ще има проблеми с него, както и че дори да не го пусне в жилището си, той
пак ще намери начин да влезе, решила да си извади заповед за зашита от
домашно насилие.
В изпълнение на взетото решение св. Т. Х. подала молба до Районен съд
- Д., с което поискала съдът да определи мерки по Закона за защита от
домашното насилие спрямо обв. А. И. М. Образувано било гр. д. № 3352/2022
1
год. по описа на Районен съд -Д., в хода на което съдът намерил, че молбата
на св. Т. Х. е основателна, в резултат на което постановил Определение №
2722/18.11.2022 год., по силата на което издал Заповед № 37/18.11.2022 год.
за незабавна защита, съгласно която спрямо обв. А. И. М. били наложени
принудителни мерки по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДН, а именно да не
приближава Т. Х., както и жилището й в с. К., обл. Д., ул. „....“ ... на
разстояние по-малко от 200 метра.
Процесната заповед била изпратена от Районен съд - Д. на Второ РУ на
МВР - Д.ч за връчването й на обв. А. И. М..
На 18.11.2022 год. служители на Второ РУ на МВР - Д.посетили дома на
св. Т. Х. Там заварили обв. А. И. М., на когото връчили лично Заповед №
37/18.11.2022 год. за незабавна защита, съгласно която спрямо обв. А. И. М.
били наложени принудителни мерки по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДН, а именно
да не приближава Т. Х., както и жилището й в с. К., обл. Д. на разстояние по-
малко от 200 метра. Съставен бил и протокол за полицейско предупреждение,
като били снети обяснения от лицата. Двамата полицейските служители
изчакали обв. А. И. М. да си тръгне от дома на св. Т. Х., след което
продължили да си вършат останалите си служебни задължения.
На 19.11.2022 год., около 18:00 часа обв. А. И. М. употребил
неустановено по делото количество алкохол. Въпреки наложените мерки по
реда на ЗЗДН, А. И. М. отново отишъл в дома на св. Т. Х. в с. К., обл. Д., ул.
„....“ ..... Започнал да тропа по входната вратата. Св. Т. Х. решила да отвори,
тъй като се притеснявала, че обв. А. И. М. може да разбие вратата. Освен това
искала да му каже и да си върви. А. И. М. обаче започнал да се държи
агресивно и да буйства. Хванал пострадалата за косата, започнал да я дърпа и
да й нанася удари в лицето. Т. Х. успяла да го избута, след което излязла от
жилището и побягнала към дома на св. К. К. Д. (...). Обвиняемият я подгонил,
но видял, че св. К.Д. излиза от дома си, уплашил се и се върнал в дома на Т.
Х..
Св. К. Д. подал сигнал на ЕЕН 112, като на място пристигнали
служители на Второ РУ на МВР - Д. - св. П. Р. и св. Н. Б.. Двамата били
запознати от св. Т. Х. с обстоятелството, че А. И. М. е нарушил издадената
заповед за незабавна защита, поради което св. Р. и св. Б. престъпили към
оглед на имота на св. Т. Х. с оглед установяването на обвиняемия. Двамата
служители на реда установили А. И. М. в имота на св. Т. Х., който се бил
скрил в една ниша между оградата, която разделяла двата съседни имота.
Във връзка с извършеното престъпление А. И. М. бил задържан от
полицейските служители на Второ РУ на МВР - Д. за срок до 24 часа.
Образувано било бързо досъдебно производство № 280/2022 год. по описа на
Второ РУ при ОД на МВР - Д., пр. пр. № 4349/2022 год. по описа на РП Д..
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства – самопризнанието на обвиняемия под формата на признаване
на вина и на фактическата обстановка, описана в постановлението на Районна
2
прокуратура – Д., гласните доказателства, обективирани посредством
показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и
от останалите писмени доказателства, приложени по ДП № 280/2022 г. по
описа на Второ РУ на МВР - гр. Д., пр. № 4349/2022 г. по описа на РП - Д.,
приобщени по приключване на съдебното следствие и на основание чл. 283 от
НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
А. И. М., ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна
страна състава, предвиден и наказуем по чл. 296, ал. 1 от НК, тъй като на
19.11.2022 г., в с. К., обл. Д. не е изпълнил Заповед за защита по Закона за
защита от домашното насилие - Заповед за незабавна защита № 37/18.11.2022
год. по гр. д. № 3352/2022 г. по описа на Районен съд - Д., издадена на
основание чл. 18 ЗЗДН, връчена му лично на 18.11.2022 г., с която са
постановени мерки за закрила на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДН,
подлежаща на незабавно изпълнение, с което му се забранява да приближава
на разстояние по-малко от 200 метра Т. А. Х., ЕГН ********** и му се
забранява да приближава жилището, което обитава същата - къща, находяща
се на административен адрес с. К., обл. Д., ул. „.....“ .... на разстояние по-
малко от 200 метра за срок до приключване на производството по гр. д. №
3352/2022 год. по описа на Районен съд - Д., като е приближил на по-малко от
200 метра жилището, обитавано от Т. А. Х., ЕГН ********** и самата нея, а
именно на 19.11.2022 г. влязъл и стоял в къщата.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав.
Подсъдимият М. е годен субект, тъй като е пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От обективна страна, изпълнителното деяние се осъществява чрез
действие. Видно от доказателствата по делото, обвиняемият е извършил
активни действия по нарушаване на заповедта, влизайки в дома й и
приближавайки се до св. Х., въпреки наличието на забраните, описани в
заповедта на РС - Д.
От субективна страна, обв. М. е действал при условията на пряк умисъл,
тъй като същият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и е целял
тяхното настъпване - обвиняемият е съзнавал, че е налице Заповед за защита
от домашно насилие, с която му е забранено да се приближава на по-малко от
200 метра св. Х., както и жилището й, намиращо се на адрес в с. К. на
основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗЗДН, но въпреки това свое знание, е
насочил действията си по доближаване в непосредствена близост до
свидетелката и дома и.
Като причини за извършване на гореописаното съдът приема чувството
за безнаказаност у дееца и незачитане на установения в страната правов ред.
3
При определяне на наказанието, съдът все предвид следното.
Обвиняемия А. И. М. ...., ЕГН **********.
Деянието е извършено при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало към инкриминирания период
(реабилитиран по право) и липса на неприключили наказателни производства.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се приеме справката
с характеристични данни за обвиняемия, в която се съдържат негативни
констатации за агресивно поведение в резултат употреба на алкохол.
В санкцията на правната норма на чл. 296, ал. 1 от НК законодателят е
предвидил наказание „лишаване от свобода“ в размер до три години.
Обвиняемият е с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от Общата част на
НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са
настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи обв. М.от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
глоба в минималния предвиден от законодателя размер, а именно глоба в
размер на 1 000 лв., което би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
вземайки предвид невисоката обществената опасност на деянието и ниската
обществена опасност на самия извършител, както и съобразявайки се с
имотното му състояние. Тия обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се
касае за инцидентна противоправна проява и поправяне и превъзпитание на
обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер
административно наказание глоба.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!

11.01.2023 г. Районен съдия:
/Галя Митева/
4
Съобщи за изтекли лични данни