№ 52
гр. Благоевград, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Росица Бункова
Божана Манасиева
като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно
дело № 20231200600084 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по въззивната частна жалба на адв.Т., в качеството
й на повереник на Н. А. Н.- майка на пострадалия И. О. Н. , и е за проверка на протоколно
определение 1055 от 12.12.2022 год.,постановено по нохд №520/2022 год. по описа на РС
Сандански, с което в хода на разпоредителното заседание е оставено без уважение искането
на Н. Н. за конституирането й като частен обвинител.
Недоволни от така постановеното определение останала адв.Т., в качеството й на повереник
на Н., като в срок е депозирала въззивната си частна жалба в която твърди, че молбата с
искане за конституиране като частен обвинител е депозирана като съобразена с
процесуалните изисквания на чл.77 от НПК. Твърди се, че майката на пострадалия е
претърпяла неимуществени вреди от смъртта на сина си, поради което и се претендира
въззивната инстанция да отмени определението в атакуваната му част и да конституира
пострадалата като частен обвинител в производството пред РС Сандански.
Настоящият въззивен състав, след като взе в предвид изложеното в частната жалба и се
запозна с материалите по нохд № 520 от 2022 год. по описа на РС Сандански, намира
следното:
Производството пред РС е образувано по внесен от Районна прокуратура Благоевград, ТО
гр.Сандански, обвинителен акт, с който И. Б. Н. от гр.Петрич е предаден на съд с обвинение
за извършено престъпление по чл.142а, ал.1 от НК, за това, че за времето от 23:50 часа на
27.04.2020 год. до около 01:20 часа на 28.04.2020 год. в гр.Сандански, противозаконно е
лишил от свобода, като го заключил гол в баня към стая №5 от хотелски комплекс „Ш.И.“.
В обстоятелствената част на обвинителния акт, описвайки фактите прокурорът е посочил, че
след като бил заключен в банята, пострадалия успял да счупи стъклената врата на банята,
при което получил дълбоки порезни рани и успял да се придвижи до будката на охранителя
на комплекса, след което била извикана бърза помощ от ЦСМП Сандански, пострадалия бил
отведен в спешния център, но по-късно починал.
Разпоредителното заседание по делото било насрочено за 12.12.2022 год., като на него се
явила и адв.Т., редовно упълномощена от майката на пострадалия- Н. А. Н. и от нейно име
депозирала писмена молба, съдържаща искане за конституирането на Н. като граждански
ищец и предявила иск за неимуществени вреди, произтичащи от смъртта на пострадалия Н.,
както и направила искане за конституиране на Н. като частен обвинител.
Съдът, с атакуваното си определение е оставил без уважение искането за съвместно
1
приемане в наказателния процес на граждански иск за неимуществени вреди, причинени от
смъртта на пострадалия и за конституиране на Н. като граждански ищец, както и е оставил
без уважение искането за конституирането й като частен обвинител, като последното е и
предмета на въззивната проверка.
Настоящият съдебен състав намира атакуваното определение за правилно и
законосъобразно. Съобразно разпоредбата на чл.76 от НПК пострадалия, претърпял
имуществени или неимуществени вреди от престъпление, което се преследва по общия ред
има право да участва в съдебното производство като частен обвинител, като това право след
смъртта му преминава върху негови наследници. В настоящият казус молбата за
конституиране като частен обвинител е писмена и искането е направено преди започване на
разпоредителното заседание, с което формално са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на искането в разпоредителното заседание, както е сторил и решаващия съд.
Правилно и законосъобразно обаче последния е приел, че искането е недопустимо, тъй като
видно от обективните признаци на престъплението, предмет на производството от общ
характер смъртта на пострадалия Н. не е съставомерен признак, а вредите се твърдят, че са
настъпили от смъртта на пострадалия Н..
Следва да се отбележи, че поначало в производството по чл.142а,ал.1 от НК има фигура на
пострадало лице, но за да се приеме за допустимо искането за конституиране като частен
обвинител от него, то следва такова искане да е направено от пострадалото лице, което
противозаконно е лишено от свобода и едва след смъртта му в това право да премине върху
неговите наследници. В случая вредите са от причинени от съставомерния признак-
„противозаконно лишаване от свобода“, а не от смъртта на пострадалия, каквато безспорно е
настъпила на инкриминираната дата, но не е вреда от престъплението по чл.142а, ал.1 от НК
, а последица в резултат на фактологията по делото, извън обективните признаци на
деянието.
С оглед на изложеното, съдът намира, че атакуваното определение като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди, поради което на основание чл.345,ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение 1055 от 12.12.2022 год.,постановено по нохд №520/2022 год.
по описа на РС Сандански, с което в хода на разпоредителното заседание е оставено без
уважение искането на Н. Н. за конституирането й като частен обвинител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2