О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
гр. София, 25.05.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти
състав в закрито заседание в състав:
Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Като изслуша докладваното от съдията гражданско дело №8632
по описа за 2020г., разпореди
следното:
Производството е по чл.119 от ГПК.
Образувано е по молба на „С.“ООД за
произнасяне по направено с писмения отговор възражение за неподсъдност на
делото на СГС, по което съдът приема следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Комисията за защита на
потребителите със седалище и адрес на
управление в гр.София против „С.“ООД със седалище и адрес на
управление:***, с която е предявен колективен иск за преустановяване прилагането на
неравноправни клаузи в типов договор с общи условия за управление и поддръжка на на комплекс „Пурпурна звезда“, предлаган от
ответника. Изложени са съображения за наличие на неравноправни клаузи в
договора по смисъла на чл. 143 от ЗЗП. Направено е искане за постановяване на решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да преустанови
прилагането на тези клаузи от Общите условия.
С отговора на исковата молба на основание чл. 119, ал.
3 от ГПК ответникът е направил възражение за неподсъдност. Твърди, че чл.190 от ЗЗП въвежда специална местна подсъдност, която
дерогира чл. 113 от ГПК и дава
възможност искът да бъде предявен или по мястото на извършване на нарушението
или по постоянен адрес или седалище на ответника. Счита, че мястото на
евентуалното нарушение е гр.Варна, където се намира комплекса, по отношение на
който са сключени договорите, и седалището му е в гр.Варна, поради което моли
делото да бъде прекратено и изпратено на ОС Варна по подсъдност.
Съдът приема възражението за
основателно по следните съображения:
Предявен е колективен иск за преустановяване на
нарушение на правата на потребителите - неограничен кръг физически лица, които
са сключили с ответника типов договор с общи условия за
управление и поддръжка на комплекс „Пурпурна звезда“. След справка в Търговския
регистър по ЕИК на ответника, съдът констатира, че седалището му е в гр.Варна.
При определяне на местната подсъдност следва да намери
приложение специалната разпоредба на чл. 190 от ЗЗП, съгласно която
колективните искове за защита интересите на потребителите се предявяват по
мястото на извършване на нарушението или по постоянния адрес или седалището на
ответника. Уредени са две хипотези, с които
на ищеца е предоставена възможност за избор къде да предяви иска си - в съда, в
района на който е извършено твърдяното нарушение или съда, в района на който се
намира постоянния адрес /седалището/ на ответника.
В случая твърдяното нарушение се състои във включване на неравноправни клаузи в типов договор с общи условия за
управление и поддръжка на комплекс
„Пурпурна звезда“ находящ се в гр.Варна. Следователно спорните договори
имат за предмет поддръжката на комплекс,
находящ се в гр.Варна и мястото на извършване на
нарушението е в гр.Варна, където е и седалището на ответника,
поради което спорът е подсъден на Окръжен съд Варна.
Предвид изложеното и на основание чл.253 от ГПК следва да бъде отменено
определението по чл. 140 от ГПК от 30.03.2021г., настоящото
производство следва да бъде прекратено и делото да се изпрати на ОС Варна по подсъдност
Воден от
гореизложеното и на основание чл.253 от ГПК, чл.118, ал.2 от ГПК във връзка с чл.190 от
Закона за защита на потребителите, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ
определението от 30.03.2021г.., с което делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. №8632/2020г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско
отделение, 9-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до ищеца.
След влизане в сила на определението
делото да се изпрати на Окръжен съд Варна.
СЪДИЯ: