№ 207
гр. ........, 23.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ........, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично
заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20231820100967 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК от „Агенция за
контрол на просрочени задължения” АД, ЕИК ...... представлявано от Я.Б.Я.
чрез процесуален представител – юрисконсулт Т.П.Д. със съдебен адрес:
гр.София, ул. „.......“ № 29, ет.3 с искане за признаване за установено по
отношение на ответника В. А. П., ЕГН ********** от гр........., Софийска
област, кв. ”.......”, № 13, ап.2, че дължи на ищеца следните суми: сумата от
800.00 лева - главница по Договор за паричен заем № 3699361/30.11.2019 г.
сключен между ответника и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, сумата от 110,14
лева договорна лихва за периода от 31.12.2019 г. до 28.06.2020 г.; сумата от
220,21 лева мораторна лихва върху непогасената главница за периода от
29.06.2020 г. до 16.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението на 06.01.2023 г. до окончателното й изплащане.
Твърди се, че със сключването на Договор за паричен заем №
3699361/30.11.2019 г. между ответника и „Изи Асет Мениджмънт“ АД,
1
кредитополучателят П. е получил кредит в размер на 800.00 лева, като
договорът е обезпечен с Договор за предоставяне на поръчителство от
30.11.2019 г. сключен между В. А. П. и „Файненшъл България“ ЕООД в
качеството на поръчител. Длъжникът се е задължил да ползва и върне
заемната сума съгласно сключения договор, като заплати сума в размер на
910,14 лева ведно с договорната лихва на 7 месечни погасителни вноски,
всяка в размер на 130,02 лева включваща първоначална главница и договорна
лихва. Длъжникът е извършил плащане до подаване на заявлението в съда в
размер на 40.00 лева.
Тъй като длъжникът не е заплатил в срок дължимите вноски по кредита
на 01.07.2020 г. кредиторът „Изи Асет Мениджмънт“ АД е отправил искане в
писмен вид за изпълнение на целия дълг от солидарно задълженото дружество
„Файненшъл България“ ЕООД въз основа на сключения с ответника Договор
за предоставяне на поръчителство, вследствие на което поръчителят
„Файненшъл България“ ЕООД на 01.07.2020 г. е заплатил дължимата сума в
полза на кредитодателя „Изи Асет Мениджмънт“ АД в размер на 913,82 лева,
с което кредитодателят е удовлетворен.
На 02.03.2020 г. е сключен Рамков договор за Покупко-продажба на
вземания /цесия/ и Приложение № 1 към него от 01.07.2020 г. между „Агенция
за контрол на просрочени задължения“ ООД – цесионер и „Файненшъл
България“ ЕООД – цедент по силата на който вземането е прехвърлено в полза
на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД изцяло с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности, за което длъжникът е уведомен
по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД чрез изпращане на писмо на 06.08.2020 г..
Изложеното е обусловило правния интерес от депозиране на заявление
по чл.410 от ГПК въз основа на което РС ........ е издал заповед за изпълнение
на парично задължение по ч.гр.д. № 194/2023 г., която била връчена на
ответника по реда на чл.47, ал.5 вр. ал.1 от ГПК, поради което на основание
чл.415, ал.4, вр. ал.1 т.2 от ГПК съдът указал на ищеца, че следва да предяви
иск за установяване на вземанията си.
В законоустановения едномесечен срок ответникът В. А. П., редовно
уведомен, не е подал отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, не се явява
в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
2
В съдебно заседание, с писмена молба, ищецът е поискал да се
постанови решение по чл.238 от ГПК при наличието на предпоставките за
това.
Направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по
реда на чл.238 и чл.239 от ГПК от страна на ищеца е основателно. Налице са
предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му. На
първо място още с връчването на исковата молба, на ответника са му били
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа.
Въпреки указанията, ответникът не е депозирал писмен отговор. На второ
място, с призовката за съдебното заседание, връчена на ответника на
21.06.2024 г., той отново е предупреден за последиците от неявяването си в
съдебно заседание. На проведеното на 17.07.2024 г. съдебно заседание,
ответникът не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
На следващо място съдът намира предявения установителен иск за
вероятно основателен с оглед преценка на събраните по делото доказателства,
поради което следва да постанови неприсъствено решение и да осъди
ответника да заплати на ищеца исковите суми в пълен размер, без да е
необходимо да излага мотиви за това. Видно от приложеното ч.гр.д. №
194/2023 г. на РС ........ и представените писмени доказателства по настоящото
дело е, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 800.00 лева - главница
по Договор за паричен заем № 3699361/30.11.2019 г. сключен между ответника
и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, сумата от 110,14 лева договорна лихва за
периода от 31.12.2019 г. до 28.06.2020 г.; сумата от 220,21 лева мораторна
лихва върху непогасената главница за периода от 29.06.2020 г. до 16.12.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на
06.01.2023 г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати
направените по двете производства разноски от ищеца: в настоящото
производство с оглед фактическата и правна сложност на делото и
обстоятелството, че е протекло в едно открито съдебно заседание, на
пълномощника на ищеца следва да се определи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лева, както и заплатената държавна такса
от 75.00 лева. Ответникът следва да заплати на ищеца и 125.00 лева сторени
3
разноски в заповедното производство.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че
ответникът В. А. П., ЕГН ********** от гр........., Софийска област, кв. ”.......”,
№ 13, ап.2 ДЪЛЖИ на ищеца „Агенция за контрол на просрочени
задължения” ООД, ЕИК ...... представлявано от пълномощника юрисконсулт
Т.Д. със съдебен адрес: гр.София, ул. „.......“ № 29, етаж 3 следните суми:
800.00 лева /осемстотин лева/ - главница по Договор за паричен заем №
3699361/30.11.2019 г. сключен между ответника и „Изи Асет Мениджмънт“
АД, сумата от 110,14 лева /сто и десет лева и четиринадесет стотинки/
договорна лихва за периода от 31.12.2019 г. до 28.06.2020 г.; сумата от 220,21
лева /двеста и двадесет лева и двадесет и една стотинки/ мораторна лихва
върху непогасената главница за периода от 29.06.2020 г. до 16.12.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на
06.01.2023 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 194/2023
г. по описа на Районен съд .........
ОСЪЖДА В. А. П., ЕГН ********** да заплати на „Агенция за контрол
на просрочени задължения” ООД, ЕИК ЕИК ...... направените по делото
разноски пред настоящата инстанция в размер на 175.00 лева /сто седемдесет
и пет лева/.
ОСЪЖДА В. А. П., ЕГН ********** да заплати на „Агенция за контрол
на просрочени задължения” ООД, ЕИК ...... сумата от 125.00 лева /сто
двадесет и пет лева/ представляваща разноски по заповедното производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание
чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Ч.гр.д. № 194/2023 г. по описа на РС ........, да бъде върнато в
деловодството на съда, като към същото бъде приложен заверен препис от
настоящото решение.
4
Съдия при Районен съд – ........: _______________________
5