№ 30359
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110162566 по описа за 2021 година
Производството е образувано по изпратена по подсъдност от СГС искова молба
от П. П. К., с която са предявени субективно и обективно съединени при условията на
евентуалност искове с правно основание по чл.108 ЗС, чл.109 ЗС, чл.59 ЗЗД и чл.86,
ал.1 ЗЗД срещу двама ответници.
След като се запозна с исковата молба съдът намира, че същата не отговаря на
изискванията на процесуалния закон.
На първо място, на ищецът следва да бъдат дадени указания да обоснове
правния си интерес от предявяване на осъдителен иск за неоснователно обогатяване
„за ½ част от използваната от сина жилищна площ“ срещу ответника О.Е. /т.2 от
петитума на исковата молба/.
На ищецът следва да бъдат дадени указания да приведе исковата молба в
съответствие с разпоредбата на чл.127, ал.1, т.3 ГПК, като посочи цена на предявения
иск по чл.108 ЗС против ответника О.Е..
Отделно от предходното, съдът констатира противоречие между
обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата. В т.2.1.15 от
исковата молба ищецът сочи, че претендира ½ част от месечния наем от ответника за
неговото лично ползване на имота и ¼ част от месечния наем за ползването на
жилището от техния син. В петитума на исковата молба обаче се претендира ½ част.
Предходното налага ищецът да приведе исковата молба в съответствие с чл.127, ал.1,
т.5 ГПК като посочи ясно искането си към съда.
На следващо място, с оглед изложеното в исковата молба, че „ответникът
възпрепятства правото на собственост на ищеца“ на ищецът следва да бъдат дадени
указания да заяви дали предявява и негаторен иск за защита правото си на собственост,
като при положителен отговор изложи обстоятелства н тази насока и формулира ясен
петитум.
На следващо място, за съда не става ясно дали ищецът иска привличане на трето
1
лице съгласно т.2.2.8 от обстоятелствената част на исковата молба. В тази насока
следва да се има предвид, че привличане на трето лице се допуска за да подпомага една
от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. В
конкретния случай, от изложеното в исковата молба за ищецът няма да е налице правен
интерес /в случай, че действително поддържа искане в тази насока/ да привлече като
подпомагаща страна лице, от което на самостоятелно основание претендира
обезщетение за неоснователно обогатяване.
С оглед предходното и във връзка с изложеното в исковата молба, на ищецът
следва да бъдат дадени указания да посочи три имена и адрес на ответника по
предявените в условията на евентуалност частични искови претенции.
Исковата молба не отговоря и на изискванията на чл.128, т.2 ГПК – не е
представен документ за внесена по сметка на съда държавна такса.
По предявения против ответника О.Е. иск с правно основание чл.108 ЗС ищецът
следва да представи документ за внесена държавна такса в размер, определен съгласно
чл.71, ал.2, вр.чл.69, ал.1, т.2 ГПК, вр.чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
В случай, че с исковата молба се предявява и иск с правно основание чл.109 ЗС,
то съгласно дадените задължителни указания в т.1 от ТР № 4/2015 г. от 06.11.2017 г. на
ОСГК на ВКС, когато делото има за предмет незаместимо действие, размерът на
дължимата държавна такса се определя съгласно чл.71, ал.1, изр.2 ГПК. Ето защо, след
уточняване от страна на ищеца дали предявява и неготорен иск, държавната такса по
него ще бъде допълнително определена от съда.
По предявения иск с правно основание чл.59 ЗЗД дължимата държавна такса е в
размер на 286,40 лева, а по акцесорния иск за обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД – в
размер на 50,00 лева.
За изпълнение на дадените указания съдът предоставя едноседмичен срок за
изпълнение, считано от връчване на съобщението.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.129, ал.2 ГПК искова молба от П.
П. К..
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба до съда с препис според броя на ответниците, следва:
1. да обоснове правния си интерес от предявяване на осъдителен иск за
неоснователно обогатяване „за ½ част от използваната от сина жилищна площ“
срещу ответника О.Е.;
2. да приведе исковата молба в съответствие с чл.127, ал.1, т.5 ГПК - като посочи
2
ясно искането си към съда по предявения против ответника О.Е. иск с правно
основание чл.59 ЗЗД;
3. да заяви дали предявява и негаторен иск за защита правото си на собственост
против ответника О.Е., като при положителен отговор изложи обстоятелства н тази
насока и формулира ясен петитум;
4.да уточни дали прави искане за привличане на трето лице помагач, като
обоснове правния си интерес от това;
5.да посочи три имена и адрес на ответника по предявените в условията на
евентуалност частични искови претенции;
6.Да представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд
държавна такса, както следва:
- по иска по чл.108 ЗС - в размер, определен съгласно чл.71, ал.2, вр.чл.69, ал.1,
т.2 ГПК, вр.чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК;
- по иска чл.59 ЗЗД - 286,40 лева;
- по иска по чл.86 ЗЗД –50,00 лева.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез пълномощника му, на
посочения в исковата молба електронен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3