Решение по дело №53/2019 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 868

 

гр. Бургас, 16.04.2019 год.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. с., в публично съдебно заседание на десети април през две хиляди и деветнадесета година, с

                                                                                                Председател: Калин Кунчев

 

при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 53 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.161 от СК.

Образувано е по жалба на И.М.П., с ЕГН: **********,***, поставена под ограничено запрещение и дей-стваща със съгласието на особен представител – адвокат Р.М., против решението на Органа по настойничество и попечителство при Община Б, от 29.10.2018г. в частта, с която за неин попечител е назначена дъщеря й М.И.П.. Излагат се съображения, че същото е незаконосъобразно, защото двете не са в добри отношения и ин-тересите на жалбоподателката за застрашени. Иска се отмяната му и връщане на преписка-та на административния орган за ново произнасяне.

Община Бургас и П. считат жалбата за неоснователна. Молят Съда да я отхвър-ли.

Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, както и до-водите на страните, намира следното:

С Решение № 299/13.07.2017г., постановено по гр. дело № 371/2017г. на ОС Бургас и влязло в законна сила на 22.06.2018г., П. е поставена под ограничено запрещение по-ради заболяване, диагностицирано като “Персистиращо налудно разстройство с параноял-ни идеи за отношение, преследване, въздействие, увреждане и унищожение, и кверулантна параноя“.

Препис от съдебния акт е изпратен от ОС Б. на Община Б, – с писмо вх.№ 11-00-2476/09.07.2018г., за учредяване на попечителство.

Жалбоподателката е била уведомена, че следва да се яви за изслушване от органа по настойничеството и попечителството, съобразно чл.155, ал.3, изр. посл. от СК.

На 17.10.2018г. такова е било проведено. П. е заявила, че не желае за попечител и зам. попечител да бъдат назначавани нейните роднини К. Я. и А. П, а дъщерите й. Тя е била уведомена, че същите са депозирали декларации с нотариална заверка на подписите, че не желаят това. В тази връзка П. е поискала за попечител да й бъде назначено лицето С. Т, а за зам. попечител – В. М, представили съответни писмени съгласия.

С обжалваното решение, след като е събрал относимите към изясняването на обстоя-телствата по чл.158 от СК писмени доказателства, органът по настойничеството и попечи-телството е приел, че К.Я. и А. П, изразили съгласие да бъдат на-значени за попечител и зам. попечител на П., имат противоречиви с нея интереси, за-ради висящ пред РС Бургас имуществен спор между тях. След потърсено отново станови-ще от дъщерите на жалбоподателката, М.П. е депозирала писмено съгласие да бъде назначена за попечител на майка си. Въз основа на него административният орган е постановил своя акт, като за зам. попечител на П. е назначил С. И. Т.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира следното от правна:

Съгласно чл.153, ал.2, изр.2 от СК, попечителство се учредява и над лица, поставени под ограничено запрещение.

В чл.157 от СК е предвидено, че органът по настойничеството и по попечителството по постоянния адрес на лицето назначава попечител и заместник-попечител измежду лица-та по чл.156 – роднините и близките на поставения под ограничено запрещение, които най-добре ще се грижат за неговите интереси и са дали писмено съгласие за това.

В чл.158 от СК са посочени пречките за назначаване, а в чл.164, вр. с чл.168 от СК – правата и задълженията им. Предвидено е, че дейността на попечителя е почетна, като той е длъжен да се грижи за ограничено запретения, да управлява неговото имущество и да го представлява пред трети лица. Съгласно разпоредбата на чл.167, ал.1 от СК, пък, поставе-ният под попечителство живее при попечителя, освен ако е настанен другаде по установе-ния в закона ред.

В случая, по отношение на П. не са налице пречките по чл.158 от СК, но според настоящия съдебен състав към настоящия момент не е подходящо същата да бъде попечи-тел на своята майка, с оглед на всички, установени в хода на административното производ-ство, както и по делото обстоятелство. Безспорно, отношенията между двете са влошени. П. не полага грижи за П., а последната от години не живее и не е допускана в дома й. Налице са извънсъдебни имуществени спорове между тях, а преди няколко години е воден и съдебен такъв. Не без значение е и изричното противопоставяне на поставеното под ограничено запрещение лице за това.

Горното обуславя основателност на жалбата и налага нейното уважаване. Преписката следва да бъде върната на органа по настойничество и попечителство при Община Бургас, който след пълната преценка на всички обстоятелства, във връзка с евентуалната заинтере-сованост на лицата и наличието на противоречиви интереси с тези – на жалбоподателката, да постанови решение, с което да назначи друг попечител на И.П., при необхо-димост и служител на Общината, който да се ползва с нейното доверие и да й указва нуж-ното съдействие.

При положение, че за в бъдеще отношенията между майката и дъщерята се подобрят, няма пречки при последващо искане на П.П. отново да бъде назначена за неин попечител при условията и по реда на чл.160 от СК.

За пълнота и във връзка със заявените от П. съмнения, че майка й може да загу-би притежаваното имущество, за което тя, като евентуален наследник по закон, има инте-рес да се запази, следва да се посочи, че тегленето на пари от влоговете и разпоредителни-те сделки с недвижими имоти на ограничено запретените лица става само с разрешението на съда – в надлежно охранително производство и при констатирана необходимост за това.

По изложените съображения, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решението на Органа по настойничеството и по попечителството при Об-щина Б, от 29.10.2018г., в частта, с която за попечител на И.М.П., ЕГН: **********,***, е назначена дъ-щеря й М.И.П., ЕГН: **********.

ВРЪЩА административната преписка на Органа по настойничеството и по попечи-телството при Община Б, за постановяването на ново решение за назначаване на попе-чител на И.М.П., съобразно указанията в мотивната част на настоящо-то съдебно решение и след изслушването й по реда на чл.155, ал.3, изр. посл. от СК, в при-съствието на зам. попечителя.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                                              Съдия: /п/ Калин Кунчев

                                                                                              Вярно с оригинала: З.М.