Р Е Ш Е Н И Е
№4
град Пирдоп
22.06.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на първи
юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Мария
Николова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА
АНД № 126 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от „ПРОЛАЙФ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град София, район „Красно село“, ул.
„Балканджи Йово“ № 9, представлявано от Управителя Д.П.Г., срещу Наказателно
постановление № Е-НП-12/ 06.07.2020 г. на Министъра на енергетиката, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 27 и чл. 83 от ЗАНН, чл. 93, ал. 2,
т. 1 от Закона за подземните богатства /ЗПБ/, чл. 95, ал. 3 от ЗПБ, е наложена на
дружеството „имуществена санкция“ в размер на 50 000.00 лева (петдесет хиляди лева)
за нарушение разпоредбата на чл. 68, ал. 3, във връзка с чл. 68, ал. 1 от ЗПБ,
което е административно нарушение по чл. 93, ал. 2, предложение второ от ЗПБ. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано
и моли да бъде отменено изцяло.
Министерство на енергетиката, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Районна прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните
доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено
следното:
На 09.10.2019 г., на основание чл. 90, ал. 1 от Закона за
подземните богатства във връзка с взети решения и направени предложения на
Комисии за контрол, назначени със заповеди на Министъра на енергетиката, е
извършена извънредна проверка в обект – концесия за добив на подземни богатства
– строителни материали – глини и пясъци от находище „Четалеч“, село Мирково,
Община Мирково, област Софийска, с концесионер „Пролайф технолоджи“ ЕООД, гр.
София, и е съставен констативен протокол от комисия, в състав: Х.К. – гл.
инспектор отдел „Контрол“, Н.Т. – гл. експерт отдел „Концесии и разрешения“ /служители
на Министерство на енергетиката/, в присъствието на С.П. /служител на РУ –
Пирдоп/./л.37-л.46/ В констативния протокол са отразени направените констатации:
„Проверката започна на 09.10.2019 г. в 11:24 часа, като се констатира следното:
при приближаване на обекта се констатира, че има работещ багер, който извършва
добив на подземни богатства, както и тяхното натоварване на товарни автомобили.
Товарните автомобили транспортират добитото подземно богатство към халда,
разположена южно от мястото на добив. Извършено е фотозаснемане от разстояние,
като направените снимки са неразделна част от настоящия протокол. Незабавно,
при направените горецитирани констатации, е потърсено съдействие от служители
на МВР, чрез обаждане на тел.112 в 11:26 часа, като на място е изпратен
служител на РУ – Пирдоп С.Г.П.. След запознаване с фактическата обстановка
проверяващите се насочихме към двата багера. При пристигане на място се
констатира следното:
1. В точка с координати 35Т 0254221, 4729125 е установен верижен багер LIEBHER, тип R924HDSL Litronic, серией номер 645-6268, произведен през 2000 г. Багерът е в работещо
положение, с работещ двигател, като при пристигането на проверяващите кофата на
багера изважда/изкопава подземно богатство от западната част на кариерата.
Добивът се извършва по открит способ. При изваждането на кофата, тя е пълна с
подземно богатство, глини, представляващи подземно богатство - строителни
материали - по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства. Към
момента на проверката не са представени документи за собственост на багера. Багерът
се управлява от Стоян Петров Вълев, роден
на *** г., с. Мирково, който в своите писмени обяснения дадени на място твърди,
че има сключен граждански договор с „Пролайф Технолоджи“ ЕООД и в този ден е
изпратен от неговите началници да
работи в кариерата.
По негова информация
багера е собственост на „Пролайф
Технолоджи"ЕООД.;
2. В точка с координати 35Т 0254234, 4729107 е разположен
вече натоварен камион, готов да транспортира натовареното подземно богатство
към вече съществуващата халда, южно
от мястото на добив.
Към момента на проверката камионът е с означение MAN на предната част на кабината и с
регистрационен номер СО 2426 РА. Собственик на камиона е Х. Събев Събев, живущ ***.
Шофьор на камиона е Х. Събев Събев, адрес
***, който в своите писмени сведения дадени на място, твърди че няма сключен
договор с Фирма „Пролайф Технолоджи“ ЕООД, но е поканен от собственика на фирмата да извършва транспортна дейност в
кариерата.;
3. В точка с координати 35Т 0254233, 4729118 е разположен
камион, който в момента на проверката се товари от горецитирания багер. Към
момента на проверката камионът е с означение КАМАЗ на предната част на кабината
и с регистрационен номер Е 0465 AT. Собственик на камиона е Александър Петров Кенанов,
живущ ***. Шофьор на камиона е Александър
Петров Кенанов, адрес с. Челопеч, бул."Съединение" № 2,
който в своите писмени сведения дадени на място, твърди че има сключен договор
с фирма „Пролайф Технолоджи" ЕООД, като му е възложено да извършва
транспортна дейност в кариерата.;
4. Южно от мястото на добива е разположена халда, на която
се депонира и съхранява добитото подземно богатство, заснети са координати на
върха на халдата и те са както следва 35Т 0254188, 4728709.
В момента на проверка се извършва активен добив на подземно
богатство, глини, представляващи подземно богатство - строителни материали - по
чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства. Основен
организатор/възложител и извършител на добивните дейности е: „Пролайф технолоджи“ ЕООД, гр. София,
ЕИК *********, адрес на управление гр. София 1612, р-н Красно село, ул.“Балканджи
Йово" № 9, с управител Димитьр П.Г.. Правата и задълженията по
предоставената концесия за добив на подземни богатства - строителни материали -
глини и пясъци от находище "Четалеч", с. Мирково, общ. Мирково, обл.
Софийска, са предоставени с Решение на Общински съвет с. Мирково, обл. Софийска
№ 310 от 25.07.2007г. на „Пролайф Технолоджи" ЕООД, гр. София. Концесионният
договор е сключен на 26.09.2007г. и влиза в сила от датата на неговото
подписване. Срокът на концесионния договор е 20 години от влизането му в сила. Поради
системното неизпълнение на основни договорни задължения на основание чл.68,
ал.1 от ЗПБ и решение, прието на заседание №9/30.09.2014г., на комисията за
контрол на изпълнението на концесионни договори, назначена със заповед
№РД-1б-202/11.02.2013г. на министъра на икономиката и енергетиката, концесионния договор е спрян с писмо
№Е-91-00-167/28.04.2015г. Към момента на проверката действието на концесионния
договор не е възстановено. По
време на проверката количеството добито подземно богатство е един тежкотоварен
автомобил отпътувал от мястото на проверката, един в процес на отпътуване, но
спрян и започнато товарене на трети.
След справка в специализираните карти и регистри,
поддържани в Министерство на енергетиката се установи, че:
1. Мястото на нерегламентирания добив попада в контура на
запасите на находище „Четалеч" и в границите на концесионната площ.
2. Добивът се извършва в имот 48324.43.41, обл.София,
общ.Мирково, землище на с.Мирково,
земеделска територия, НТП нива, стар номер на имота 043041, собственост
на „Пролайф технолоджи" ЕООД, съгласно Нотариален акт №92, том II, per.№2736, дело №250 от 2008 г.
3. Съхранението на
нерегламентирано добитото подземно богатство се извършва в имот
48324.41.152, обл.София, общ.Мирково, землище на
с.Мирково, Урбанизирана територия, НТП а производството на строителни
материали, конструкции и изделия, стар номер на имота 001066, в досието
на концесията не се съхраняват документи чия собственост е имота.“
Към констативния протокол са приложени снимков материал – 6
бр. Снимки на CD, копия от сведения на лицата Александър Петров Кенанов, Х. Събев Събев и
Стоян Петров Вълев./л.44-л.46/
По делото е представен Договор за предоставяне на концесия
за добив на подземни богатства – глини и пясъци за производство на тухли – по чл.
29 от Закона за подземните богатства от находище „Четалеч“, разположено в
землището на село Мирково, Община Мирково, Област Софийска, сключен на
26.07.2007 г. между Кмета на Община Мирково като „концедент“ и „Пролайф
технолоджи“ ЕООД, ЕИК ********* като „концесионер“./л.47-л.62/
По делото е представен Акт за изключителна общинска
собственост, съставен на 20.08.2007 г., на недвижим имот: находище „Четалеч“,
землището на село Мирково, Община Мирково, област Софийска; вид на подземното
богатство – глини и пясъци за производство на тухли, площ на находището –
38 315 куб.м./л.63/
По делото е представено писмо изх. № Е-91-00-167/28.04.2015г.
на Министъра на Енергетиката, адресирано до Д.Г. – Управител на „Пролайф технолоджи“ ЕООД
и до Кмета на Община Мирково, с което по реда на чл. 68, ал. 1 от ЗПД е спряно
действието на концесионния договор поради системното неизпълнение на основни договорни
задължения от концесионера, и е получено от адресатите с известия за
доставяне./л.64-л.68/
Видно от писмо изх. № Е-26-П-559/ 18.11.2019 г. на Министерство
на енергетиката, адресирано до Д.Г. – Управител на „Пролайф технолоджи“
ЕООД, че при осъществена на 09.10.2019 г. извънредна проверка на място на
находище „Четалеч“, землището на село Мирково е констатиран добив на подземно
богатство от находището и предвид обстоятелството, че действието на
концесионния договор е спряно, е поканен в срок до 29.11.2019 г. представи в
министерството информация относно установеното да извършва добив в находището
лице и тежката механизация констатирана на обекта в работещо състояние, и е
получено от адресата с известие за доставяне./л.69-л.71/
По делото е представено писмо изх. № М248/ 09.12.2019 г. от
Д.Г. – Управител на „Пролайф технолоджи“ ЕООД, адресирано до Министерство на
енергетиката, в което се твърди, че на 09.10.2019 г. в находище „Четалеч“ не е
извършван добив на подземно богатство, а извършваните дейности са свързани със
зимна подготовка на находището, с цел да се предотврати завирване на
терена./л.73/
Видно от писмо изх. № Е-26-П-573/ 12.12.2019 г., че е изпратена
покана до г-н Д.Г. – Управител на „Пролайф технолоджи“ ЕООД, за
явяване на 07.01.2020 г. в 14:00 часа в Министерство на енергетиката, на
посочения адрес в град София, за съставяне на АУАН във връзка с констатираното
нарушение./л.74/
По делото е
представено известие за доставяне на поканата, която е получена на 16.12.2019
г./л.75/
На 07.01.2020 г. е съставен АУАН № 2/ 07.01.2020 г. срещу „ПРОЛАЙФ
ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София,
район „Красно село“, ул. „Балканджи Йово“ № 9, представлявано от Управителя Д.П.Г.,
за това, че: „Във връзка с констативен протокол от 09.10.2019 г., на основание
чл. 90, ал. 1 от Закона за подземните богатства във връзка с взети решения и
направени предложения на Комисии за контрол, назначени със заповеди на
Министъра на енергетиката, от извършена извънредна проверка в обект – концесия
за добив на подземни богатства – строителни материали – глини и пясъци от
находище „Четалеч“, село Мирково, Община Мирково, област Софийска, с
концесионер „Пролайф технолоджи“ ЕООД, гр. София, от комисия в посочения състав,
са отразени направените констатации: „Проверката започна на 09.10.2019 г. в
11:24 часа, като се констатира следното: при приближаване на обекта се
констатира, че има работещ багер, който извършва добив на подземни богатства,
както и тяхното натоварване на товарни автомобили. Товарните автомобили
транспортират добитото подземно богатство към халда, разположена южно от
мястото на добив. Извършено е фотозаснемане от разстояние, като направените
снимки са неразделна част от настоящия протокол. Незабавно, при направените
горецитирани констатации, е потърсено съдействие от служители на МВР, чрез обаждане
на тел.112 в 11:26 часа, като на място е изпратен служител на РУ – Пирдоп С.Г.П..
След запознаване с фактическата обстановка проверяващите се насочихме към двата
багера. При пристигане на място се констатира следното: 1. В точка с координати 35Т
0254221, 4729125 е установен верижен багер LIEBHER, тип R924HDSL Litronic, сериен номер 645-6268, произведен през 2000 г.
Багерът е в работещо положение, с работещ двигател, като при пристигането на
проверяващите кофата на багера изважда/изкопава подземно богатство от западната
част на кариерата. Добивът се извършва по открит способ. При изваждането на
кофата, тя е пълна с подземно богатство, глини, представляващи подземно
богатство - строителни материали - по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните
богатства. Към момента на проверката не са представени документи за собственост
на багера. Багерът се управлява от Стоян
Петров Вълев, роден на *** г., с. Мирково, който в своите писмени
обяснения дадени на място твърди, че има сключен граждански договор с „Пролайф
Технолоджи“ ЕООД и в този ден е изпратен от неговите началници да работи
в кариерата. По негова информация
багера е собственост на „Пролайф
Технолоджи"ЕООД.; 2. В точка с координати 35Т 0254234, 4729107 е
разположен вече натоварен камион, готов да транспортира натовареното подземно
богатство към вече съществуващата
халда, южно от
мястото на добив. Към
момента на проверката камионът е с
означение MAN на предната част на
кабината и с регистрационен номер СО 2426 РА. Собственик на камиона е Х. Събев
Събев, живущ ***. Шофьор на камиона е Х.
Събев Събев, адрес ***, който в своите
писмени сведения дадени на място, твърди че няма сключен договор с Фирма
„Пролайф Технолоджи“ ЕООД, но е поканен от собственика на фирмата да извършва транспортна дейност в
кариерата.; 3. В точка с координати 35Т 0254233, 4729118 е разположен
камион, който в момента на проверката се товари от горецитирания багер. Към
момента на проверката камионът е с означение КАМАЗ на предната част на кабината
и с регистрационен номер Е 0465 AT. Собственик на камиона е Александър Петров Кенанов,
живущ ***. Шофьор на камиона е Александър
Петров Кенанов, адрес с. Челопеч, бул."Съединение" № 2,
който в своите писмени сведения дадени на място, твърди че има сключен договор
с фирма „Пролайф Технолоджи" ЕООД, като му е възложено да извършва
транспортна дейност в кариерата.; 4. Южно от мястото на добива е разположена
халда, на която се депонира и съхранява добитото подземно богатство, заснети са
координати на върха на халдата и те са както следва 35Т 0254188, 4728709. В
момента на проверка се извършва активен добив на подземно богатство, глини,
представляващи подземно богатство - строителни материали - по чл. 2, ал. 1, т.
5 от Закона за подземните богатства. Основен организатор/възложител и
извършител на добивните дейности е: „Пролайф
технолоджи“ ЕООД, гр. София,
ЕИК *********, адрес на управление гр. София 1612, р-н Красно село, ул.“Балканджи
Йово" № 9, с управител Д.П.Г.. Правата и задълженията по предоставената
концесия за добив на подземни богатства - строителни материали - глини и пясъци
от находище "Четалеч", с. Мирково, общ. Мирково, обл. Софийска, са
предоставени с Решение на Общински съвет с. Мирково, обл. Софийска № 310 от
25.07.2007г. на „Пролайф Технолоджи" ЕООД, гр. София. Концесионният
договор е сключен на 26.09.2007г. и влиза в сила от датата на неговото
подписване. Срокът на концесионния договор е 20 години от влизането му в сила. Поради
системното неизпълнение на основни договорни задължения на основание чл.68,
ал.1 от ЗПБ и решение, прието на заседание №9/30.09.2014г., на комисията за
контрол на изпълнението на концесионни договори, назначена със заповед
№РД-1б-202/11.02.2013г. на министъра на икономиката и енергетиката, концесионния договор е спрян с писмо
№Е-91-00-167/28.04.2015г. Към момента на проверката действието на концесионния
договор не е възстановено. По
време на проверката количеството добито подземно богатство е един тежкотоварен
автомобил отпътувал от мястото на проверката, един в процес на отпътуване, но
спрян и започнато товарене на трети. След справка в специализираните карти и
регистри, поддържани в Министерство на енергетиката се установи, че: 1. Мястото
на нерегламентирания добив попада в контура на запасите на находище
„Четалеч" и в границите на концесионната площ. 2. Добивът се извършва в
имот 48324.43.41, обл.София, общ.Мирково, землище
на с.Мирково, земеделска територия, НТП нива, стар номер на имота
043041, собственост на „Пролайф Технолоджи" ЕООД, съгласно Нотариален акт
№92, том II, per.№2736, дело №250 от 2008 г. 3. Съхранението на нерегламентирано добитото
подземно богатство се извършва в имот 48324.41.152, обл.София,
общ.Мирково, землище на с.Мирково,
Урбанизирана територия, НТП а производството на строителни материали,
конструкции и изделия, стар номер на имота 001066, в досието на
концесията не се съхраняват документи чия собственост е имота.“/л.78-л.86,л.92-л.100/ В
АУАН е посочено, че с горното дружеството „Пролайф Технолоджи“ ЕООД е нарушило разпоредбата
на чл. 68, ал. 3, във връзка с чл. 68, ал. 1 от ЗПБ, което е административно
нарушение по смисъла на чл. 93, ал. 2, предл. второ от ЗПБ. АУАН е съставен в
присъствието на двама свидетели и на управителя на дружеството, и е връчен на управителя.
В АУАН е отбелязано, че ще бъдат представени възражения в срок. Към АУАН са
представени писмени възражения за това, че на 09.10.2019г. в находище
„Четалеч“, землището на село Мирково, не е извършван добив на подземно
богатство, а извършваните дейности са свързани със зимна подготовка на
находището, с цел да се предотврати завирване на терена./л.87-л.91/
По делото е представено заявление вх. № Е-26-П-584/ 2019 г.
от Д.Г. – управител на „Пролайф технолоджи“ ЕООД до Министъра на енергетиката,
за привеждане в съответствие със Закона за подземните богатства на предоставена
общинска концесия за добив на строителни материали – подземни богатства по чл.
2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ./л.101-л.107/
Наказателно
постановление № Е-НП-12 на Министъра на енергетиката е издадено на 06.07.2020 г.
срещу „ПРОЛАЙФ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град София, район „Красно село“, ул. „Балканджи Йово“ № 9,
представлявано от Управителя Д.П.Г., като в него е отразено, че същото се
издава въз основа на АУАН № № 2/ 07.01.2020 г. В наказателното постановление е
посочено, че: „Във връзка с констативен протокол от 09.10.2019 г., на основание
чл. 90, ал. 1 от Закона за подземните богатства във връзка с взети решения и
направени предложения на Комисии за контрол, назначени със заповеди на
Министъра на енергетиката, от извършена извънредна проверка в обект – концесия
за добив на подземни богатства – строителни материали – глини и пясъци от
находище „Четалеч“, село Мирково, Община Мирково, област Софийска, с
концесионер „Пролайф технолоджи“ ЕООД, гр. София, от комисия в посочения състав,
са отразени направените констатации: „Проверката започна на 09.10.2019 г. в
11:24 часа, като се констатира следното: при приближаване на обекта се
констатира, че има работещ багер, който извършва добив на подземни богатства,
както и тяхното натоварване на товарни автомобили. Товарните автомобили
транспортират добитото подземно богатство към халда, разположена южно от
мястото на добив. Извършено е фотозаснемане от разстояние, като направените
снимки са неразделна част от настоящия протокол. Незабавно, при направените
горецитирани констатации, е потърсено съдействие от служители на МВР, чрез
обаждане на тел.112 в 11:26 часа, като на място е изпратен служител на РУ –
Пирдоп С.Г.П.. След запознаване с фактическата обстановка проверяващите се
насочихме към двата багера. При пристигане на място се констатира следното: 1. В точка с координати 35Т
0254221, 4729125 е установен верижен багер LIEBHER, тип R924HDSL Litronic, сериен номер 645-6268, произведен през 2000 г.
Багерът е в работещо положение, с работещ двигател, като при пристигането на
проверяващите кофата на багера изважда/изкопава подземно богатство от западната
част на кариерата. Добивът се извършва по открит способ. При изваждането на
кофата, тя е пълна с подземно богатство, глини, представляващи подземно
богатство - строителни материали - по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните
богатства. Към момента на проверката не са представени документи за собственост
на багера. Багерът се управлява от Стоян
Петров Вълев, роден на *** г., с. Мирково, който в своите писмени
обяснения дадени на място твърди, че има сключен граждански договор с „Пролайф
Технолоджи“ ЕООД и в този ден е изпратен от неговите началници да работи
в кариерата. По негова информация
багера е собственост на „Пролайф
Технолоджи"ЕООД.; 2. В точка с координати 35Т 0254234, 4729107 е
разположен вече натоварен камион, готов да транспортира натовареното подземно
богатство към вече съществуващата
халда, южно от
мястото на добив. Към
момента на проверката камионът е с
означение MAN на предната част на
кабината и с регистрационен номер СО 2426 РА. Собственик на камиона е Х. Събев
Събев, живущ ***. Шофьор на камиона е Х.
Събев Събев, адрес ***, който в своите писмени сведения дадени на
място, твърди че няма сключен договор с Фирма „Пролайф Технолоджи“ ЕООД, но е
поканен от собственика на фирмата да
извършва транспортна дейност в кариерата.; 3. В точка с координати 35Т
0254233, 4729118 е разположен камион, който в момента на проверката се товари
от горецитирания багер. Към момента на проверката камионът е с означение КАМАЗ
на предната част на кабината и с регистрационен номер Е 0465 AT. Собственик на камиона е
Александър Петров Кенанов, живущ ***. Шофьор на камиона е Александър Петров Кенанов, адрес
с. Челопеч, бул."Съединение" № 2, който в своите писмени сведения
дадени на място, твърди че има сключен договор с фирма „Пролайф
Технолоджи" ЕООД, като му е възложено да извършва транспортна дейност в
кариерата.; 4. Южно от мястото на добива е разположена халда, на която се
депонира и съхранява добитото подземно богатство, заснети са координати на
върха на халдата и те са както следва 35Т 0254188, 4728709. В момента на
проверка се извършва активен добив на подземно богатство, глини, представляващи
подземно богатство - строителни материали - по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за
подземните богатства. Основен организатор/възложител и извършител на добивните
дейности е: „Пролайф технолоджи“ ЕООД, гр. София,
ЕИК *********, адрес на управление гр. София 1612, р-н Красно село, ул.“Балканджи
Йово" № 9, с управител Димитьр П.Г.. Правата и задълженията по
предоставената концесия за добив на подземни богатства - строителни материали -
глини и пясъци от находище "Четалеч", с. Мирково, общ. Мирково, обл.
Софийска, са предоставени с Решение на Общински съвет с. Мирково, обл. Софийска
№ 310 от 25.07.2007г. на „Пролайф Технолоджи" ЕООД, гр. София. Концесионният
договор е сключен на 26.09.2007г. и влиза в сила от датата на неговото
подписване. Срокът на концесионния договор е 20 години от влизането му в сила. Поради
системното неизпълнение на основни договорни задължения на основание чл.68,
ал.1 от ЗПБ и решение, прието на заседание №9/30.09.2014г„ на комисията за
контрол на изпълнението на концесионни договори, назначена със заповед
№РД-1б-202/11.02.2013г. на министъра на икономиката и енергетиката, концесионния договор е спрян с писмо
№Е-91-00-167/28.04.2015г. Към момента на проверката действието на концесионния
договор не е възстановено. По
време на проверката количеството добито подземно богатство е един тежкотоварен
автомобил отпътувал от мястото на проверката, един в процес на отпътуване, но
спрян и започнато товарене на трети. След справка в специализираните карти и
регистри, поддържани в Министерство на енергетиката се установи, че: 1. Мястото
на нерегламентирания добив попада в контура на запасите на находище
„Четалеч" и в границите на концесионната площ. 2. Добивът се извършва в
имот 48324.43.41, обл.София, общ.Мирково, землище
на с.Мирково, земеделска територия, НТП нива, стар номер на имота
043041, собственост на „Пролайф технолоджи" ЕООД, съгласно Нотариален акт
№92, том II, per.№2736, дело №250 от 2008 г. 3. Съхранението на нерегламентирано добитото
подземно богатство се извършва в имот 48324.41.152, обл.София,
общ.Мирково, землище на с.Мирково,
Урбанизирана територия, НТП а производството на строителни материали,
конструкции и изделия, стар номер на имота 001066, в досието на
концесията не се съхраняват документи чия собственост е имота.“/л.12-л.34/ В наказателното
постановление е посочено, че с горното дружеството „Пролайф Технолоджи“ ЕООД е
нарушило разпоредбата на чл. 68, ал. 3, във връзка с чл. 68, ал. 1 от ЗПБ,
което е административно нарушение по смисъла на чл. 93, ал. 2, предл. второ от
ЗПБ. Видно от наказателното постановление, че на дружеството – жалбоподател е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 50 000.00 лева (петдесет хиляди лева)
на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 27 и чл. 83 от ЗАНН, чл. 93, ал.
2, т. 1 от Закона за подземните богатства /ЗПБ/, чл. 95, ал. 3 от ЗПБ, като е
взето предвид, че нарушението е извършено за първи път и не е маловажен случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
По делото е
представена работна програма на находище „Четалеч“, село Мирково, Община
Мирково, област Софийска, изготвена от „Пролайф Технолоджи“ ЕООД./л.131-л.153/
Видно от
показанията на свидетелите Х.Д.К. – актосъставител и С.Г.П. – свидетел при
проверката и при съставянето на акта, дадени в с.з. на 03.11.2020г. /л.154-л.158/,
че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН и констативния
протокол.
Видно от
показанията на свидетеля Н.К.Т. – свидетел при проверката и при съставянето на
акта, дадени в с.з. на 15.12.2020г. /л.177-л.181/, че той поддържа фактическите
констатации, отразени в АУАН и констативния протокол.
Видно от
показанията на свидетеля Д.Б.Р., дадени в с.з. на 15.12.2020г. /л.177-л.181/,
че той работи в „Керамичен завод“ като директор производство, не се занимава с
глина и не е в течение дали се добива или не, не е присъствал на проверката,
този ден е бил на работа, но никой не го е търсил за проверката. Свидетелят Р.
установява, че керамичния завод е на около 1 км. от находището, задължително
при спиране на добив едно находище се нуждае от ремонт – корекция на пътища,
отводняване и т.н. Свидетелят Р. установява, че той отговаря само за завода,
материала за завода се доставя от кариерата, не му е известно завода да се
снабдява от друго място с материал, не отговаря за кариерата и ме му влиза в
задълженията да знае кога е изтекъл концесионния договор.
Видно от показанията на свидетеля Х.Н.Л., дадени
в с.з. на 15.12.2020г. /л.177-л.181/, че той работи в „Керамичен завод“ като
оператор на машина-челен товарач фадрома, с нея подава материал за производство
на тухли, не се занимава с добив на суровина, работата не му е свързана пряко с
находището, не е присъствал на проверката, този ден е бил на работа, но никой
не го е търсил за проверката. Свидетелят Л. установява, че не знае за спряно
концесионно действие, но от фирмата правят зимна подготовка на находището,
обикновено есенно време, като канавките и пътищата се почистват, тъй като през
находището минавали животни и други машини.
По делото е
представен доклад изх. № Е-93-00-1549/ 08.10.2019 г. от Станислав Станков,
директор на дирекция „Природни ресурси и концесии“./л.35,л.36/
По делото са
представени заповед № Е-РД-16-220/ 15.02.2017г. на Министъра на енергетиката и
заповед № Е-РД-16-77/ 31.01.2019 г. на Министъра на енергетиката, относно правомощията
на актосъставителя Х.Д.К. и свидетеля Н.К.Т. да извършват проверки, да
осъществяват контрол и да съставят АУАН по ЗПБ./л.110-л.115/
По делото е представен
констативен протокол от 28.05.2021 г. за извършена проверка от Министерство на
енергетиката на находище „Четалеч“, село Мирково с концесионер „Пролайф Технолоджи“
ЕООД, като контролът обхваща цялостното изпълнение на концесионния договор от
датата на последната проверка – 23.04.2019 г. до изготвяне на настоящия
протокол./л.224-л.226/
Видно от заключението на съдебно
– техническата експертиза /л.227-л.238/, депозирано от вещите лица инж. Р.А.Г.
и инж. Л.Т.М., което не е оспорено от страните и е прието от съда като
обосновано и правилно в с.з. на 01.06.2021 г./л.243-л.245/, че вещите лица
дават следното заключение по поставените въпроси:
ВЪПРОС 1: Къде се намира точното
местоположение на находище „Четалеч"?
ОТГОВОР:
Находище „ЧЕТАЛЕЧ „ се намира северно на около 500 м от района на
тухларната фабрика.
За
определяне на площта на разработките е извършено контролно геодезическо
заснемане с високоточен геодезически GPS CHCNAW Мб. Като в приложение 2
са представени резултатите от заснемането с анализ на точността. Котите са
трансформирани в Балтийска височинна система, а координатите са в координатна
система БГС 2005 г. заснети са 82 бр. точки, конто максимално точно отразяват
контура на разработките. Изработена е комбинирана скица приложение 1 между
геодезическото заснемане, контура на концесионната площ, контура на запасите и
теренно ситуационния план за 2017 г.
За
района е отредена концесионна площ отразена на комбинирана скица (ПРИЛОЖЕНИЕ 1)
по червените пунктирни линии и по червени точки: 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;1.
По
зелената линия и по зелени точки: 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;1 е отразена площта
на запасите.
По синята линия и по
червени точки от 1 до 82 е геодезически заснета площ на разработките, като от
точки 1 до 5 и 80; 81, 82 е площ, на която вследствие на ерозия и
неблагоприятни условия се е получило срутване на земните маси.
ВЪПРОС 2: Извършваната дейност дали
е в рамките на самото находище, така както е посочено в НП с координатни точки?
ОТГОВОР: От извършеното контролно
геодезическото заснемане се прави извод, че извършваната дейност е в рамките на
концесионната площ и в площта на запасите (приложение 1). За целта
концесионната площ и площта на запасите са нанесени съгласно приложение регистър
с координатите.
ВЪПРОС 3: Съобразена ли е дейността
с работната програма на находище „Четалеч" по отношение на откривката на
находището?
При разработката на полезното
изкопаемо се предвижда откривката да се
депонира в непосредствена близост до кариерата и се използва за техническата
рекултивация на терена.
ОТГОВОР: Дейността по отношение на
откривката е съобразена с работната програма на находище „Четалеч".
При
посещение на процесния обект установих, че има депа за „Откривка", конто
бяха затревени. Няма пречка материалът от същите да се ползва за техническа рекултивация
на терена.
ВЪПРОС 4:
Съхранение
на почвения слой и след приключване на експертизата откривката ще се използва
ли за рекултивиране на използваните терени и как трябва да се съхранява?
ОТГОВОР: При разговор с
представителите на „Пролайф Технолоджи"ЕООД ни увериха, че ще спазват
Работната програма и депонираната откривка ще се вложи за техническа
рекултивация на концесионните терени. Няма предписана специална технология за
съхраняване на откривката.
ВЪПРОС 5: Необходимо ли е да се
извърши водоотлив за отвеждане на кариерата и предвижда ли се изкопаване и
поддържане на канавки за отвеждане на повърхностни води?
ОТГОВОР: Необходимо е да се
извърши водоотлив за отвеждане на кариерата. Съгласно Работната програма: „за
отводняване на кариерата се предвиждат изкопаване и поддържане на канавки,
конто ще отвеждат повърхностните води в по-ниските хоризонти на изток от
кариерата, в старата отработена площ. Водите ще бъдат изключително
повърхностни." Поради специфичното производство и цялостната експлоатация
на находището, трябва много внимателно да се изпълняват Работната програма,
Работния проект за рекултивация на находище „Четалеч" и Работния проект за
цялостна експлоатация на находище „Четалеч", включително и навременно
изкопаване и поддържане на канавки, които да отвеждат повърхностните води.
ВЪПРОС 6: Предвижда ли се дрениране
на подпочвените води, които ще се появят при експлоатация на кариерата?
ОТГОВОР: В материалите, с
които се запознах
не срещнах предвидени изрично мероприятия за отвеждане
на подпочвените води. Подпочвените води в находището са установени на контакта
с чакълите от подложката, на дълбочина 7.00-8.00м от повърхността. В процеса на
експлоатация ще се наложи да се отвеждат и подпочвените води.
ВЪПРОС 7: Какви мероприятия следва
да бъдат извършени в кариерата за
предпазване на находището от подпочвените води?
ОТГОВОР: Мероприятията за
предпазване на находището от подпочвените води са подобни на тези за
повърхностните води, но за това би трябвало да се изработи съответен проект.
ВЪПРОС 8: В проекта на какво ниво
се намират подпочвените води от повърхността?
ОТГОВОР: Подпочвените води в находището са установени на контакта с чакълите от подложката, на
дълбочина 7.00-8.00м от повърхността.
ВЪПРОС 9: Възможно ли е при
неправилна експлоатация на находището да се образува т. нар. „ефект на водно
огледало" при силни валежи и усилено снеготопене на пролет?
ОТГОВОР: Възможно е при неправилна
експлоатация на находището да се образува т. нар. „ефект на водно
огледало" при силни валежи и усилено снеготопене на пролет. Овлажнените
делувиалните и алувиални глини стават водоупорни повърхности, които
благоприятстват за образуване на т.наречения „ефект на водно огледало".
При посещение на процесния обект направихме снимки на започналия процес.
Наказателното
постановление № Е-НП-12/ 06.07.2020 г. на Министъра на енергетиката е връчено лично
на Д.П.Г. – управител на „Пролайф технолоджи“ ЕООД на 23.07.2020г., за която
дата е бил надлежно поканен с писмо, с известие за доставяне /л.108,л.109/, а
жалбата против същото е депозирана в Министерство на енергетиката на 28.07.2020
г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата на „ПРОЛАЙФ
ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София,
район „Красно село“, ул. „Балканджи Йово“ № 9, представлявано от Управителя Д.П.Г.,
срещу Наказателно постановление № Е-НП-12/ 06.07.2020 г. на Министъра на
енергетиката, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
В хода на
административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акта за установяване на
административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при
съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 44
от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл. 68, ал. 3, във връзка
с чл. 68, ал. 1 от ЗПБ и чл. 93, ал. 2, предл. второ от ЗПБ, е издадено от компетентно длъжностно лице.
Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По
делото не се установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по
безспорен начин е установено извършването на нарушението.
По
същество правилно е приложен и материалния закон. От събраните по делото писмени
и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за
доказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, дружеството –
жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл.
68, ал. 3, във връзка с чл. 68, ал. 1 от ЗПБ, което е административно нарушение
по смисъла на чл. 93, ал. 2, предл. второ от ЗПБ, като на юридическото лице е наложена „имуществена санкция“. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани
в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН
и Наказателното постановление. В тежест на административнонаказващият орган е
да докаже, че на посочената дата и място,
при описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил визираното
нарушение, което съдът намира за доказано в настоящия процес. Съгласно разпоредбата
на чл. 68, ал. 3 от ЗПБ, „Титуляр на разрешение или концесионер, чиито
дейности са спрени по ал. 1, няма право да упражнява правата си по съответния
договор, както и да търси обезщетения за пропуснати ползи за съответния период
на спиране.“ Съгласно разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от ЗПБ, „Министърът на
енергетиката има право да спре действието на разрешението за търсене и
проучване или за проучване или на концесията, когато титулярят на разрешението
или концесионерът извършва дейности, които са в противоречие с действащото
законодателство или нарушават клаузите на сключения договор.“ Съгласно
разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗПБ, „Който извършва
добив на подземни богатства без надлежно предоставена концесия или с концесия, чието действие е спряно
по реда на чл. 68 и на сключения договор, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва: 1. при първо нарушение с глоба от 1000 до 20 000 лв.,
съответно с имуществена санкция в размер от 50 000 до 100 000 лв.“ Съдът
счита за доказано, че на посочената дата 09.10.2019 г. дружеството –
жалбоподател „Пролайф Технолоджи“ ЕООД, е извършило добив на подземни богатства
– строителни материали – глини, с концесия, предоставена за добив на подземни
богатства от находище „Четалеч“, землището на село Мирково, чието действие е
спряно по реда на чл. 68 от ЗПБ и на сключения договор, с писмо изх. №
Е-91-00-167/ 28.04.2015 г. на министъра на енергетиката. Установи се от
доказателствата по делото, че на посочената дата дейностите по изкопаване на
подземните богатства са извършени от верижен багер LIEBHER, тип R924HDSL Litronic, сериен номер 645-6268, натоварване и
транспортиране на изкопаното подземно богатство посредством два броя камиони
- MAN с регистрационен номер СО 2426 РА и КАМАЗ с
регистрационен номер Е 0465 AT и
натрупването му на халда, разположена южно от мястото на добив, които дейности
представляват „добив“ по смисъла на т. 4 от параграф 1 от Допълнителните разпоредби
на ЗПБ. Съдът счита за доказано, че в случая се касае за дейности, които
представляват „добив“, а не дейности по поддържане или „зимна подготовка“ на
находището. В тази насока ангажираните от жалбоподателя гласни доказателства –
свидетелите Д.Б.Р. и Х.Н.Л. и заключението на съдебно – техническата
експертиза, не опровергаха констатациите на проверяващите Х.Д.К. и Н.К.Т..
Освен това заключението на съдебно – техническата експертиза потвърди, че така
наречената „откривка“ е съвсем различна от мястото обозначено като „халда“,
където се съхранява подземното богатство. Допуснотото нарушение е безспорно установено от
писмените доказателства и свидетелските показания, като съдът не констатира съществени
противоречия в събраните гласни доказателства по делото. Съдът счита, че
законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя
за допуснатото нарушение. В НП е посочено, че имуществената санкция е наложена
на основание чл. 93, ал. 2, т. 1 от ЗПБ, като в конкретния случай на дружеството – жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в
минималния размер от 50 000.00 лева
(петдесет хиляди
лева), предвидена в закона. Съгласно тази
разпоредба, „Който извършва добив на подземни богатства без надлежно предоставена
концесия или с концесия, чието действие е спряно по реда на чл. 68 и на сключения договор, ако не
подлежи на по-тежко наказание, се наказва: 1. при първо нарушение с глоба от 1000 до 20 000 лв., съответно с имуществена
санкция в размер от 50 000 до 100 000 лв.“
Съдът
не приема, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Според задължителната практика на ВКС, дадена с ТР № 1 от 12.12.2007 г. преценката на административнонаказващия
орган "за маловажност" на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
За това дали нарушението е маловажно следва да се изхожда от неговата
малозначителност, а тя е в зависимост от обществената му опасност, която може
да не е налице или да е явно незначителна. „Маловажен случай” по смисъла на чл.
28 от ЗАНН е този, който при извършеното деяние, с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. В
конкретния случай не са представени доказателства и не са налице обстоятелства,
обуславящи по – ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното
административно нарушение в сравнение с обикновените случаи, поради което не е
налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално нарушение, при което
настъпването на вредоносни последици не е елемент от фактическия му състав.
Липсата на такива последици не се преценява като смекчаващо обстоятелство,
респ. като основание за преценка на случая като маловажен. Деянието не се
отличава с по – ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
други такива нарушения. Ето защо съдът счита, че
следва да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Предвид заявеното в с.з. на 01.06.2021 г. от процесуалния
представител на Министерство на енергетиката, че не претендират разноски,
такива не следва да бъдат присъдени.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № Е-НП-12/ 06.07.2020 г. на Министъра на енергетиката,
с което на жалбоподателя „ПРОЛАЙФ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: град София, район „Красно село“, ул. „Балканджи Йово“ №
9, представлявано от Управителя Д.П.Г., на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка
с чл. 27 и чл. 83 от ЗАНН, чл. 93, ал. 2, т. 1 от Закона за подземните
богатства /ЗПБ/, чл. 95, ал. 3 от ЗПБ, е наложена на дружеството „имуществена
санкция“ в размер на 50 000.00 лева (петдесет хиляди лева) за нарушение разпоредбата
на чл. 68, ал. 3, във връзка с чл. 68, ал. 1 от ЗПБ, което е административно
нарушение по чл. 93, ал. 2, предложение второ от ЗПБ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му
пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: