№ 285
гр. Пазарджик, 18.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220100207 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 10:44 часа се явиха:
Ищецът „**и“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. П. Г. – с
пълномощно приложено по делото.
Ответникът Д. Ж. Н., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от
назначения от съда особен представител – адв. Е. Б., която се явява лично в
днешното съдебно заседание.
Явява се вещото лице М. Л..
Явява се допуснатия свидетел Е. С. Н..
АДВ. Г.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: - Да се даде ход на делото. Считам, че е налице процесуална
пречка.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице Л. по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза, която е депозирана по делото
на 27.11.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
1
М. М. Л.: – на 49 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Л.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представила съм заключение, което поддържам.
АДВ. Г.: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Б.: - Нямам въпроси. Да се приме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза
изготвено от вещото лице М. Л..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М. М. Л. в размер на 300
лева, 250 лева от които да се изплатят от внесения по делото депозит, и
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество, по чието искане е допусната
експертизата да довнесе остатъка за доплащане на възнаграждението на
вещото лице в размер 50 лв., вносими по сметка на Районен съд Пазарджик за
вещите лица, в едноседмичен срок считано от днес, и да представи по делото
вносната бележка като писмено доказателство, след което сумата да се
изплати на вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. С. Н. – на 56 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство с ответника по делото, в служебни отношения с
ищцовото дружество.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Е. Н.: - Обещавам да кажа истината. Да, преди години съм отчитала
абоната Д. Ж. Н., в с. ** – в периода, може би преди две-три години, нямам по-
точен спомен.
АДВ. Г.: - Моля да се предявят на свидетеля два броя карнети,
приложени по делото.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА НА СВИДЕТЕЛКАТА КОПИЕ ОТ КАРНЕТИ
НАХОДЯЩИ СЕ НА ЛИСТ 19 И 20 ПО ДЕЛОТО.
2
АДВ. Г.: - В карнети от 2021 година има два положени подписа.
Спомняте ли си кой отчетохте на адреса – дали Д. Ж. Н. или някой от
роднините му, и кой положи подпис?
СВ. Е. Н.: - Той е положил подпис върху тези карнети – самият абонат е
положил подпис, защото имаше един период, живееше там в селото на адреса,
обаче, после от съседа разбрах, че е заминал на Сливен да живее с приятелка
или жена не знам. В момента на отчета ми се подписва, даже мисля, че имаше
доста кубици, бях му намерила там, защото имаше тръба ли спукана, не съм
сигурна, тук той ми се беше разписал. После, вече, съседи ми казаха, че той е
заминал за Сливен, и отсъстваше от адреса и до ден днешен го няма там.
Предвид факта че го няма там, аз нямам достъп и не отчитам.
АДВ. Г.: - Ако може да обясните, предвид факта, че в карнетите има два
пъти отчетено, и на повечето места пише „необитаем“ и „затапен“?
СВ. Е. Н.: - Да, защото той имаше голяма сметка за плащане и колегите
са ходили и са му затапили водомера. След това той платил някаква сума,
предполагам, и те са му оттапили водомера, и на следващия месец съм го
отчела вече. Когато е необитаем не се отчита, нямаме достъп до водомера,
нямаме начисления.
АДВ. Г.: - Нямам други въпроси.
АДВ. Б.: – Нямам въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. Г.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. Б.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
След изчерпване на доказателствените искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: - Уважаема госпожо председател, моля да приемете за
установено, че длъжникът Д. Ж. Н. дължи посочената от нас сума в писмено
становище. Считам, че по делото безспорно се доказа, че той е обитавал
къщата в с. **, бил е отчетен, подписал се е на карнетите, и е използвал
изразходваното количеството вода, като е бил недобросъвестен и не си е
заплатил сметките. Моля да ни присъдите сторените по делото съдебно
3
деловодни разноски, за които представям списък с разноски.
АДВ. Б.: - Поддържам писмения отговор който съм дала и становището
изразено в него. Ищцовата страна е уважила моите претенции за давност,
поради което нямам възможност да соча доказателства. Това е с което
разполагам, но, само да вметна, че тези карнетите, които са, на две места има
подпис, но на кого са тези подписи няма как да се установи, тъй като нямам
връзка с моя доверител. В тази насока да бъде и Вашето решение.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от 18.03.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4