№ 24
гр. Благоевград, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в пУ.блично заседание на десети янУ.ари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
СъдебниЕмилия КаракУ.шева
заседатели:Десислава Воденова
при У.частието на секретаря Мария Миразчийска
и прокУ.рора М. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Наказателно дело
от общ характер № 20221200200780 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокУ.рор М..
За гражданския ищец, редовно призован, се явява пълномощникът
Младенова.
Подсъдимият, редовно призован, явява се лично и с адв. М., редовно
У.пълномощен от по-рано.
ДОКЛАДВА СЕ, че вчера по делото е постъпило писмо от помощник-
нотариУ.с Б., към което са приложени извлечения от регистъра на нотариУ.с
И. К., искани с писмо от съда.
До настоящия момент по делото не са постъпили от НАП Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигУ.рителна практика“ – София поисканите от съда
докУ.менти, а именно преписката, въз основа на която е издадено решението
от 27.07.2018 г., което се намира по делото.
ПРОКУ.РОРЪТ: Няма процесУ.ална пречка за даване ход на делото и
ще помоля да дадете, за да се приемат докУ.ментите, които са постъпили.
1
Относно непостъпилите докУ.менти същите съдът прецени, че са важни
за изясняване на обективната истина и моля да се изискат повторно.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ МЛАДЕНОВА: Няма пречки за даване ход на
делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото с оглед приемане на представените
писмени докУ.менти.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУ.РОРЪТ: Да се приемат.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ МЛАДЕНОВА: Да се приемат.
АДВ. М.: Да се приемат постъпилите докУ.менти.
Предвид Вашето определение считам, че докУ.ментите са в
необходимост за изясняване на обективната истина по делото и моля да
отложите съдебното заседание за дрУ.га дата, за която да постъпят тези
докУ.менти, за да ги обсъдим. Аз държа на тях с оглед защитната линия,
която водим с клиента ми.
Съдът намира, че изпратените два броя извлечения от общия регистър
на нотариУ.с И. К. следва да се приемат като доказателства по делото.
Делото следва да се отложи с оглед преходното определение на съда,
позицията на защитника на подсъдимия, че продължава да се държи на
събирането на исканите от съда доказателства от НАП.
2
Доколкото не е ясно поради какви причини същите не са постъпили към
настоящия момент отново следва да се изпрати писмо до НАП, в което се
посочи, че е повторно и съдът изисква докУ.ментите, посочени в писмото,
като се изиска информация за причините, поради които исканите от съда
докУ.менти не са изпратени своевременно за датата на днешното съдебно
заседание. Освен по пощата писмото да се изпрати и чрез системата за
сигУ.рно електронно връчване.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от
помощник-нотариУ.с Б., към което са приложени извлечения от регистъра на
нотариУ.с И. К..
Повторно ДА СЕ ИЗИСКА информацията от НАП съгласно писмото в
изпълнение на определение от предходното съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.01.2024 г. от 9.30 часа, за която
дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград, на гражданския ищец, на подсъдимия
и неговия защитник.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 9.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3