ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Самоков, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
и прокурора В. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко В. Чавеев Наказателно дело от
общ характер № 20221870200242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При повикването им за явяване в залата, в 15.06 часа се явиха:
За РП – Самоков се явява от прокурор П., съгласно разпореждане на ИФ
Районен прокурор на РП – Самоков за заместване в съдебно заседание.
Подсъдимият Б. В. Г. редовно призован се явява.
Явява се адв. П. М. – упълномощен защитник на подсъдимият.
По хода на делото.
Прокурор П. – Да се даде ход на делото
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът СНЕ самоличност на подсъдимият, съгласно представеният
документ за самоличност.
1
Б. В. Г. – роден на .. г. в гр. С., български гражданин, с постоянен и
настоящ адрес гр. С., ул. „П.“ № .., женен, неосъждан, с основно образование,
пенсионер по болест, с ЕГН **********.
Председателят на съдебния състав ЗАПИТА страните имат ли искания
за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.
Прокурор П. – Нямам искания за отвод на съдебния състав и секретаря.
Подсъдимият – Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
Председателят на съдебния състав ЗАПИТА подсъдимият получил ли е
препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание преди повече от 7-дни.
Подсъдимият – Получил съм препис от обвинителния акт и препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7-дни. Желая да бъда защитаван от адв. М., когото съм
упълномощил.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на подсъдимият правата
му в наказателното производство.
Подсъдимият – Ясни са ми правата в наказателното производство, така
както ми бяха разяснени от съда.
Съдът ПОСТАВИ НА ОБСЪЖДАНЕ от страните въпросите по чл.248,
ал. 1 от НПК, подлежащи на разглеждане в разпоредително заседание.
По въпроса: Подсъдно ли е делото на съда.
Прокурор П. – Делото е подсъдно на РС – Самоков. Не са налице
основания за неподсъдност на делото на РС – Самоков.
Адв. М. – Делото е подсъдно на РС – Самоков. Не са налице основания
за неподсъдност на делото на РС – Самоков.
Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника ми.
По въпроса: Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Прокурор П. – Не са налице основания за спиране или прекратяване на
2
наказателното производство.
Адв. М. – Считам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника си.
По въпроса: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Прокурор П. – Не са налице допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Адв. М. – Не са налице допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника ми.
По въпроса: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила.
Прокурор П. – Представям споразумение, което постигнахме със
защитника на подсъдимия и декларация от подсъдимия. Моля, да се разгледа
споразумението.
Адв. М. – Действително с прокурора постигнахме споразумение за
решаване на делото в съдебното производство. Моля да се разгледа
споразумението незабавно след разпоредителното заседание.
Подсъдимият – Да се разгледа споразумението незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
По въпроса за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Прокурор П. – Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. М. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника ми.
3
По въпроса за взетите мерки за процесуална принуда и мерките за
неотклонение.
Прокурор П. – Нямам искане за изменение на мярката за неотклонение
от досъдебното производство.
Адв. М. – Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на
подзащитния ми е адекватна към настоящия момент, ето защо считам, че не
са налице основания за нейното изменение.
Подсъдимият – Нямам искания по отношение на мярката за
процесуална принуда.
По въпроса за искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор П. – На този етап нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Адв. М. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.
Подсъдимият – Нямам искане за събиране на нови доказателства на
този етап.
По въпроса за насрочване на делото в съдебно заседание и лицата,
които следва да се призоват.
Прокурор П. – С оглед постигнатото споразумение моля, делото да бъде
разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. М. – С оглед постигнатото споразумение моля, делото да бъде
разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът намира, че не са налице основания за конституиране на нови
страни в производството.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и изложи
съображенията си по повод техните искания намира, че делото е подсъдно на
РС – Самоков; че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; че не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство поради неподсъдност на делото на РС – Самоков или
поради констатирани отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, допуснати в досъдебната фаза на наказателното производство и
довели до ограничаване на процесуални права на подсъдимият или на негов
защитник; че не са налице основания за произнасяне по искане за изменение
на взетата мярка за процесуална принуда, че не се констатират очевидни
фактически грешки в обвинителния акт, както и че към настоящия момент са
4
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК, НАМИРА, че делото следва да се разгледа незабавно за
произнасяне по споразумението след приключване на разпоредителното
заседание.
Ето защо и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр. чл. 252, ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА представеното споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия за решаване на делото в съдебното производство.
Прокурор П. – Поддържам споразумението и моля, същото да бъде
одобрено.
Адв М. – Поддържам споразумението и моля, същото да бъде одобрено.
Подсъдимият – Поддържам споразумението и моля, същото да бъде
одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г.:
Признавам се за виновен.
Разбрах в какво съм обвинен.
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно, че определението на съда, с което да бъде
одобрено споразумението има последици и влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е
окончателно.
Запознат съм със съдържанието на настоящето споразумение и съм
съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
На осн. чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА в
съдебния протокол постигнатото споразумение, а именно:
Със споразумението страните се съгласяват, че ПОДСЪДИМИЯТ Б. В.
5
Г. – роден на .. г. в гр. С.., български гражданин, с постоянен и настоящ адрес
гр. С.., ул. „П.“ № .., женен, неосъждан, с основно образование, пенсионер по
болест, с ЕГН **********, е виновен в това, че: На 22.03.2016 г. в гр. С., на
ул. „П.. В. З.“ № .., пред мениджър „бизнес клиенти“ в „У. Б.“ АД – филиал С.,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ: Удостоверение
по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, изх. № .. / .. г. от НАП, с цел да бъде използван, а
именно, при поискване удължаване срока за овърдрафт и револвиращ кредит
на „Е. С..“ ЕООД, като от него за самото съставяне на документа не може да
се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1
от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимият Б. Г. да му бъде наложено
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК и без да са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, в
съответствие с чл. 381, ал. 4 от НПК и на основание чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1
от НК, а именно : наказание „пробация“ /по смисъла на чл. 42 а от НК/, като
замяна на наказанието „лишаване от свобода“, с налагане на следните
пробационни мерки: - задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок
от шест месеца, с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационнен
служител или оправомощено от него лице, два пъти седмично; -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца.
Страните се съгласяват РАЗНОСКИТЕ направени на досъдебното
производство в размер на 120,49 лв. за възнаграждение на вещо лице да се
възложат на подсъдимия Б. Г. , които следва да бъдат заплатени по сметка
на ОДМВР – София.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото няма.
ПРОКУРОР :
/В. П./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Б. Г./ /адв. П. М./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че постигнатото споразумение между страните не
противоречи на закона и морала и затова
6
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото в съдебното
производство, съгласно което ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Г. –
роден на .. г. в гр. С., български гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр.
С., ул. „П.“ № .., женен, неосъждан, с основно образование, пенсионер по
болест, с ЕГН **********, за виновен в това, че: На 22.03.2016 г. в гр. С., на
ул. „П.. В. З.“ № ., пред мениджър „бизнес клиенти“ в „У. Б.“ АД – филиал С.,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ: Удостоверение
по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, изх. № .. / .. г. от НАП, с цел да бъде използван, а
именно, при поискване удължаване срока за овърдрафт и револвиращ кредит
на „Е. С.“ ЕООД, като от него за самото съставяне на документа не може да
се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1
от НК и му НАЛАГА наказание „пробация“ /по смисъла на чл. 42 а от НК/,
като замяна на наказанието „лишаване от свобода“, с налагане на следните
пробационни мерки: - задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок
от шест месеца, с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационнен
служител или оправомощено от него лице, два пъти седмично; -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца.
Страните се съгласяват РАЗНОСКИТЕ направени на досъдебното
производство в размер на 120,49 лв. за възнаграждение на вещо лице да се
възложат на подсъдимия Б. Г. , които следва да бъдат заплатени по сметка
на ОДМВР – София.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото няма.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по Н.О.Х.Д. № 242 /
2022 г. на Самоковски районен съд на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдът на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, като се занима служебно с
мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимият
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, взета с постановление
на водещия разследването полицай от 07.04.2021 г. по отношение на
7
подсъдимият Б. В. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. С.,
ул. „П.“ № ..
Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба и
частен протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15.20 часа.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
Секретар: _______________________
8