№ 2
гр. гр. Елена, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра Ст. Вараджакова
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно
наказателно дело № 20224130200118 по описа за 2022 година
С НП № 22-0260-000279/19.09.2022 г. на началника на РУ – Елена
към ОД на МВР Велико Търново за извършено нарушение по чл. 20, ал. 1 от
ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 20.00 лв., както и за извършено нарушение по
чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 от
ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на Х. М. Р. от гр.
Елена.
Постъпила е жалба от Х. М. Р., чрез адв. С. Н. против НП. В същата
се твърди, че не е доволен от последното, тъй катоеи издадено при
съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване на правото му на
защита. Моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят Х. М. Р. се явява лично и с
адв. С. Н.. Двамата поддържат депозираната жалба. Молят съда да отмени
НП.
В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба – Началникът
на РУ - Елена към ОД на МВР Велико Търново не се явява и не взема
становище.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се
1
представлява и не взема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено
следното:
На 11.09.2022 г. свидетелите С. Д. С. и М. С. П., двамата служители
на РУ – Елена, били на работа за времето от 07.00 сутринта до 19.00 часа
вечерта. Около 13.00 часа им се обадил оперативният дежурен на РУ – Елена,
като ги уведомил, че е настъпило ПТП в гр. Елена на ул. „А.Й.М.“. Двамата
свидетели посетили местопроизшествието и установили ударено МПС – лек
автомобил „Нисан Джук“ с рег. ВТ **** КК, собственост на Й.Ц.. Последното
се ползвало от К.С.Д. и било паркирано от него в гр. Елена, ул. „А.М.“ № 2.
По данни на последния полицейските служители установили, че МПС, което
било нанесло щетите на посочения по-горе лек автомобил, е на негов съсед,
който живеел на същата улица. Свидетелите посетили адреса и установили
жалбоподателя, който им обяснил, че ударил лек автомобил „Нисан Джук“ с
рег. ВТ **** КК с МПС – лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ВТ **** КК,
собственост на З. Р., управляван от него. Свидетелят С. Д. С. – младши
автоконтрольор в РУ – Елена направил оглед на местопроизшествието и счел,
че е реализирано ПТП с материални щети. Същият в присъствието на
свидетеля М. С. П. съставил АУАН № 723306/11.09.2022 г. на жалбоподателя
Х. М. Р.. В същия било вписано, че последният на 11.09.2022 г. в гр. Елена на
ул. „А.Й.М.“ до № 2 управлявал лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ВТ
**** КК, собственост на З. Р., в посока към ул. „Панайот Хитов“, при ясно
време и суха пътна настилка, като не контролирал непрекъснато
управляваното от него МПС, излязъл вдясно и ударил лек автомобил „Нисан
Джук“ с рег. ВТ **** КК, собственост на Й.Ц., паркиран от К.С.Д..
Вследствие, на което реализирал ПТП с материални щети по МПС, като не
изпълнил задължението си да остане на място и да установи последиците от
ПТП и да уведоми компетентните органи. Като нарушени били посочени
разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и жалбоподателя.
На жалбоподателя бил връчен препис от документа на 11.09.2022 г.
Въз основа на АУАН било съставено НП № 22-0260-
000279/19.09.2022 г. на началника на РУ – Елена към ОД на МВР Велико
2
Търново. В същото по идентичен начин, както в АУАН било описано
извършеното нарушение. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл.
20, ал. 1 от ЗДвП и разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. На
жалбоподателя за извършеното нарушение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл.
53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП било наложено административно наказание -
глоба в размер на 20.00 лв., а за извършеното нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1
от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП било наложено
административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от един месец. НП е връчено на жалбоподателя на
26.09.2022 г.
От удостоверение № 260000-15/04.01.2016 г. на РУ – Елена,
удостоверение № 260000-14/04.01.2016 г. на РУ – Елена и Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР се установява компетентността на
актосъставителя да съставя АУАН и на административно наказващият орган
да изготвя НП.
По делото е представена справка за нарушител/водач, от която е
видно, че жалбоподателят Х. М. Р. е правоспособен водач на МПС категории
В, АМ и М, както и че е санкциониран за извършения нарушения по ЗДвП с
фишове и НП.
По делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица:
актосъставителят С. Д. С. и свидетелят по АУАН М. С. П..
При така установената фактическа обстановка, от правна страна
съдът достигна до следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то
от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана
по същество е неоснователна.
По делото безспорно се установи, че жалбоподателят е осъществил
от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по
чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, и на
административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съгласно който
водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да
спре, за да установи какви са последиците от произшествието. Съгласно § 6,
3
т. 30 от ДР на ЗДвП пътнотранспортно произшествие е събитие, възникнало в
процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път,
пътно съоръжение, товар или други материални щети. В конкретния случай
несъмнено е налице ПТП. Последното не се спори от страните и се
установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства. С
действията си жалбоподателят е нарушил нормата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.
Задължението на водача по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП е свързано с изискването за
повишено внимание от негова страна при движение по пътищата, така, че да
се избегне всяка опасност на пътя, включително и внезапно появила се такава
и да не се допусне настъпването на произшествие от каквото и да било
естество. Както е имал възможност да посочи и ВКС в свое Решение № 118
от 19.11.2021 г. по н. д. № 461/2020 г., I н. о., задължението по чл. 20, ал. 1 от
ЗДвП изисква от водача да контролира непрекъснато управляваното пътно
превозно средство – по време на движението да не отклонява вниманието си,
да следи внимателно, непрекъснато и всеобхватно пътя, обстановката по него
и движението на автомобила по него, да се концентрира в достатъчна степен
върху процеса на управление. В настоящия случай неспазването на
посоченото задължение да контролира непрекъснато управлявания от него
лек автомобил е довело до ПТП и е основание за налагане на санкцията по чл.
185 от ЗДвП, която е глоба в размер на 20.00 лв. и е правилно определена от
административно наказващия орган.
На следващо място, от данните по делото е видно, че
жалбоподателят не е изпълнил и задължението си да спре и установи
последиците от произшествието, което е нарушение на общото изискване към
водачите по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Не може да бъде възприето
възражението на жалбоподателя, застъпено от процесуалния му представител
в хода на разглеждане на делото пред съда, че същият не е напуснал ПТП, тъй
като последното станало близо до дома му, и целта му била да премести
МПС, което управлявал, за да не пречи на движението, а след това да потърси
собственика на ударения лек автомобил, поради което липсвал субективният
елемент на нарушението. Безспорно е, че жалбоподателят е напуснал ПТП и
това е наложило необходимостта К.С.Д., който ползвал удареното МПС, да
подаде сигнал в РУ – Елена, както и намесата на дежурния полицейски екип
да посети на място местопроизшествието и да потърси виновния водач. С
4
оглед на изложеното съдът намира, че нарушението е осъществено от страна
на жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна. Правилно
е приложена и съответната санкционна разпоредба, като на жалбоподателя са
наложени предвидените в нормата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП наказания в
минимален размер - глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец
При определяне на наказанията административно наказващият
орган не е излязъл от рамките на констатираното в АУАН, като е наложил
санкциите в пределите, предвидени в закона. Съдът намира, че наложените
наказания ще изпълнят своята цел – да предупредят и превъзпитат
нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздействат
възпитателно и предупредително върху останалите граждани така, както
визира чл. 12 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка относно спазване на
процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и НП, съдът не констатира
допуснати процесуални нарушения. При издаването на АУАН и на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото
на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на НП. НП се явява
законосъобразно от процесуалноправна страна. Същото е издадено от
компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и
реда при издаването му и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от
ЗАНН реквизити. Не са допуснати нарушения в административно
наказателната процедура, отразената в акта за нарушение фактическа
обстановка е намерила съответен израз в издаденото постановление, което
като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна.
Административно наказващият орган ясно и точно е посочил извършените
нарушения от жалбоподателя, както в АУАН, така и в НП, т. е. налице е
пълно описание на последните и законните разпоредби, които са нарушени.
Същите са съставени в сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
Съдът счита, че извършените нарушения не представляват
маловажен случай по смисъла на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Нормата
на чл. 28 от ЗАНН изключва съставомерността на деянията, представляващи
„маловажен случай“, когато липсват или са налице незначителни вредни
последици или с оглед други смекчаващи вината обстоятелства конкретното
5
нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид. Безспорно в хода на
производството по налагане на административно наказание за извършените
от жалбоподателя административни нарушения, както и в хода на съдебното
производство не са представени доказателства, които да налагат извод за по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с общите случаи на деяния
от същия вид. Т. е. в настоящия случай не са доказани предвидените в закона
предпоставки, при които конкретните нарушения следва да се квалифицират
като маловажен случай и деецът да не се наказва.
Предвид изложеното по-горе съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено, като обосновано и законосъобразно. Жалбата следва да се остави
без уважение. Същата се явява неоснователна.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0260-000279/19.09.2022 г. на началника
на РУ – Елена към ОД на МВР Велико Търново, с което за извършено
нарушение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП
е наложено административно наказание - глоба в размер на 20.00 лв.
(двадесет лв. 00 ст.) и за извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв. (петдесет лв. 00 ст.)
и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на Х. М. Р. с
ЕГН ********** от гр. Елена, ул. „А.Й.М.“ № 17.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му страните.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
6