№ 1624
гр. Варна, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20223100501449 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивникът „БИЗНЕС ХОТЕЛ ВАРНА“ ЕООД , редовно призован,
представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият „ЕС БИ ЕС ДИЗАЙН“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
Адв. С.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2805 от 27.07.2022 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 263169/16.03.2022 г. от „БИЗНЕС ХОТЕЛ ВАРНА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул.
„Хр. Ботев“, № 3А срещу Решение № 260093/15.02.2022 г., поправено с
Решение № 260295/31.05.2022 г. , по гр.д. № 616/2021 г., на ВРС, XXI с ., в
частите, с които е осъден да заплати на „ЕС БИ ЕС ДИЗАЙН“ ЕООД, ЕИК
1
*********, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Ал.
Стамболийски“, № 10, сумата 5422.00 лв., окончателно възнаграждение по
Договор № 161/28.12.2017 г. за изработка и доставка на врати, както и сумата
2765.22 лв., неустойка за забава, на осн. чл. 16 от Договора, за периода
10.04.2019 г. – 03.09.2020 г., на основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 258 и сл. ЗЗД и
чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Въззивникът атакува решението с оплаквания за неправилност и
необоснованост. Оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно
релевираното възражение за прихващане от страна на въззивника с негово
вземане за неустойка за забава, основана на чл. 15 от сключения Договор,
което е счетено за неоснователно. Сочи, че в хода на производството липсват
доказателства, че въззивникът-ответник не е осигурил условия за монтаж на
поръчаните изделия, както и, че липсват доказателства изделията да са били
доставени в срок, но поради забавата на възложителя не са били монтирани.
Сочи, че съобразно разпределената доказателствена тежест и дадени указания
в тежест на ищеца е било доказването на твърдението му, че забавата на
монтажа се дължи на причини, за които отговаря ответника, каквито
доказателства не са били ангажирани от страна на ищеца. Въпреки това обаче
ВРС приел, че в тежест на ответника било установяването на готовността си
да приеме поръчката. Оспорва се извода на ВРС и, че изпълнението на ищеца
било в срок, макар и с недостатъци и сочи, че възложителят не е длъжен да
приеме работа с недостатъци, поради което и не можело да се направи извод
за изпълнение на работата в срок. Излага анализ на относимите разпоредби от
ЗЗД. В заключение сочи, че изпълнителят е бил в забава по отношение
спазването на срока за изпълнение на възложената му работа, поради което и
релевираното възражение за прихващане е основателно. Касателно
претенцията за неустойка за забава в плащането на дължимо възнаграждение
сочи, че същата е неоснователна, предвид изложените доводи за неизправност
на ищеца. По същество моли за отмяна на постановеното решение в
атакуваните му части и отхвърляне на предявените искове. Претендира
разноски за първа и въззивна инстанции.
В границите на срока по чл. 263 ГПК, въззиваемият „Ес Би Ес
Дизайн" ЕООД, депозира писмен отговор вх. № 264914/03.05.2022 г., в който
излага становище за неоснователност на изложените във въззивната жалба
оплаквания. Счита постановеното решение за правилно и обосновано, поради
което моли да бъде потвърдено.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба на подробно изложените в нея
2
основания. Запознат съм с определението на въззивния съд. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноски с приложени
доказателства за извършването им.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моя доверител Ви моля
да уважите подадената въззивна жалба и да отмените първоинстанционното
решение в обжалваните му части. Съответно да приемете за основателно
възражението за прихващане направено от моя доверител още с отговора на
исковата молба. Като уважавайки това възражение отхвърлите претенцията за
заплащане на възнаграждение предявено от ищеца, в настоящото
производство въззиваема страна. След отхвърлянето на тази претенция ще се
явява и неоснователна претенцията на ищеца за присъждане на неустойка за
забавено плащане, като в тази част сме изложили и отделно възражение, че
същата не е дължима. Подробни доводи сме изложили във въззивната жалба,
която моля да имате предвид при постановяване на Вашето решение.
Моля да присъдите на моя доверител направените разноски в пълен
размер в първоинстанционното производство и направените за въззивното
производство, съгласно представения списък.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3