П Р О
Т О К О Л
№ 912
21.10.2019 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІ
наказателен състав
На двадесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯ ИВАНОВА ВЕЛИЧКА МИТЕВА
Секретар: Милена Георгиева
Прокурор: Венелин Савов
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 5784 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА М.Х.Б.,
редовно призована, явява се лично и със служебния си защитник адв. Е.Г.Н..
ПОСТРАДАЛИЯТ Б.В.К.
се явява лично.
По делото участва
прокурор Венелин Савов от РП - Асеновград.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. К.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността
на подсъдимия:
М.Х.Б. -
родена на *** ***, понастоящем в Сектор „Арести" при ОСИН гр.Пловдив, ***,
българска гражданка, с основно образование, неомъжена, безработна, осъждана,
ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Б.: Разбирам
правата си.
Сне се самоличността на пострадалия:
Б.В.К. – **г., ****,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК и на
пострадалия по чл.75 от НПК.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОСТР. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се
конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както
и че имам право да упълномощя повереник.
АДВ.Н.: Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
ПОСТР. К.: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. Б.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне
съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на
мярката за неотклонение „Подписка” моля да потвърдите същата. Нямам искания за
нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля да насрочите
делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете посочените
свидетели в обвинителния акт.
ПОСТР. К.: Нямам
възражения за подсъдност, нито за спиране и прекратяване на производството.
Нямам възражения за допуснати нарушения на ДП. Нямам искания за назначаване на
преводачи, тълковници и за извършване на действия по делегация. Нямам
възражения и по действащата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на
нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Нямам
претенции към подсъдимата.
АДВ. Н.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“ да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдът да
коригира обвинителя акт в частта за местоизвършването на деянието, като същото
да се счита извършено в гр. Пловдив.
Желаем да сключим
споразумение с прокурора, тъй като не оспорваме обвинението.
ПРОКУРОР: Съгласен
съм да се коригира. Така е правилно.
ПОДС. Б.: Поддържам
казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно
на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Ще следва да се
коригира посоченото, както в мотивната част, така и в диспозитива на
обвинителния акт място на извършване на деянието, като се чете, че същото е
извършено в гр. Пловдив, защото е довършено там.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид
изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения.
ДА СЕ ЧЕТЕ, както в
мотивната част, така и в диспозитива на обвинителния акт, като място на
извършване на деянието гр. Пловдив, защото е довършено там.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимата М.Х.Б. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде
възможност на страните да обсъдят и представят споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение.
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Н.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и
моля да го одобрите.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Б.:
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписала
доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от представеното пред съда
споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че
така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА М.Х.Б. - родена на *** ***,
понастоящем в Сектор „Арести" при ОСИН гр.Пловдив, *****, българска
гражданка, с основно образование, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН **********, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" от НК за това, че на 13.07.2018
Г./14.07.2018 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив, след като е
била осъждана за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнела
чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung Galaxy" модел
"J5" на стойност 292,00 лв. от владението на Б.В.К., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" от НК на подсъдимата
М.Х.Б., при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57,
ал.1 т.2, б.“б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на
така наложеното на подсъдимата М.Х.Б. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер
на една година.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. диск, приложен
по делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на определението на съда за одобряване на споразумението
в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. мобилен телефон
марка „Нокия" - намиращ се в РУ Асеновград на съхранение; ДА СЕ ВЪРНЕ на
подсъдимата М.Х.Б., след влизане на
определението на съда за одобряване на споразумението в законна сила.
На основание чл.
189 ал.3 от НПК подсъдимата подсъдимата М.Х.Б., със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените на досъдебното производство разноски, по
сметка на ОД МВР гр. Пловдив в размер на 64,40/шестдесет и четири лева и
четиридесет ст./ лева за експертиза.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/В. САВОВ/ /М.Б./
АДВ. Н.: …………..
Съдът след
съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не
противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено
от съда, като наказателното производство по НОХД № 5784/2019г. по описа на
Районен съд Пловдив, VІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимата
М.Х.Б. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да се отмени.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор ВЕНЕЛИН САВОВ от
една страна и подсъдимия М.Х.Б. и адв. Е.Г.Н. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 5784/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 5784/2019г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимата М.Х.Б. мярка за неотклонение „Подписка“
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдената
Б., че й се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 15,35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
МГ