Присъда по дело №2642/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 251
Дата: 5 октомври 2023 г. (в сила от 21 октомври 2023 г.)
Съдия: Росица Шкодрова
Дело: 20233110202642
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 251
гр. Варна, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора К. Г. К.
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ
характер № 20233110202642 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Р. Т. - роден на 09.01.1981 год. в
гр.София, българин, български гражданин, неженен, с основно образование,
неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ през периода от
месец май 2017 г. до месец юни 2023г, включително, в с.Гроздьово.
обл.Варна, след като бил осъден с Решение №1183/ 24.03.2017г по гр.д.№ ***
/ 2016г. по описа на PC- Варна, 21- ви с-в, влязло в сила на 08.04.2017г., да
издържа свои низходящи -детето Н. Х. Т., родено на 2***г и детето К. Х. Т.,
родено на ****г., да заплаща ежемесечна вноска за издръжка чрез тяхната
майка и законен представител В. Г. Г. в размер на 140 лева за детето Н. Х. Т. и
в размер на 120 лева за детето К. Х. Т., съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно- не изпълнил
задължението си да заплати 74 месечни вноски по 140 лева всяка за детето Н.
Х. Т. на обща стойност 10360 лева и 74 месечни вноски всяка по 120 лева за
детето К. Х. Т. на обща стойност 8880 лева, всичко на обща стойност 19240
лева, поради което и на основание чл.183 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
1
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 15-
дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 2642/2023г. по описа на ВРС
ХХХVІІІ състав

Против подс. Х. Р. Т., ВРП е възвела обвинение по чл. 183 ал.1 от НК, за това, че през
периода от месец май 2017г. до месец юни 2023 г., включително, в с.Г., обл.Варна, след като
бил осъден с Решение №1183/ 24.03.2017г по гр.д.№***/2016г. по описа на PC- Варна, 21-
ви с-в, влязло в сила на 08.04.2017г., да издържа свои низходящи -детето Н. Х. Т., родено на
****г и детето К. Х. Т., родено на ****г., да заплаща ежемесечна вноска за издръжка чрез
тяхната майка и законен представител В. Г. Г. в размер на 140 лева за детето Н. Х. Т. и в
размер на 120 лева за детето К. Х. Т., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно- не изпълнил задължението си да заплати 74
месечни вноски по 140 лева всяка за детето Н. Х. Т. на обща стойност 10360 лева и 74
месечни вноски всяка по 120 лева за детето К. Х. Т. на обща стойност 8880 лева, всичко на
обща стойност 19240 лева.
Подс. Т., уведомен за съдебно заседание, не се явява. Сочи, че е в чужбина и няма да
се яви за съдебното заседание. Съдът е счел, че са налице основания за провеждане на
наказателното производство в отсъствие на подсъдимия и е дал ход на делото на осн. чл.269
ал.1 от НПК.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП поддържа
възведеното обвинение. Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява фактическата обстановка, такава, каквато е описана в обвинителния акт. Моли
съда да наказание на подсъдимия Т. от вида „лишаване от свобода“, което да бъде отложено
с подходящ изпитателен срок, предвид на факта, че лицето не се намира в страната и
наказание от вида пробация би било затруднено.
Защитника на подс. Т. счита, че наказание лишаване от свобода е прекалено крупна
мярка. Моли съда да определи наказание при условията на чл.55 от НК, съобразено с
доходите на подсъдимия.

След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С Решение №1183/24.03.2017г. по гр.д. №***/2016г. по описа на PC- Варна, 21- ви с-в,
влязло в сила на 08.04.2017г., подс. Т. бил осъден да заплаща на децата си Н. Х. Т., роден на
****г. и К. Х. Т., роден на ****г., чрез тяхната майка В. Г. Г., месечна издръжка в размер на
140 лева и на 120 лева , с падежи до всяко пето число на месеца, за който се дължи
издръжката.
Св. Г. живеела заедно с двете деца в с.Г., обл.Варна.

За периода от месеца май 2017г / 05.05.2017г./ до месец юни 2023г /05.06.2023г/,
включително, подс. Т. не заплатил нито една вноска за издръжка на децата.
Така, неизплатения размер на издръжка за периода бил съответно 74 месечни вноски
по 140 лева всяка за детето Н. Х. Т. на обща стойност 10360 лева и 74 месечни вноски всяка
по 120 лева за детето К. Х. Т. на обща стойност 8880 лева, всичко на обща стойност 19240
лева.
Поради неизпълнението на задължението на подс. Т. да заплаща месечна издръжка на
децата си, св.В. Г. сезирала Районна прокуратура-Варна.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на
цялостния доказателствен материал по делото – показанията на разпитаните в хода на
1
съдебното производство свидетели В. Г. ; Н. Т., Кр. Т., Н. Г. и С.; Решение
№1183/24.03.2017г. по гр.д. №***/2016г. по описа на PC- Варна, 21- ви с-в; свидетелство за
съдимост и други, като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно, поради което
съдът ги кредитира изцяло.
С оглед на така установеното съдът прие, че подсъдимия Х. Р. Т. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, тъй като
през периода от месец май 2017г. до месец юни 2023 г., включително, в с.Г., обл.Варна, след
като бил осъден с Решение №1183/ 24.03.2017г по гр.д.№*** / 2016г. по описа на PC- Варна,
21- ви с-в, влязло в сила на 08.04.2017г., да издържа свои низходящи -детето Н. Х. Т., родено
на ****г и детето К. Х. Т., родено на ****г., да заплаща ежемесечна вноска за издръжка чрез
тяхната майка и законен представител В. Г. Г. в размер на 140 лева за детето Н. Х. Т. и в
размер на 120 лева за детето К. Х. Т., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно- не изпълнил задължението си да заплати 74
месечни вноски по 140 лева всяка за детето Н. Х. Т. на обща стойност 10360 лева и 74
месечни вноски всяка по 120 лева за детето К. Х. Т. на обща стойност 8880 лева, всичко на
обща стойност 19240 лева.




Деянието е извършено умишлено. Подс. Т. е съзнавал, че с решението на съда за
определяне на месечна издръжка е задължен да издържа свои низходящи – синове, съзнавал
е обществено опасните последици от неизпълнението на това свое задължение, но въпреки
всичко не е насочил действията си към изпълнение на това свое задължение. Бездействието
на подс. Т. е в пряка причинно следствена връзка със съставомерния резултат.
Причини за извършване- несъзнателно и безотговорно отношение към родителските
задължения.
При определяне наказанието на подсъдимия Т. съдът взе предвид степента на
обществена опасност на деянието, която прецени над средния размер, предвид на факта, че
се касае за неизпълнение на задължението за издръжка спрямо децата в сравнително дълъг
период от време, като неизплатената издръжка за периода е с общ размер с висока стойност.
От друга страна съдът съобрази степента на обществена опасност на дееца и взе
предвид, че по делото е установено смекчаващо отговорността обстоятелство – чисто
съдебно минало.
Съдът не констатира наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид на горното, съдът прави извод, че деянието по своята степен на обществена
опасност следва да бъде санкционирано като се определи наказание от вида “Лишаване от
свобода“ в минимален размер.
Водим от горното съдът определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо той да
бъде изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по -
ефективно целите на генералната и специалната превенция. С определянето на такъв срок
също така ще бъде дадена възможност на подсъдимия да полага обществено полезен труд и
да заплаща редовно дължимата издръжка. Такъв изпитателен срок ще въздейства
стимулиращо на лицето да се въздържа от престъпни прояви в бъдеще и във времето ще
способства за превъзпитание на лицето към спазване на законите в РБългария.
С оглед изложеното, съдът намери , че следва да отложи изтърпяването на
2
наказанието с изпитателен срок в минимален размер, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от
НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.



Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3