№ 1693
гр. Варна, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100476 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Х. Р. Ч. с
ЕГН:********** и адрес гр. Варна, ул. ***, действащ чрез адв. Б. Н. Д.-П. от
АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна ул. „**** ПРОТИВ А. С. А. с
ЕГН:********** и адрес: гр. Суворово, ул. „***, РУМЕН ОГНЯНОВ
АНГЕЛОВ с ЕГН:********** и адрес гр.Суворово, ул.„*** и Д. Х. Ч. с
ЕГН:**********, роден на 30.10.2021 год. и адрес гр. Суворово, ул. „***, с
която е предявен иск с правно основание: чл. 62 ал.1 и чл.69 от СК.
В исковата си молба ищеца твърди, че ищеца и ответницата А. С. А. са
бивши съпрузи, сключили граждански брак на 21.07.2017 год. в гр. Варна, за
което е съставен Акт № 707/21.07.2017 год. от длъжностно лице по
гражданско състояние при Община Варна, който с Решение №
1914/14.06.2022 г. по гр.д. № 10389/2022 год. по описа на РС-Варна влязло в
сила на 15.06.2022 год. е прекратен. С решението са уредени родителските
права по отношение на детето Алеко Х. Ч., ЕГН **********, роден на
16.10.2013 год.
Фактическата раздяла между съпрузите е настъпила в началото на 2018
год.
През м. февруари 2023 год. при завръщане от Германия, от свои
роднини ищеца разбрал, че бившата му съпруга има родено друго дете на име
Д., което е записано на негово име и в удостоверение за раждане № 2132, изд.
на 03.11.2021 год. е посочен като баща на роденото дете предвид въведената в
1
закона презумпция.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което да
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между Х. Р. Ч., А. С. А. и
Д. Х. Ч., че детето Д. Х. Ч. не е заченато и не произхожда от ищеца Х. Р. Ч. на
основание чл.62 ал.1 от СК.
Съдът да променени бащиното и фамилно име на детето.
С исковата молба са направени доказателствени искания и са
представени писмени доказателства
В срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба от ответника А. С.
А. е постъпил отговор на исковата молба, с която призната факта на
настъпилата фактическа раздяла. Твърди, че детето Д. Х. Ч. е роденото от
съвместното й съжителство с лицето Румен Огнянов Ангелов.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначение на ответника Д. Х. Ч. особен представител адвокат К. Р. от АК-
Варна, която твърди, че искът е допустим , по неговата основателност излага
твърдения.
Конституирана в процеса контролираща страна ДИРЕКЦИЯ
СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-Вълчи дол на основание чл.15 от ЗЗД, в
срока по чл.131 от ГПК не са депозирали отговор на исковата молба.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 62,
ал.1 СК.
Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.1 от СК, е че детето Д. Х. Ч. не е могло да бъде заченато от ищеца Х. Р. Ч.
,предвид настъпилата фактическата раздяла с нейната майка А. С. А. още през
2018 год.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
2
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания.
Ищеца е представил писмени доказателства.
Релевантен факт към правния спор е факта на настъпилата фактическата
радяла между бившите съпрузи, от кой момент, къде е заживяла ответницата,
с кого, от кога, къде и др., които обстоятелства допринасят за доказвате на
факта за обективната невъзможност ответницата А. С. А. да е заченала от
бившия си съпруг.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 476/2022 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.1 от СК
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Страните по делото Х. Р. Ч. и А. С. А. са бивши съпрузи, сключили
граждански брак на 21.07.2017 год. в гр. Варна, за което е съставен Акт №
707/21.07.2017 год. от длъжностно лице по гражданско състояние при
Община Варна, който с Решение № 1914/14.06.2022 г. по гр.д. № 10389/2022
год. по описа на РС-Варна влязло в сила на 15.06.2022 год. е прекратен поради
развод.
3
Ответника Д. Х. Ч. с ЕГН:**********, роден на 30.10.2021 год. в
гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 2132/03.11.2021 год. на
Община Варна район Одесос, в който е установен произхода от майката - А.
С. А. и от бащата Х. Р. Ч..
Ищеца е узнал за раждането на детето Д. Х. Ч. с изтичането на
м.февруари .2023 год.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, , че е в негова тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: настъпилата
фактическа раздяла, от кой момент е настъпилата фактическа раздяла между
бившите съпрузи и че детето Д. Х. Ч. не е могло да бъде заченато в този
период от ищеца Х. Р. Ч., поради обективна невъзможност.
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 31.05.3023 год. год. от 13.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
На страните и ДСП Вълчи дол, да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4