РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Костинброд, 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20241850200080 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
И. Д. И., ЕГН ********** от гр. Г., чрез адв. Г. – САК е подал жалба до
РС - гр. Костинброд срещу наказателно постановление № 21 – 0267 – 000405 /
21.12.2021 г. издадено от Началника на РУ – гр. Г., в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
С Решение № 109 / 27.11.2023 г. постановено по НАХД № 69 / 2022 г. по
описа на РС – Костинброд, съдът е потвърдил обжалваното НП № 21 – 0267 –
000405 / 21.12.2021 г. издадено от Началника на РУ – гр. Г., но с Решение №
465 / 11.04.2024 г. постановено по КНАХД № 166 / 2024 г. по описа на
Административен съд – София област, съдът е обезсилил Решение № 109 /
27.11.2023 г. постановено по НАХД № 69 / 2022 г. по описа на РС –
Костинброд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, вместо него се явява упълномощеният му
1
защитник – Г. – САК, който подробно излага доводите си и моли съдът да
отмени обжалваното наказателно постановление.
Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно
заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела
становище по така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема
за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия АА № 258638 / 02.12.2021 г., че на
02.12.2021 г. в 17.00 часа в гр. Г. по ул. „Х.Д.“, посока на движение от ул.
„А.С.“ към ул. „Р.“ жалбоподателят управлявал МПС – „Р.М.“, бял на цвят, с
рама № ***********, като в района на кръстовището на ул. „А.С.“ и ул. „Р.“
същият управлявал МПС – то по пътища отворени за обществено ползване без
да е регистриран по надлежния ред и по този начин е нарушил чл. 140 ал. 1 от
ЗДвП.
Въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия
АА № 258638 / 02.12.2021 г. Началникът на РУ - гр. Г. издава наказателно
постановление № 23 – 0267 – 000405 / 21.12.2021 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложил на И. Д. И., ЕГН
********** от гр. Г. административно наказание : „Глоба” в размер на 200.00 /
двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 / шест /
месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Т. Е.
Т. и Д. Ж. Г. - актосъставител, които не са противоречиви и от които се
установява, че при извършване на проверката описаното по – горе МПС е
било с неработещ двигател, т. е. при проверката МПС – то на жалбоподателя е
било в покой.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 18.02.2022 г., а жалбата е
2
подадена до РС - гр. Костинброд, чрез Административнонаказващия орган –
Началникът на РУ - Г. с вх. № 267000 / 22.02.2022 г. Съдът приема, че жалбата
е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в
чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно
постановление.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването
на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.
В наказателното постановление, нарушението е описано достатъчно
ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на състава,
както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, е
осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво
конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му
отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в
крайна сметка е сторил в развилото се съдебно производство.
НП е връчено надлежно на санкционираното лице, но и по правило това
обстоятелство има отношение единствено към началото на преклузивния срок
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото
издаване, което хронологически предхожда връчването му.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП "по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места."
От събраните по делото доказателства не се установява по безспорен
начин, че жалбоподателят е управлявал посоченото в наказателното
постановление - „Р.М.“, бял на цвят, с рама № ****************, като МПС -
то не е регистрирано по надлежния ред.
В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а
именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата,
отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е
необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи
несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че
управляваният от него автомобил е нямал регистрация. Такива доказателства в
настоящото производство не бяха представени и не се събраха.
3
Нещо повече от показанията на свидетелите се установи, че посоченото
по – горе МПС не е било управлявано, а напротив двигателят му е бил
неработещ, т. е. МПС - то е било в покой при извършване на проверката. Не се
събраха доказателства, че МПС - „Р.М.“, бял на цвят, с рама №
************** което е било нерегистрирано е било управлявано от
жалбоподателя към момента на извършената проверка.
Ето защо, с оглед изложеното по - горе настоящият състав намира, че от
материалите по делото не се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна посоченото нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
С оглед изложеното съдът счита, че наказателното постановление следва
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23 – 0267 - 000405 / 21.12.2021
г. издадено от Началника към РУ - гр. Г., с което на И. Д. И., ЕГН **********
от гр. Г. е наложено на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП административно
наказание : „Глоба“ в размер на 200.00 / двеста / лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 / шест / месеца, за нарушение на чл. 140 ал. 1 пр. 1
от ЗДвП.
ОСЪЖДА Административнонаказващият орган – Началникът на РУ - Г.
да заплати на И. Д. И., ЕГН ********** от гр. Г. сумата от 500.00 / петстотин /
лева – адвокатско възнаграждение, представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – София област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
4