№ 588
гр. Плевен, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430201621 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от „***“ ЕООД гр. ***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, обл. ***, управлявано и представлявано от ДР.
ИВ. Д., чрез адв. Д.Ц. от АК-Габрово против НП № 35-0000858 от
16.07.2021г. на *** на РД „АА“ гр. Плевен, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.33, § 2, изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. и на основание
чл.105, ал.1 от ЗАвПр е било наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лева. В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление с
подробна аргументация. В заключение се моли съда за отмяна на издаденото
НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Д.Ц. от АК-Габрово, който моли за отмяна на
издаденото НП, като излага подробни съображения относно
незаконосъобразността на същото.
Ответникът по жалбата – РД “Автомобилна администрация” гр. Плевен,
1
редовно призовани, не се представляват, както и не ангажира становище по
предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА
На 28.06.2021г. около 12:00 часа в гр. Плевен на ул. „И***, в РД „АА“-
Плевен, била извършена проверка от длъжностните лица *** и *** при РД
„Автомобилна администрация“ – гр. Плевен на „***“ ЕООД гр. ***,
притежаващо лиценз за превоз на товари на Общността №***. При
проверката е установено, че превозвачът не е изпълнил задължението си, като
не представя в четлива форма извлечение от данните на дигиталния тахограф
за срок от 1 година, считано от 28.06.2021г. на товарен автомобил „***“ с рег.
№ ***.
Съставен бил Акт за установяване на административно нарушение
Серия А-2020 бл. № 293027/28.06.2021г. и издадено въз основа на него НП №
35-0000858 от 16.07.2021г. на *** на РД “АА” – гр. Плевен, с което на
жалбоподателя „***“ ЕООД гр. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, обл. ***, управлявано и представлявано от Д.Д., с ЕГН
********** вменили следното нарушение на чл.33, § 2, изр.1 от Регламент
/ЕС/ № 165/2014г., за което на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр е било
наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на *** и ***, които съдът
кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция
за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени
доказателства, а именно Наказателно постановление № 35-0000858 от
16.07.2021г. на *** на РД “АА” – гр. Плевен на л.6; АУАН Серия А-2020 бл.
№ 293027/28.06.2021г. на л.7 и заповед на АНО на л.8-9 от делото, в то.ч. тези
2
постъпили в с.з. - писмени доказателства от АНО с придружително писмо вх.
№ 20389/01.11.2021г. от л.28 до л.53 по делото, в т.ч.: справка рег.№ 10-00-53-
827/2/01.11.2021г. ведно с писмо рег. № 10-00-53-827/1/26.10.2021г. и писмо
рег.№ 08-00-00-171/11/29.06.2021г. с приложения към него, както и
представените в с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя справка
от „***“ към „***“ ЕООД за въпросните тахографи и писмо от „***“ ЕООД
до „***“ ЕООД от 22.10.2021г.
Съобразно разпоредбата на чл.33, § 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.
„Транспортните предприятия съхраняват тахографските листове и
разпечатките, когато разпечатките са направени с цел спазване на член 35, в
хронологичен ред и в четлива форма най-малко една година след тяхното
използване и издават копия на съответните водачи при искане от тяхна
страна. Транспортните предприятия също така издават копия на данните,
извлечени от картите на водача, на съответните водачи при искане от тяхна
страна, както и разпечатки на хартиен носител на тези копия. Тахографските
листове, разпечатките и извлечените данни се представят или предават при
поискване от страна на оправомощен служител на контролен орган.“.
В хода на проверката свидетелят И.М. констатирал, че превозвачът
„***“ ЕООД гр. ***, притежаващо лиценз за превоз на товари на Общността
№*** не е изпълнил задължението си, като не представя в четлива форма
извлечение от данните на дигиталния тахограф за срок от 1 година, считано
от 28.06.2021г. на товарен автомобил „***“ с рег. № ***.
Свидетелят М. в присъствие на св. О.К., който се подписал като
свидетел на установяване на нарушението, приел, че това е нарушение на
разпоредбата на чл.33, § 2, изр.1 от Регламент № 165/2014 година.
Независимо от надлежно спазената процедура по ЗАНН по съставяне на
процесния АУАН и по издаване на обжалваното НП (същите са
съставени/издадени от компетентни за това органи, съдържат всички
законови реквизити и при съставянето/издаването им не са били допуснати
нарушения на правата на жалбоподателя), съдът счита, че това нарушение е
следвало да бъде квалифицирано като маловажен случай по см. на чл. 28
ЗАНН. Безспорно е, че същото – с оглед естеството му, не е израз на
професионална недобросъвестност на жалбоподателя и не е довело до
настъпване на вредоносни последици. Същевременно не са налице данни за
3
други допуснати нарушения на транспортното законодателство от страна на
жалбоподателя. Всички тези обстоятелства дават основание процесното
нарушение да се третира като такова с изключително ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения по
ЗАП. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.
Настоящият съдебен състав счита, че АНО – независимо, че е приел за
съставомерно по чл.33, §2, изр.1 от Регламент /ЕС/ №165/2014г. процесното
деяние на жалбоподателя, е следвало да приложи института на чл.28 от
ЗАНН, тъй като в случая са били налице всички законови предпоставки за
това. Наказващият орган е следвало да съобрази изложените по-горе факти,
тъй като преценката дали деянието е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН
е преценка за законосъобразност, която органът по силата на чл.53, ал.1 от
ЗАНН е длъжен да извърши преди да се произнесе с НП. В случая е било
достатъчно жалбоподателят да бъде предупреден, че процесното деяние се
явява нарушение по посочената правна квалификация и да му бъде указано,
че при повторно такова нарушение, същото вече ще бъде санкционирано. Във
връзка с последното следва да се отбележи, че формалният характер на
процесното нарушение на жалбоподателя не изключва приложението на
института на чл.28 от ЗАНН – в какъвто смисъл е и константната практика на
ВКС, във връзка с аналогичния институт на чл. 9, ал.2 от НК. Ако се приеме
обратната теза (че институтът на чл.28 ЗАНН е приложим само при
резултатни деяния и при липсата на реален общественоопасен резултат от
тях), то би се стигнало до едно абсурдно и абсолютно превратно тълкуване на
волята на законодателя (който не е предвидил ограничения/изключения за
приложението на чл.28 от ЗАНН при деяния, осъществяващи признаците на
формални нарушения). Като не е приложил института на чл.28 от ЗАНН, в
конкретния случай АНО е издал едно незаконосъобразно НП, което следва да
бъде отменено на това основание.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000858 от 16.07.2021г. на
*** на РД „Автомобилна администрация” – гр. Плевен, с което на
жалбоподателя „***“ ЕООД гр. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, обл. ***, управлявано и представлявано от Д.Д., с ЕГН
********** за нарушение на чл.33, § 2, изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г.
и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр е било наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5