№ 1763
гр. Варна, 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100502117 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:24 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-----------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна В. С. С. чрез Законен представител М. К. С. - С.,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Н., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият С. В. С., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Л. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призовани, не изпращат
представител.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№
55068/19.06.2025г., подадена от М. К. С. – С., ЕГН ********** в качеството й
на майка и законен представител на детето В. С. С., ЕГН ********** срещу
1
решение № 1993/02.06.2025г., постановено по гр.д. № 9911/2024г. по описа на
РС-Варна, 40 състав, в частите му, с които:
1) е които са отхвърлен искът за изменение размера на определената с
решение № 260041/14.08.2020 г. по гр. д. № 6917/2020 г. по описа на Районен
съд- Варна издръжка на детето В. С. С., ЕГН ********** издръжка за
разликата над присъдения размер от 600 лева до предявения такъв от 1000
лева;
2) е изменен определения с решение № 260041/14.08.2020 г. по гр. д. №
6917/2020 г. по описа на Районен съд- Варна режим на лични отношения като
е определен режим на лични отношения на бащата С. В. С., ЕГН ********** с
детето В. С. С., ЕГН **********, както следва:
- всяка нечетна седмица от годината от петък след приключване на
занятията в училище до 18:00 часа в неделя с преспиване;
- през Коледните празници- от 12:00 ч. на 24 декември до 18:00 ч. на 27
декември всяка четна година;
- през Новогодишните празници- от 12:00 ч. на 30 декември до 18:00 ч.
на 2 януари всяка нечетна година;
- през Великденските празници- от 18:00 ч. на Велики петък до 18:00 ч.
на Велика събота всяка четна година, а всяка нечетна година- от 18:00 ч. на
Велика събота до 18 ч. на Великден;
- през лятната ваканция на детето- един месец в период, в който майката
не е ползва платен годишен отпуск, като за избрания от него период бащата
ще уведомява предварително майката със смс, имейл или телефонно обаждане
в срок до 15 юни всяка година;
При осъществяване на режима на лични отношения бащата ще взема
детето от дома на майката и ще го връща обратно там. В случай, че бащата е
служебно ангажиран във времето, в което трябва да вземе или върне детето,
същият може да предостави на друго пълнолетно лице тази възможност, като
уведоми за това майката предния ден писмено- чрез писмо, смс или
електронна поща.
3) е дадено разрешение, заместващо съгласието на майката М. К. С.- С.,
ЕГН **********, МВР, гр. Варна да издаде паспорт за задгранично пътуване
на детето В. С. С., ЕГН **********, както и детето В. С. С., ЕГН **********
да пътува, придружавано от баща си С. В. С., ЕГН ********** или
упълномощено от него лице, като напускат пределите на страната
неограничен брой пъти в държавите- членки на ЕС за срок от пет години,
считано от влизане в сила на съдебното решение в сила, без за това да е нужно
съгласието на майката М. К. С.- С., ЕГН **********, без ограничения на броя
на пътуванията и тяхната продължителност, но в рамките на определения
режим на лични контакти на бащата с детето и съобразно учебните
ангажименти на детето.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в
обжалваните му части е незаконосъобразно и немотивирано. Въззвницата
счита, че съдът е неправилно е преценил необходимите средства за издръжка
на детето, като не е съобразил разходите за извънкласни дейности, уроци по
балет и специално облекло за него и посещаването на частни уроци. По
2
отношение на режима на лични контакти поддържа, че не е налице изменение
в обстоятелствата след предходното му определяне. Излага, че съдът не е
съобразил заключението на комплексната експертиза и неправилно е
кредитирал показанията на свидетелката – съпруга на ответника. Счита, че
съдът е следвало да съобрази желанието на детето. По отношение на
пътуването в чужбина поддържа, че бащата не е заявил изрично в кои страни
желае да води детето, по каква причина и за какъв период, както и че няма
данни детето да има образователни и медицински нужди от пътуване в
чужбина. Моли решението в обжалваните части да бъде отменено, както и да
й бъдат присъдени направените по делото разноски. Моли да бъдат приети
нов писмени доказателства – служебна бележка от 10.06.2025г. и квитанция за
приходен касов ордер, ведно с фискален бон.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата С. В. С., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като
неоснователна. Въззиваемият счита, че решението е правилно,
законосъобразно и мотивирано. Изразява съгласие с изводите на съда досежно
разходите за издръжка на детето, както и със съображенията му във връзка с
кредитирането на доказателствата. Подчертава, че нуждите на лицата от
издръжка следва да се определят съобразно с обикновените условия за живот
за тях. Сочи, че изложеното във въззивната жалба досежно режима на лични
контакти противоречи на изявленията на майката, направени пред
първоинстанционния съд. Във връзка с искането за пътуване в чужбина сочи,
че съдът дължи произнасяне при липса на съгласие между родителите,.
Какъвто е настоящия случай. Моли решението да бъде потвърдено, както и да
му бъдат присъдени направените по делото разноски.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражение.
АДВ. Д.: Нямам възражение по проекта за доклад.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Н.: Във връзка с направени разходи след подаване на въззивната
жалба, представям доказателства.
СЪДЪТ докладва информационен формуляр за проведена среща за
разрешаване на спор с използване на медиационни техники от 14.11.2025г.
Съдът прикани страните към спогодба.
АДВ. Н.: Направихме опит за спогодба. Току-що прочетох формуляра от
медиацията. За съжаление и на първа инстанция правихме безуспешни опити
за спогодба без медиатор. Спорният въпрос доколкото разбрах от клиентката
ми е бил за петък вечерта, защото детето е на балет до 21.00 ч. и тя смята, че с
оглед късното приключване ще бъде неудобно бащата да я взима от балета и
да се приготвя за следващата сутрин за английски. Оттук е тръгнал основният
проблем.
3
АДВ. Д.: По представените доказателства ще изразя становището си по
съществото на спора. Към момента да се приемат.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и
относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА информационен формуляр за проведена среща
за разрешаване на спор с използване на медиационни техники от 14.11.2025г.
по в.гр.д.№ 2117/2025г. по описа на ВОС.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото копия заверени
за вярност на преводно нареждане от 28.08.2025г., фискални бонове – 3 листа,
разписка – 4 бр, служебна бележка № 102/01.07.2025г. на В. С. С., фискален
бон, удостоверение от ДЦ „Слънце“ от 12.08.2025г.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите така предявената въззивна жалба и да
отмените решението на първоинстанционния съд в обжалваните му части.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите така предявената жалба, тъй като
съдебното решение на първата инстанция е правилно, законосъобразно и
изцяло в интерес на детето. Моля да ми предоставите срок за писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивницата
да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемия
да представи писмени бележки в 10-дневен срок от днес.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:27
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5