Определение по дело №319/2020 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 260012
Дата: 23 септември 2020 г. (в сила от 17 октомври 2020 г.)
Съдия: София Сотирова Монева
Дело: 20205340100319
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 август 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260012

гр. Първомай, 23.09.2020 г.

 

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година, с

 

Председател: София Монева

 

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 319 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по искова молба вх. № 4144/18.08.2020 г., с която „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, процесуално представлявано по пълномощие от юрисконсулт С.Г.П., предявява срещу Г.С.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване на вземанията, за чието принудително изпълнение е издадена Заповед № 74/10.06.2020 г. по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 186/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай.

След проверка по реда на чл. 130, изр. 1 от ГПК настоящият съдебен състав намира така отправените искови претенции за процесуално недопустими.

Възникването и съществуването на правото на установителен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК е обусловено от наличието както на общите, така и на следните специални абсолютни процесуални предпоставки, които съдът в исковото производство служебно подлага на самостоятелна преценка, без да е обвързан от тази на заповедния съд и респективно от указанията му до заявителя по чл. 415, ал. 1 от ГПК (в този смисъл Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК): 1) издадена заповед за изпълнение на процесните притезания, 2) подадено срещу нея в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК възражение от длъжника (хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК) или връчването й на последния при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК при данни, че не живее на адреса, събрани от връчителя след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и удостоверени в съобщението с посочване на техния източник (хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК), или постановен отказ за издаване на заповед за изпълнение (хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК) и 3) съблюдаване на предвидения в чл. 415, ал. 4 от ГПК преклузивен едномесечен срок за предявяване на претенцията.

Видно от материалите по приложеното ч. гр. дело № 186/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай не е осъществено нито едно от процесуалните изисквания на чл. 415, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК и в частност, противно на твърдението на ищцовото дружество, оспорване по смисъла на чл. 414, ал. 1 от ГПК липсва. В срока по чл. 412, т. 8 от ГПК длъжникът – ответник в текущия процес, действително е депозирал Възражение вх. № 3734/24.07.2020 г., но с характер на такова по чл. 414а, ал. 1 от ГПК и доколкото заявителят, редовно известен на 14.08.2020 г. за възможността да подаде становище по него в тридневен срок от получаване на съобщението и за последиците при евентуален процесуален пропуск, не е предприел своевременно действия в указаната насока, на основание чл. 414а, ал. 4, изр. 1 от ГПК заповедта за изпълнение е обезсилена изцяло с влязло в законна сила Разпореждане № 679/21.08.2020 г. по ч. гр. дело № 186/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай.

Гореизложеното обосновава заключение, че особените абсолютни положителни процесуални предпоставки на чл. 415, ал. 1 от ГПК за допустимост на исковете не са удовлетворени и респективно ищецът не разполага с правен интерес от претендираната с тях съдебна защита, което, от своя страна, мотивира съда да постанови на основание чл. 130, изр. 1 от ГПК връщане на исковата молба и прекратяване на делото.   

Водим от горното, и на основание чл. 130, изр. 1 от ГПК съдът     

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА искова молба вх. № 4144/18.08.2020 г., постъпила от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, процесуално представлявано по пълномощие от юрисконсулт С.Г.П., срещу Г.С.К., ЕГН: **********, с адрес: ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 319/2020 по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца чрез процесуалния му представител препис от настоящото определение.

След влизане на определението в сила досието на ч. гр. дело № 186/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ бр. с., ДА СЕ ВЪРНЕ и ДОКЛАДВА на състава ведно със заверен препис от определението.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

  

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/МИ