№ 89
гр. Перник, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ИВА Н. Ц.А
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500742 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателите М.М. и В. М. ИЛ. се явяват лично и с адв. Ц..
Въззиваемият ответник Ф. Й. Й. се явява лично и с адв. М..
Адв. Ц. - Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ц. – не сме постигнали спогодба, Ф. си мени често мнението.
Адв. М. – мисля, че моята доверителка няма притеснение по отношение на М.М.,
но има притеснение от евентуални действия на В.И..
Ф. - По отношение на М. си оттеглям молбата за защита от домашно насилие, а
по отношение на В. не си я оттеглям.
Адв.М.- съгласна съм с изказаното от моята доверителка.
Адв.Ц. – правя отказ от жалбата в частта, в която е подадена от М. В. М. и съм
съгласен с направения отказ от Ф.Й. от молбата й за защита по Закона за защита от
домашно насилие.
М. В. М. – съгласен съм.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Допуска отказ на Ф. Й. Й. от молбата й за защита от домашно насилие срещу М.
В. М..
Обезсилва решение № 349/24 11 2021 г. постановено по гр. д №5367/2021 г. по
1
описа на ПОС в частта, в която съдът се е произнесъл по молбата на Ф. Й. Й. срещу М.
В. М., както и издадената заповед за защита в тази й част.
Допуска отказ от въззивната жалба в частта, в която е подадена от М. В. М.
срещу обжалваното решение.
Прекратява производството по делото в частта му, в която се търсят мерки за
защита в полза на Ф. Й. Й. срещу М. В. М..
Прекратява производството по въззивната жалба на М. В. М. срещу решение
№349/24.11.2021 г. по гр.д №5367/2021 г. по описа на ПРС.
Адв.Ц. – поддържам жалбата си в останалата част, подадена от В. М. ИЛ..
Адв.М. – оспорвам жалбата
Адв.Ц – няма да соча други доказателства.
Адв.М. – няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на устните състезания.
Адв.Ц. – причината за обжалване на първоинстанционното решение е, защото по
време на съдебното заседание не бяха събрани доказателства, че В. М. ИЛ. е
осъществил домашно насилие по отношение на майка си. Много вероятно поради
възрастовите изменения тя да пресъздава неща, които са се случили в миналото. В
разговорите, които проведохме, тя говори за неща, които очевидно са се случили
преди. Не са установени данни, че е осъществено домашно насилие. Израза че „ще я
тормози докато не умре“, не е казано от никой от двамата. Противно на житейската
логика е, че Ф. е пострадала, ухапана е от домашното куче и първи се е притекъл В.,
няма логика той да казва, че ще я тормози докато не умре. Нейната дъщеря и внук
казаха, че има отдавна има конфликтни отношения по между им. Двамата ми
доверители правят всичко възможно да избягват отношения с Ф., защото при всеки
един момент тя ги предизвиква като пуска жалби до полицията, поради това смятам, че
решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно и моля,
алтернативно да намалите таксата, защото е прекомерна.
Адв. М. – моля да оставите без уважение въззивната жалба. Считам, че
решението на ПРС е правилно и законосъобразно. Ответната страна не успя да обори
Декларацията по чл.109, отношенията са влошени, което ескалира на 15.09.2021 г.,
което е конкретната дата, но е само една от конкретните дати в отношенията на майка
и син и до сега продължават да ескалират. По отношение на внука й, оттегляме нашата
молба, тъй като отношенията между баба и внук се възстановиха, нямат противоречия.
Благодаря Ви! Нямам искане за разноски, моята доверителка държи да се обърне към
съда.
Ф.Й. – аз преписах къщата на М. и С. В. да ми се маха от къщата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
01.04.2022 г.
2
Заседанието завърши в 10.33 часа.
Определението в прекратителната му част може да се обжалва с частна жалба от
страните в седемдневен срок от днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3