Определение по дело №50/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл АПК.

Същото е образувано по жалба на Народно читалище „Иван Вазов“ – 1908“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“ №21, представлявано от председателя Д. Д., действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. А. С. от АК-Търговище, против Мълчалив отказ на Кмета на Община Търговище да издаде заповед за назначаване на комисия по чл.23 от ЗНЧ за разпределение на годишна държавна субсидия за 2022 г. в размер на 618 675 лева.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 ал.1 и 3 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу административен акт, който подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.149 ал.2 от АПК. Жалбата е подадена в рамките на едномесечния срок за обжалване, започнал да тече от изтичане на предвидения в чл. 57 ал.1 АПК 14-дневен срок за произнасяне на органа по подаденото на 13.12.2024г. до него искане за издаване на заповед за назначаване на комисия по чл.23 от ЗНЧ за разпределение на годишна държавна субсидия за 2022 г. в размер на 618 675 лева. Едномесечният срок в случая изтича на 28.01.2025г., а жалбата е подадена на 22.01.2025г. по електронен път. Същата се подава от лицето, подало искането, по което е налице обжалвания мълчалив отказ, и съответно същото има правен интерес от оспорване на последния. Предвид седалището на оспорващата страна в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл.40 ал.1 от ЗДОИ във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на ответния административен орган възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Народно читалище „Иван Вазов“ – 1908“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“ №21, представлявано от председателя Д. Д., действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. А. С. от АК-Търговище, в качеството на жалбоподател/оспорваща страна, и

Кмет на Община Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от 09.45 ч., за която дата да се призоват страните на адресите, посочени по делото.

УКАЗВА на Кмета на Община Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните - В жалбата се визира незаконосъобразност на формирания мълчалив отказ по подадено до кмета на Община Търговище от оспорващото читалище искане за издаване на заповед за назначаване на комисия по чл.23 от ЗНЧ за разпределение на годишна държавна субсидия за 2022 г. в размер на 618 675 лева. Изложените съображения за незаконосъобразност на отказа са обосновани с влязло в сила Решение №4470/26.04.2023г. по адм.д.№9901/2022г. на ВАС, с което е оставено в сила Решение №109/ 29.07.2022г. по адм.д. № 77/2022г. на Административен съд Търговище, с което е обявено за нищожно приетото на 21.04.2022г. решение за разпределяне на субсидията за 2022г. от Комисията по чл.23 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД-З-196/08.03.2022г. на кмета на Община Търговище. Оспорващата страна сочи, че тъй като едно от основанията за обявяване нищожност на решението е некомпетентния състав на Комисията, наложително било кметът на Община Търговище да назначи нова Комисия със законосъобразен състав и компетентност, която да разпредели наново годишната държавна субсидия за 2022 г. Ето защо моли съда да отмени оспорения мълчалив отказ и да изпрати преписката на кмета на Община Търговище за изрично произнасяне по подаденото от жалбоподателя искане за издаване на заповед за назначаване на комисия но чл.23 от ЗНЧ, която да проведе заседание за разпределение на сумата в размер на 618 675лв., представляваща годишна държавна субсидия за дейността на читалищата в община Търговище за 2022г., като му се определи срок за това. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 149 ал.2 във вр.с чл. 58 ал.1 АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.170 ал.2 от АПК в негова тежест е да установи по делото, че са били налице всички материални законови предпоставки за издаване на искания от него административен акт - заповед за назначаване на комисия но чл.23 от ЗНЧ, която да проведе заседание за разпределение на сумата в размер на 618 675лв., представляваща годишна държавна субсидия за дейността на читалищата в община Търговище за 2022г.

УКАЗВА на ответната страна - Кмета на Община Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване за това, че при формиране на мълчаливия отказ са спазени всички процесуални правила.

Да се изиска АД №77/2022г. по описа на АдмСТ.

По представените доказателства от страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.