№ 950
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110209837 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА – Р. Л. Т., редовно призована, явява се лично и с
АДВ. Б.А., служебен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор К..
ПОДСЪДИМАТА: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.К. да ме представлява за служебен защитник.
АДВ.К.: Запозната съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимата и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Б. К. - А., за служебен защитник на подсъдимата Р.
Л. Т.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
Р. Л. Т. – ЕГН: **********, българка, българско гражданство, осъждана,
неомъжена, със средно образование, безработна, с адрес: гр. София, бул.
„********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в настоящото производство,
1
включително правата ѝ за отводи.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за взимане на
мярка за неотклонение С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ.К.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Не се налага взимане на мярка за неотклонение. Нямам
искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме
споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Искам да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
2
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимата.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимата Р. Л. Т. с ЕГН: **********,
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимата
фактическите и правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
3
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимата
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Л. К. от СРП и адв.Б.
К. - А. защитник на подсъдимата Р. Л. Т..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между Л. К. от СРП и адв. Б. К.–А. защитник на
подсъдимата Р. Л. Т., за решаване на ДП № 227 ЗМК–2051/2021 г. по описа на
03 РУ СДВР, пр. пр.№ 43406/2021 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 9837/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 227 ЗМК–2051/2021 г. по описа на 03
РУ – СДВР,
пр. преписка № 43406/2021 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 11.10.2022 г.
Днес, 11.10.2022г., между Л.К.-прокурор при СРП и адв. Б.К.-А.-САК,
служебен защитник на Р. Л. Т.-подсъдима по НОХД 20221110209837 по описа
на СРС, НО, 116-ти състав, по ДП № 227 ЗМК 2051/2021г. по описа на 03 РУ-
4
СДВР, пр.пр. № 43406/2021г. по описа на СРП, се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384, вр. чл. 381 НПК, по силата на което:
Р. Л. Т., ЕГН: ********** , род. на 27.08.1990 г. в гр. София, българка, с
българско гражданство, осъждана, със средно образование, безработна, с
адрес за призоваване в гр. София, бул. „********,
се признава за виновна за това, че на 21.12.2021г., около 14.10 часа, в гр.
София, на ул. „Найчо Цанов“, в близост до бл.114, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/, държала високо
рискови наркотични вещества –метамфетамин, с нето тегло 0,80 грама, със
съдържание на активно действащ компонент метамфетамин 72 %, на стойност
20,00 лева, като метамфетаминът е поставен под контрол в Списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, като случаят е маловажен –
престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 НК, страните се споразумяват на подсъдимата Р. Л. Т., ЕГН: ********** да
бъде определено наказание при условията на чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3, пр.2, т.1,
пр.1 НК и чл. 54, ал. 1 НК, а именно ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 (петстотин)
лева.
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3
НПК, подсъдимата Р. Л. Т., ЕГН: ********** да заплати направените по
делото разноски за експертизи в размер на 81,25 лв. (осемдесет и едни лева и
двадесет и пет стотинки).
Страните се съгласяват приобщените веществени доказателства-остатък
от наркотични вещества, на основание чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 2, б.”А” от
НК да се отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени по надлежния
ред.
Страните се съгласяват приложените веществени доказателства–
първоначални опаковки, да останат по делото и след изтичане на срока за
съхранение да се унищожат като вещи без стойност.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
НПК.
5
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ………………………
/Л. К./ / адв. Б.К.-А.-САК /
ПОДСЪДИМ:………………………..
/ Р. Л. Т. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимата Р. Л. Т., ЕГН: **********, род. на 27.08.1990 г. в гр.
София, българка, с българско гражданство, със средно образование,
безработна, с адрес за призоваване в гр. София, бул. „********, осъждана:
Д Е К Л А Р И Р А М :
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици и
съм го подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382
НПК е окончателно и на основание чл.383, ал.1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда.
11.10.2022г.
Гр. София
ПОДСЪДИМ:…………
Р. Л. Т.
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и
на морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от
НПК, сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не
попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени
имуществени вреди, и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Л. К. от СРП и адв. Б.
6
К.–А. защитник на подсъдимата Р. Л. Т., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9837/2022 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7