ПРОТОКОЛ
№ 163
гр. гр.Мадан, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200123 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На второ четене в 10.45 часа:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С., ТО-М. – редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. К. – редовно призован се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Я. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. Б. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. Д. – редовно призован, налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Г. Д. Т. – редовно призован, налице.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. К. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Няма да правя отводи.
Отводи не постъпиха
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия, както следва:
СТ. С. К. – роден на ******* в гр.С., българин, български гражданин,
жител и живущ в с. Ч., общ. Р., неженен, неосъждан, със средно образование,
на работа във „******“ АД гр. М., РОФ –Р., на длъжност - машинист
трошачка, ЕГН **********.
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетелите, както следва:
М. Я. К. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
А. М. Б. – ** годишен, българин с българско гражданство, разведен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
И. И. Д. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорността по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината и се отведоха от залата.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице, както следва:
Инж. Г. Д. Т. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Да се даде ход на съдебното
следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Също.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
2
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Поддържам изцяло внесеното
Предложение.
СЪДЪТ ПРИКАНИ обвиняемия да даде обяснения по така
повдигнатото обвинение.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. К. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен и много съжалявам. Когато се прибирах от работа, от сечището,
където ходих да работя и ме спряха полицаите, поискаха ми служебна книжка
и лична карта, дадох ги, в следствие на което поискаха да отворя капака,
погледнаха номера на табелка имаше там, видяха че не съответства.
На осн. чл.282, ал. 2 от НПК СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ заключението на
вещото лице инж.Г. Д. Т..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на ВЕЩОТО ЛИЦЕ Инж. Г.Т. –
Поддържам изцяло представеното заключение.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. ВЕЩОТО ЛИЦЕ
инж. Т. отговори - Извърших оглед на автомобила. Констатирах номера на
рамата и на двигателя и в заключението съм писал, че съответстват, писал
съм тези номера на двигателя и рамата на кой номер отговарят в регистрите
на МВР. Табелите са стандартни.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. - Нямам въпроси.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Г. Д. Т. да се изплатят 50.00 лева за
явяване, от бюджетните средства на съда.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ М. К. – Спомням си
за случая с обвиняемия на ******* г. Наряда беше на разклона за с.Ч. – гр.Р..
В посока границата към с. Ч. спряхме въпросния автомобил с водач С. К.,
забелязахме, че предния регистрационен номер е завит с три обикновени
видии, лошо завити, табелите бяха нестандартно поставени. Поискахме
служебната на автомобила и сверихме от служебната на автомобила, отговаря
ли на номера на рамата. Установихме че номера не е същия, който е в
служебната на автомобила. Лицето пред нас заяви, че е закупил същия модел
и цвят джип и от неговия автомобил е прехвърлил номерата и ги е сложил на
новия джип. Обвиняемият съдействаше, държеше се спокойно, призна това
което е извършил и ни обясни всичко.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ А. Б.– *******
беше, спряхме въпросния автомобил, на пръв поглед ни направи впечатление,
че регистрационните табели нещо не са както трябва, самото закрепване. От
там проверихме номера на рамата, оказа се, че последните шест цифри мисля,
че бяха различни. Момчетата на въпросите, зададени от нас, ни отговаряха, че
са сменили номерата, едва ли не си признаха, че са направили тая грешка.
Съдейства, никакви проблеми не ни е създавал.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЗАМ.РАЙОННИЯ ПРОКУРОР СВИДЕТЕЛЯТ Б.
отговори - К. управляваше, а другото момче се возеше до него.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ И. Д. – Спомням си
случая на *********г., когато полицаите ни спряха, вървяхме си и ни спряха.
С. управляваше автомобила, аз се возих. Взеха ни личните карти и после
казаха, че няма съвпадение по документи с номера на рамата, по документи
излезна, че номера е на друг автомобил. Аз не съм неясно. Това което е
извършено, е извършено от С., аз нищо не знам.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам въпроси.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да соча други доказателства.
Считам делото за изяснено от фактическа страна, да се приключи съдебното
4
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото –
приложените писмени доказателства по ДП № */****г. по описа на ГПУ-Р.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – В хода на проведеното съдебно
следствие безспорно е установено, че обвиняемият С. С. К. от с.Ч., общ.Р. е
осъществил престъпния състав на чл.345, ал.1, предл. I-во от НК. От всички
събрани по делото доказателства и съобразно от обществената опасност на
извършеното деяние и на дееца, считам, че са налице всички предпоставки,
,предвидени в чл.78а от НК, тъй като обвиняемият С.К. е извършил деяние за
което се предвижда наказание – „Лишаване от свобода” до една години или
„глоба” от 500 до 1000 лева, както и , че същият не е осъждан от
престъпление от общ характер и не е освобождаван по реда на Глава осма,
Раздел четвърти, от извършеното няма причинени имуществени вреди, както
и че обвиняемият не представлява голяма обществена опасност, същия е с
чисто съдебно минало и добри характеристични данни и целите на
наказанието могат да бъдат постигнати по този начин, като предлагам СТ. С.
К. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание по чл.78аот НК – „глоба” в минималния размер.
Същият да заплати изцяло направените разноски за автотехническа
експертиза, както и веществените доказателства: лек автомобил марка
„*****”, модел „********” - да бъде върнат на С. К., двете регистрационни
табели - да бъдат отнети в полза на Държавата и да бъде постановено
5
тяхното унищожаване, тъй като са послужили за извършване на
престъплението, също така 1 брой контактен ключ и един за шофьорската
врата на автомобила - да бъдат върнати на С. К., както и свидетелството за
регистрация на МПС.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ К. – В моя защита заявявам
това, че съжалявам за това което съм направил, няма да се повтаря.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ С. К. – Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ ще се произнесе с решението си в срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.05 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6