№ 10163
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110139188 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...........“ ЕАД уведомен от предходното съдебно
заседание, не се представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ ИСКР. Т. Д. и Д. Д. Д., редовно уведомени, от
които ответникът Д.Д. се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - „................“ ЕАД редовно
призовано, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., редовно призовано, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че делото е отложено в предходно съдебно
заседание за изслушване на заключение по ССЕ.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
В. СТ. СТ.: .......... неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Д.: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Нямам поставена задача да изследвам дали
има договор между ищеца и ответниците за продажба на топлинна енергия.
Аз съм счетоводна експертиза. Проверявам счетоводни
документи/първични, вторични/, счетоводни регистри и от това, което съм
проверила как са осчетоводени фактурите за потребление на топлинна
енергия за процесния период съм констатирала, че абонатът е таксуван като
стопански, а не като битов.
Посочила съм, че сумите са дължими по счетоводни данни.
В таблица № 1, където са записани в колона 5 суми за БГВ /битово
горещо водоснабдяване/, това са осчетоводявания по прогнозни данни. Ние
нямаме точни данни към този момент колко ви е водата.
Техническата експертиза работи по реални данни. Счетоводството
е направено така, че ежемесечно се издава една фактура, която отразявана
едно прогнозно потребление. Това е записано в Общите условия на
„Топлофикация София“. В края на сезона има изравнение, което се прави, и в
този смисъл, техническата експертиза е по-точна от счетоводната, защото не
винаги изравнението, което касае процесния период, е отразено точно в този
период, тъй като има няколко замервания и те осчетоводяват това, което към
момента влиза в процесния период. Само че техническата експертиза дава по-
точна картина. В конкретния случай техническата експертиза е вярна.
2
ОТВЕТНИКЪТ Д.Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
Твърдя, че съзнателно не съм заплатил на „Топлофикация София“
суми по отношение на този обект и не знам как са осчетоводени сумите за
плащане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Осчетоводено е като плащане по този
абонатен номер. Плащанията, за които са описани в Таблица 4, са взети
предвид от ищеца преди предявяване на иска.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 250 лв., който се връчи
лично на лицето.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Д.: Имам доказателствени искания. Моля да
представя по делото следните доказателства: фактура № .............а „Софийска
вода“ АД, в която е видно, че за обектът е имало монтирани два водомера,
съответно – един за студена и един за топла вода; нотариален акт с видими
дати, статут на имота и адрес на ответника по делото, съответно за покупката
и продажбата на имота /само титулни страници/; писмо от „Топлофикация
София“ АД с рег. № .............. г. до ответника. Доказват, че на ищеца е
известен стопанския статут на имота и необходимостта от договор за
легитимиране на отношенията между страните. Доказва също така
откриването на партида с абонатен номер на името на ответника, въпреки
липсата на договор за продажба на топлинна енергия между страните.
Представям и кадастрална схема на имота и снимка на имота.
Моля да ми дадете възможност да представя по делото и писмени
3
бележки.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
доказателства не представляват новооткрити или новоузнати такива от
ответника и същите са могли да бъдат представени с отговора на исковата
молба, поради което и тяхното представяне в днешното съдебно заседание е
преклудирано.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО за приемане на днес
представените писмени доказателства.
Същите следва да се прикрепят към задната корица на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Д.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ Д.Д.: Моля да направя коментари в писмените
бележки по представените по делото СТЕ и ССЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя 1-седмичен срок от днес на ответника за писмени
бележки.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5