ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33336
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110170338 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по искова молба от П. В. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ****
против „*****“ ЕООД, ЕИК 1***, със седалище и адрес на управление: гр. **** и „******“
ЕАД, ЕИК****, със седалище и адрес на управление: гр. ****.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба е подаден само от ответника
„****“ ЕООД. Направеното с отговора на ответника „****“ ЕООД искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане на трети лица помагачи – „*“** АД и „***“ АД, съдът намира за
неоснователно, тъй като не се сочи и не се установява наличие на правен интерес от участие
на тези лица, доколкото ответникът не твърди да са налице права спрямо същите, които би
упражнил в случай, че предявеният от ищеца иск бъде уважен.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи банкова сметка или
друг начин за изплащане на претендираните разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „***“ ЕООД по чл. 219, ал. 1 ГПК
за конституиране на трети лица-помагачи – „***“ АД, ЕИК: *** и „***“ АД, ЕИК: *****.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за задължаване
на ответника да представи посочените в доказателственото искане документи, тъй като
същите вече са представени с отговора на исковата молба на ответника „*****“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Н. М., рег. № *** на КЧСИ да представи в едноседмичен срок от
съобщението заверен препис на образувано изп. дело № *** г. Да се уведоми ЧСИ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.10.2025 г. – 10,45 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Производството е образувано по искова молба от П. В. Г., ЕГН: **********, с адрес:
гр. **** против „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***** и
„***“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.****, с която са предявен
установителен иск с правно основание чл. 429 ГПК за установяване на недължимост на
сумата от 9014,18 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит –
Ваканция № 352-69 от 24.07.2008 г., сключен с** „* АД (правоприемник на „*“ **АД), ведно
със законната лихва от 28.06.2013 г. до изплащане на вземането, сумата от 2382,13 лева,
представляваща договорна лихва, сумата от 946,38 лева, представляваща наказателни
лихви, както и сумата от 843,07 лева, представляващи присъдени разноски по делото, които
суми са предмет на изпълнителен лист от 05.08.2013 г., издаден по гр. д. № 27946/2013 г. по
описа на СРС, 79 състав, поради погасяване на сумите по давност.
В исковата молба се твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 05.08.2013 г.,
издаден по гр. д. № 27946/2013 г. по описа на СРС, 79 състав ищецът бил осъден да заплати
на „***“ АД задълженията по сключения между него и „****“ АД (чийто правоприемник е
„****“ АД) договор за потребителски кредит – Ваканция № *** г., за които задължения по
молба на „****“ АД било образувано изпълнително дело № *** г. по описа на ЧСИ Н. М..
Твърди, че първият ответник „***“ ЕООД се легитимира като кредитор на ищеца на
основание договор за цесия от 11.12.2020 г., сключен между последния и „К***“ АД, както и
предходен такъв от 27.03.2020 г., сключен с „****“ АД (с предишно наименование „*“***
ЕАД), като претендира вземания от ищеца в общ размер на сумата от 21684,48 лева. В
исковата молба се сочи, че вторият ответник „****“ ЕАД претендира да е кредитор на
вземания от ищеца в размер на 17160,21 лева, които според служителя на ответника се
твърди да са му прехвърлени чрез договор за цесия от 23.04.2018 г., сключен със „С. Г. Груп“
ООД, а последното ги е придобило от с договор за цесия от 21.12.2017 г., сключен с „****“
АД.
Предвид посоченото ищецът поддържа, и двете ответни дружества претендират
сумите, дължими по договор за потребителски кредит – Ваканция № ***г., сключен между
ищеца и „****“ АД (правоприемник на „***“ АД), както и че и двете дружества подават
информация към ЦКР – БНБ относно тези задължения, което утежнявало кредитната
задлъжнялост на ищеца.
На следващо място твърди, че последното валидно изпълнително действие по
изпълнителното производство е извършено на 20.08.2019 г., когато от „Юробанк България“ е
депозирана молба за извършване на изпълнителни действия от ЧСИ, след което на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното дело е прекратено с Постановление на
ЧСИ от 13.12.2021 г., поради настъпила перемпция на същото. Поради това претендира, че
вземанията, за които е издаден посочения изпълнителен лист, са погасени по давност,
изтекла след извършване на последното изпълнително действие.
По отношение на втория ответник поддържа и че не дължи изпълнение на вземанията,
тъй като не е надлежно уведомен за прехвърлянето им на този кредитор.
Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество „****“ ЕООД е подало отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че е кредитор на ищеца по
силата на сключен с „****“ АД договор за цесия от 11.12.2020 г. Сочи, че в случая е
приложима 5-годишната погасителна давност по чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Позовава се на ТР №
2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, като твърди, че от образуване на
изпълнителното дело и по време на неговата висящност до приемането посоченото ТР
давност на процесните вземания не е текла. В тази връзка посочва, че изп. дело № 9756/2013
г. по описа на ЧСИ Н.. М. е било образувано по време на действието на ППВС №
3/18.11.1980 г., като поддържа, че за сумите, предмет на процесното изпълнително
производство давност е започнала да тече най-рано на 26.06.2015 г. Поддържа, че давността
2
за процесните вземания е била прекъсвана многократно с предприемането на редица
изпълнителни действия, като последно е била прекъсната на 21.12.2021 г., когато е
депозирана молба за конституирането на „***“ ЕООД като взискател в производството, с
която е поискано налагането на запор на банковите сметки на ищеца. Твърди, че
извършваните по изпълнителното дело изпълнителни действия са годни такива да прекъснат
погасителната давност, като в тази се позовава на т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т. д. №
2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Допълва, че по отношение на удължаването на давностните
срокове следва да бъде взет предвид и ЗМДВИП, съгласно чл. 3, т. 2 от който, считано от
13.03.2020 г. до отмяна на извънредното положение спират да текат давностните и други
срокове, предвидени в нормативни актове, с изтичането на които се погасяват или прекъсват
задължения за частноправните субекти, с изключение на сроковете по НК и ЗАНН. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество „*****“ ЕАД не е подало отговор
на исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК е да докаже, че
след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание са настъпили предпоставките за прилагане на института на
погасителната давност - датата на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане
на законоустановения давностен срок.
Ответниците следва да установят съществуването в тяхна полза на непогасено
вземане срещу ищеца за процесните суми, респ. реализирането на обстоятелство, водещо до
спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
Съдът ПРИЕМА и ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в
производството следните обстоятелства: че срещу П. В. Г., в полза на „***“ АД
(правоприемник на „***“ АД) е издаден изпълнителен лист от 05.08.2013 г. по гр. д. №
27946/2013 г. по описа на СРС, 79 състав, въз основа на който срещу ищеца е образувано
изпълнително дело № **** г. по описа на ЧСИ Н. М., рег. №** на КЧСИ, както и че в хода
на изпълнителното производство вземанията са придобити от ответника „***“ ЕООД по
силата на договор за цесия от 11.12.2020 г.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
3
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба на ответника „***“ ЕООД, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4