РЕШЕНИЕ
№ 1722
гр. П., 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330204859 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-0432-000345/17.03.2021
г., издадено от ***** РУ 01 към ОДМВР гр. П. с което на АЛ. КР. Ш. с ЕГН:
********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от
200 лева за извършено от него нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят Ш., чрез **** адв. Т. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Претендира
разноски. Въззиваемата страна редовно уведомена за делото, не изпрати
представител, но изрази становище по съществото на спора с което оспорва
подадената жалба, поиска потвърждаването на обжалваното наказателно
постановление.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
1
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав
съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
18.02.2021 г. около 18:20 часа в Община Р. на път трети клас № 862км.
9+200м, в посока II -86 управлява Рено Клио с рег. № ****, като водач на
МПС не съобразява поведението си с пътен знак ,,Б-24‘‘ и пътна маркировка
,,М-1‘‘ и изпреварва лек автомобил с рег. № ***, блъскат се странично, след
което той напуска платното за движение и допуска ПТП с материални щети
по двата автомобила.
В хода на съдебното следствие не беше разпитан актосъставителят С.Б.,
доколкото процесуалният представител на жалбоподателя заяви, че не държи
на неговия разпит.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно-
наказателната преписка е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което води до ограничаване правото на защита на наказаното лице да
разбере защо е било наказано.
Разпоредбите на чл. 42, т. 3 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН предвиждат
задължение за актосъставителя и наказващият орган да посочат в издадените
от тях актове дата на която е извършено нарушението.
В конкретния случай, в АУАН с бл. № 700688 съставен на 18.02.2021 г.,
е посочено, че нарушението е извършено на 10.01.2021 г.
В НП №21-0432-000345/17.03.2021 г. е посочено, че нарушението е
извършено на 18.02.2021 г.
Цитираните по-горе разминавания в датите на АУАН и НП за които се
твърди, че е извършено деянието, ограничават правото на защита на
наказаното лице да разбере кога е извършило нарушенията, а именно дали на
10.01.2021 г. или на 18.02.2021 г. и спадат към съществените такива, които
водят до самостоятелна отмяна на атакуваното наказателно постановление.
С оглед обстоятелството, че наказателното постановление следва да се
2
отмени на формално основание, то Съдът не следва да се произнася по
наведените по съществото на спора възражения.
По разноските:
С оглед изхода на делото въззиваемата страна следва да бъде осъдена да
заплати извършените от другата страна разноски за адвокат. По делото са
налице доказателства, че жалбоподателят Ш. беше представляван от адв. Т. в
настоящото производство, като видно от Договор за правна защита и
съдействие е посочено, че предоставената адвокатска помощ е безплатна на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 и т. 3 Закона за адвокатурата. Ето защо,
въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на адв. Т. сумата в
размер от 300 лева.
Ето защо, обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0432-000345/17.03.2021 г.,
издадено от ***** РУ 01 към ОДМВР гр. П. с което на АЛ. КР. Ш. с ЕГН:
********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от
200 лева за извършено от него нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР гр. П. да заплати на адв. Т.В. Т.
сумата в размер от 300 /триста/ лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3