№ 4447
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Й.А П. ТАШЕВА
и прокурора Н. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно
наказателно дело № 20231110203344 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, и след неговото приключване
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е второ по ред по реда на чл.65 от НПК ,
като същото е инициирано по молба на обв. Й. Й. Н. (с установена самоличност),
който е с такъв процесуален статус по досъдебното производство № 230-ЗМК-
1663/2022г. по описа на 06 РПУ – СДВР, прок. преп. № 33976/2022г. на СРП .
В молбата обвиняемият единствено е посочил, че желае образуване на дело
за „смяна” на мярката за неотклонение в по-лека. В рамките на съдебните прения
защитникът счита, че молбата е основателна и твърди, че обвиняемото лице търпи
негативи от забавянето на разследване по делото и липсват опасности от укриване,
като моли за по-лека мярка за неотклонение, която да бъде определена от съда.
Идентичната е позицията на самия обвиняемия, който желае мярката да бъде
изменена в „домашен арест” на адреса на семейството му.
Позицията на държавното обвинение по отношение на молбата на
обвиняемото лице е, че същата е неоснователна и продължават да са налице
основанията за изпълнение на наложената най-тежка мярка за неотклонение
„задържане под стража”.
В производството по чл.65 от НПК съответният първоинстанционен съд
следва да провери дали към датата на неговото сезиране са налице законовите
предпоставки за изтърпяване на мярка „задържане под стража“ и дали има нови
обстоятелства, които да налагат промяна на тази мярка, вкл. здравословно
състояние или прекомерен срок на задържане.
Установява се по делото, че с постановлението, което е предявено на Й. Й.
Н. на 12.10.2022г. прокуратурата му е предявила обвинение за престъпление по
1
чл.346, ал.2, т.1, предл.1 вр. ал.1 от НК. Това е актуалното обвинение спрямо Й. Н.
и то не е изменяно в рамките на воденото досъдебно производство, като то се
отнася до престъпление, което се наказва с наказание „лишаване от свобода”. По
неговите характеристики престъплението попада в хипотезата на 93, т.7 от НК.
Към настоящия момент събраният доказателствен материал не оборва
обоснованото предположение, че обв. Й. Н. е участник в инкриминираната
престъпна дейност. Тази позицията е изразил както съставът, който е взел мярката
за неотклонение първоначално, така и съставът, който е извършил предходната
проверка по реда на чл.65 от НПК с определението от 04.01.2023г.
Доказателствените източници към днешна дата сочат, че обв. Й. Н. обосновано се
подозира да е участник в инкриминираното престъпление.
По отношение на реалните опасности, от данните по делото се установява,
че обвиняемото лице е без лична карта, никога не издавана такава, което според
съда е индикатор за наличие на опасност лицето да се укрие, доколкото
самоличността на същия следва да се установява с други способи за установяване
на самоличност, извън личните документи. Твърденията, че обвиняемият
пребивава в гр. София на адрес на семейството му, няма данни да са подкрепени
от някакви доказателствени източници. Няма и данни лицето изобщо да
пребивава на известния за него адрес в гр. Перник. Всичко това индикира на
опасност за укриване, т. к. обвиняемият е без документи за самоличност и е с
неизвестни адреси на пребиваване.
По отношение на съдимостта, то данните от досъдебното производство
сочат, че има последна влязла в сила присъда на 05.08.2021г., произнесена от
Костинбродския РС. Извършено е групиране на наложените наказания през месец
февруари 2022г. по четирите последно постановени спрямо обвиняемия присъди.
Изтърпяно е общото наказание от две години „лишаване от свобода” и малко след
неговото изтърпяване е осъществено инкриминираното деяние. Тази позиция
съставите, които са се произнасяли преди настоящия по чл.64 и чл.65 от НПК, са
взели под внимание тези данни, когато са отчели реална опасност от
извършване на престъпление.
По отношение на сроковете на задържане, с оглед въведените критерии в
чл.63, ал.4 от НПК, към настоящия момент срокът на задържане е малко над пет
месеца при максимален предел от осем месеца, т.е. в рамките на разумното,
преценено от закона. Няма данни от здравословен характер, които да пречат на
пребиваване на обв. Й. Н. в условията на арест.
Съдът счита, че следва да обърне внимание на наблюдаващия прокурор
Начев да предприеме по-строги организационно-технически и процесуални
мерки спрямо разследващия орган и спрямо НИК – МВР за по-срочно
приключване на експертните изследвания, които е назначил по комплексната
биологично-ДНК-дактилоскопна експертиза, вкл. чрез налагане на съответните
глоби на НИК – МВР за неспазване на процесуалните срокове и несвоевременност
на изготвянето на заключенията, с цел приключване на разследването по
настоящото наказателно производство, т. к. лицето не може да стои в условията на
арест, докато НИК – МВР провежда „мегаважни изследвания” по други
производства, а по това със задържано лице - никакви, с което се бави
2
неоправдано воденото разследване, а ако разследващият орган не може да осигури
тази срочност и бързина – прокурорът е в правото си да го отстрани.
По изложеното мярката следва да остане да действа към настоящия етап, и
затова на осн. чл.65 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. Й. Н. с
ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство 230-ЗМК-1663/2022г.
по описа на 06 РПУ – СДВР, прок. преп. № 33976/2022г. на СРП , за
изменение на мярката му за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението може да се оспори с частна жалба и/или частен протест в
тридневен срок от днес пред въззивния съд – Софийски градски съд, като в случай
на жалба или протест НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане пред Софийски
градски съд за 21.03.2023г. от 10:00 часа, за когато страните са уведомени и се
считат за редовно призовани, като обвиняемият да се осигури за целите на
въззивното прозиводство.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Следствения
арест – за сведение за изпълнение.
ПРЕПИС от определението, след влизане в сила, да се изпрати на
органите на досъдебното производство – за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 11:55 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3