ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ……………

 

гр. Варна, 15.07.2022г.

 

 

Варненският административен съд – Х-ти касационен състав, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгения Баева

         ЧЛЕНОВЕ: Ралица Андонова

Стоян Колев

 

като разгледа докладваното от съдия Стоян Колев к. адм. дело № 1598 по описа на Варненския административен съд за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по Касационна жалба на ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ "ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА" - ВАРНА, против РЕШЕНИЕ № 745/06.06.2022 г. на ВРС, постановено по н. а. х. д. № 1073/2022 г. на същия съд, с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 03-013029/08.07.2020 г., издадено от ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ "ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА" - ВАРНА.

Ответникът – "ТИЙМ ПАУЪР ЕВРОПА" ЕООД, молба вх. д. № 44424/30.06.2022 г. по описа на ВРС е направил искане пред въззивния съд, с правно основание чл. 248 ГПК за допълване на РЕШЕНИЕ № 745/06.06.2022 г. на ВРС, постановено по н.а.х.д. № 1073/2022 г. по описа на същия в частта за разноските.

Като взе предвид изложеното в касационната жалба, молбата на ответника по чл. 248 ГПК и данните по делото, Варненският административен съд, десети касационен състав, приема следното:

Разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Предвидената в чл. 143 АПК правна регламентация относно отговорността за разноски в административния, респ. в административнонаказателния процес не предвижда разпоредба, която да регулира случаите свързани с изменение на решението в частта за разноските. Ето защо приложима в случая съгласно препращащата норма на чл. 144 АПК е разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК. Според същата, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Вземането за разноски има самостоятелен характер и законодателят е уредил специален процесуален ред за защита срещу решението в частта за разноските, който не се припокрива с реда за защита срещу решението по съществото на спора. В случая страната е отчела, че не е налице произнасяне по отговорността за разноски, поради което е сезирала въззивния съд с искане да се произнесе по реда на чл. 248 ГПК. Компетентен да разгледа допустимостта и основателността на искането ѝ е съдът, постановил процесното решение, тъй като процесуална възможност за оспорване на съдебния акт само в частта за разноските не е предвидена в АПК (арг. от чл. 229, ал. 1 от АПК).

От анализа на посочените разпоредби следва, че компетентен да се произнесе по искането за изменение на решението в частта, в която същото има характер на определение по разноските, е съдът, постановил съответния акт. В случая това е Районен съд – Варна.

Касационната жалба не може да бъде разгледана, преди въззивният да се произнесе по искането за допълване на решението по реда на чл. 248 ГПК.

По тези съображения производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено на въззивния съд за разглеждане искането по реда на чл. 248 от ГПК, след което делото следва да бъде върнато във Административен съд варна – за произнасяне по касационната жалба.

Мотивиран от изложеното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по к.адм.нак.дело № 1598/2022 г. по описа на Варненски административен съд.

ВРЪЩА делото на ВРС, за произнасяне по молбата на "ТИЙМ ПАУЪР ЕВРОПА" ЕООД за допълване в частта за разноските на РЕШЕНИЕ № 745/06.06.2022 г. на ВРС, постановено по н.а.х.д. № 1073/2022 г. на ВРС, по реда на чл. 248 ГПК, съобразно дадените с настоящото определение указания.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

        

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

2.