№ 16163
гр. София , 14.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110141214 по описа за 2021 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че
същата е нередовна.
В исковата молба се излагат твърдения, че между ищеца „ФИРМА“ ЕООД и
ответника „ФИРМА“ ЕООД е сключен договор за доставка на строителни материали и
строително-монтажни работи на обща стойност 88 031.29 лева. От изложените
непоследователни твърдения от ищеца не става ясно каква е общата стойност на
доставените от ищеца строителни материали/извършените СМР и кога твърди да са
извършени доставките/СМР. Не са изложени твърдения и какви са доставените строителни
материали и какви СМР са били извършени. Не е посочено конкретно и каква е общата
стойност на заплатените от ответника суми за извършените доставки на материали и за
осъществените строителни дейности, доколкото ищецът сочи, че заплатените суми 2483.72
лева и 2700 лева (т.е общо 5183.72 лева) имали характер и на задатък и предплата. Предвид
това не става ясно дали с така заплатените суми са били погасени задължения за
осъществени дейности по договора или са били задържани като задатък.
В конкретния случай се поддържа, че искът е предявен с оглед дадени указания от
заповедния съд за предявяване на иск, но от ищеца е формулиран петитум за осъждане на
ответника, въпреки че искът по реда на чл. 422 от ГПК следва да бъде установителен. Ето
защо на ищеца следва да се предостави възможност да формулира надлежно петитума на
исковата молба като уточни дали предявява иска за признаване за установено, че ответникът
дължи сумата от 3423.57 лева съгласно издадената заповед за изпълнение и в съответствие с
дадените от заповедния съд указания, или предявява осъдителен иск. В случай че предявява
осъдителен иск, следва да уточни какъв е правният му интерес от предявяване на осъдителен
иск, при наличие на издадена заповед за изпълнение на парично задължение за същата сума.
От ищеца е посочено и че претендираната сума стойността на частично
неизпълнение. Предвид това следва да се посочи дали искът се предявява като частичен и в
1
случай че е предявен като частичен, следва да се посочи пълния размер на задължението.
На следващо място, в исковата молба е посочено, че се моли като доказателства да се
приемат, приложените към заповедното производство документи. Следва обаче да се посочи,
че приложените към заповедното производство документи не са приобщени по делото
преди произнасянето на съда по искането за изискването му, а и дори и да бяха, то не е
представен препис от писмените доказателства, които заедно с препис от исковата молба да
бъдат връчени на ответника за становище.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „ФИРМА“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна да:
1.уточни каква е общата стойност на доставените от ищеца строителни материали и
осъществените СМР, какви са били доставените материали и осъществените СМР (да се
индивидуализират същите надлежно) и кога твърди да са извършени доставките и СМР;
2. посочи каква е общата стойност на заплатените от ответника суми за извършените
доставки на материали и за осъществените строителни дейности;
3. формулира надлежно петитума на исковата молба като уточни дали предявява иска
за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 3423.57 лева съгласно
издадената заповед за изпълнение и в съответствие с дадените от заповедния съд указания,
или предявява осъдителен иск. В случай че предявява осъдителен иск, следва да уточни
какъв е правният му интерес от предявяване на осъдителен иск, при наличие на издадена
заповед за изпълнение на парично задължение за същата сума;
4. уточни дали искът се предявява като частичен и в случай че е предявен като
частичен, следва да се посочи пълния размер на задължението;
5. да се представи препис от изброените в исковата молба писмените доказателства за
ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горепосочените указания в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2