Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил, 09.05.2019
В И МВ Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III-ти състав , в открито
съдебно заседание на двадесет и трети април , две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 1782
по описа за 2018 година на КРС и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
59 и сл. ЗАНН
И. И.И.,
с ЕГН – ********** ***, със съдебен адрес ***/ адв. М.К./ обжалва наказателно
постановление № 18-1139-001624/05.10.2018 , издадено от началник сектор Пътна
полиция при ОДМВР К.. В жалбата се сочат
допуснати нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на НП
изцяло като незаконосъобразно.
Наказващият орган не взима участие
в производството, но изразява становище за неоснователност жалбата.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 29.09.2018 г., около 10:30 ч. в с. П. Ч. , обл. Кюстендилска, на кръстовище образувано от улиците „ Л.“ и „Хр. Б.“ е реализирано ПТП , като единият участник в ПТП бил именно жалбоподателя с управляван от него собствен мотоциклет – м.“Ямаха МБК“, с рег.№ КН…..А. Жалбоподателят се движел в посока – към с.Б.. ПТП е обслужено от АП на сектор Пътна полиция в състав Б.С. и В.В. . В хода на извършената на място проверка на документите на водачите на МПС, жалбоподателят представил застрахователна полица № BG/28/118001295457/28.04.2018 г., валидна до 27.04.2019 г.Въпреки представената полица актосъставителят приел, че за това МПС няма валидна сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и съставил АУАН с бл.№0371568. На нарушението е дадена правна квалификация – чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
Актът е предявен на нарушителя и му е връчен препис срещу подпис. Не са направени възражения от същия в законоустановения срок при предявяване на АУАН.
Въз основа на съставения АУАН , на 05.10.2018г., Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил издал атакуваното НП, в което е възпроизведена описаната в акта фактическа обстановка и е дадена идентична правна квалификация на нарушението.
Като нарушител в НП е посочено физическото лице И.И., а за нарушението на същия е наложено административно наказание, на осн. чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл. 438, т.1 от КЗ.
По делото са разпитани свидетелите: С. и В., които са извършили проверката и са установили нарушението. В показанията си двамата свидетели потвърждават описаното в акта като фактология.
По делото са приети като доказателства: Заповед № 277з-1440 от 06.10.2016 г. на …. на ОД на МВР – К.; атакуваното НП и съставения акт за установяване на административно нарушение, както и застрахователни полици, удостоверяващи сключване на дължимата застраховка „ГО“, едната полица валидна до 27.04.2019 г. и втора полица , удостоверяваща сключена нова застраховка „ГО“ на 29.09.2018 г. веднага след установяване на описаното по-горе нарушение.
По искане на съда по делото е приложена справка от Гаранционен фонд, сочеща , че застрахователна полица № BG/28/118001295457/28.04.2018 г. е прекратена на 17.08.2018 г. , съгласно чл. 323 от Закона за застраховането и презастраховането на Република К., както и че за това обстоятелство до собственика на МПС, страна по застрахователния договорq не е изпращано уведомление по чл. 574, ал.10 от Кодекса за застраховането .
Предвид приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта:
Жалбата е допустима - подадена е от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 7-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й.
По приложението на процесуалния и материалния закон:
Компетентността на наказващия орган следва от цитираната Заповед № 277з-1440 от 06.10.2016г. на Директор на ОД на МВР - Кюстендил, с която са делегирани правомощията на началници на РУ и ВПД, в т.ч. н-с сектор „Пътна полиция“, да издават НП по чл. 638, ал. 1 -3 от КЗ. Актът на делегация е допустим при действието на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и чл. чл. 47, ал. 2 във вр. с ал. 1, б. "а" от ЗАНН.
Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство установи, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от компетентните длъжностни лица.
При съблюдаване на процесуалните правила за съставяне на АУАН и НП, обаче , съдът намира, че са налице формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Адинистративнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ за това, че като собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е изпълнил задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В противоречие с предявеното обвинение, делото се доказа, че към момента на проверката водачът е представил застраховка "Гражданска отговорност" № BG/28/118001295457/28.04.2018 със ЗК "Олимпик", която е валидна до 27.04.2019 г. Твърдението в НП, че застрахователната полица е прекратена на 17.08.2018 г. , съгласно чл. 323 от Кодекса за застраховането и презастраховането в Р Кипър не сочи на виновно поведение от страна на соченото за нарушител лице. Налице са съществени процесуални нарушения при описанието и правната квалификация на деянието, което съставлява основание за незаконосъобразност на оспореното НП.
Релевираното деяние не е съставомерно административно нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ поради липса на вина на нарушителя. Последният като собственик на МПС, е изпълнил задължението си да сключи застраховка "Гражданска отговорност", която видно от приложената полица е била валидна до 27.04.2019г., т. е. и към датата на нарушението. Фактическото основание на АНО да приеме обратното, а именно, че МПС е без валидна застраховка, са данните от проверката в Информационен център на Гаранционния фонд за прекратяване на застраховката, сключена със ЗК "Олимпик" – клон България на 17.08.2018 г. Последното обстоятелство, съществено за отговорността на нарушителя е останало неизвестно за същия, доколкото от информационния център на Гаранционния фонд не са му изпратили уведомление, че сключения застрахователен договор е бил прекратен, каквито задължения са предвидени с разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от КЗ. В този смисъл са данните в писмо изх. № 10-00-591/18.12.2018 г. на изп. ….на "Гаранционен фонд", изискани служебно от съда. Незнанието на задължения собственик, че застрахователния договор е прекратен преди изтичане на срока на същия по независещи от него причини, изключва неговата вина за извършването на нарушението, за което е обвинен. Отсъствието на субективния елемент на релевираното деяние води до отсъствие на съставомерно административно нарушение, респ. до незаконосъобразност на издаденото НП.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1139-001624 издадено на 05.10.2018г. от …. сектор Пътна полиция при ОДМВР К., с което на жалбоподателя И. И.И., с ЕГН – ********** ***, със съдебен адрес ***/ адв. М.К./, на осн. чл. 638, ал.4, вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл. 461, т. 1 от ЗДвП, за административно нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 250 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен
съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: