Решение по дело №27/2020 на Административен съд - Видин

 

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на Р.И.Ц.  мл.автоконтрольор I степен в сектор „ПП“ при отдел „ОП“ към ОДМВР Видин срещу Заповед рег. № 368з – 2205 от 19.12.2019 г. на Директора на ОДМВР-Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.

Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при издаването й са били допуснати процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото му на защита. Посочва, че в хода на проверката не се е установило извършено нарушение на служебната дисциплина, както и че в заповедта липсва конкретизация на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, въз основа на които е установено. Поддържа, че неправилно е извършена квалификацията на нарушението, както и че наложеното наказание по вид и размер не съответства на извършеното нарушение.

Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва същата, като неоснователна. Излагат се подробни съображения, че посочените от жалбоподателя отклонения от маршрута не попадат сред основанията визирани в чл.82, ал.1 от Инструкция рег. № 8121з-749 от 20.10.2014г., както и че жалбоподателят не е докладвал за тях, поради което безспорно е налице нарушение на служебната дисциплина, за което предвиденото в закона наказание е „писмено предупреждение”.

Иска се от Съда да отхвърли жалбата.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 368з – 2205/ 19.12.2019 г. на Директора на ОДМВР Видин на жалбоподателя Ц. – мл.автоконтрольор I степен в сектор „ПП“ при отдел „ОП“ към ОДМВР Видин, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, поради обстоятелството, че на 29.08.2019г. при изпълнение на служебните си задължения, съвместно с младши инспектор Валентин Валентинов Маринов, ползвайки служебен автомобил СВ 9937 КА, без да докладва и да изчака разпореждане от ОДЧ при ОДМВР- Видин, не спазва установъчните пунктове от указания маршрут за работа / маршрут № 06-нощна смяна панаир/, зададен в разстановка № 953р-5082/22.08.2019г., утвърдена от началник отдел  „ОП“, като за времето от 01:49ч. до 03:42ч. престоява навътре по улица „Бдин“ срещу офиса на фирма „Марс секюрити“, на неосветен участък, като в същото време е трябвало да бъде на кръстовището на ул.“Райна Княгиня“ с ул. „Бдин“ за времето от 02:30ч. до 03:45ч., както и че за времето от 03:51ч. до 05:53ч. престоява на ул.“Редута“, на неосветен участък, като в същото време е трябвало да бъде на кръстовището на ул.“Редута“ с ул.“Широка“ за времето от 04:30ч. до 05:45ч. - нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР- предложение второ- „неизпълнение на разпоредбите на ….., издадените въз основа на него (ЗМВР) подзаконови нормативни актове“, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР - „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“ във връзка с чл. 82, ал. 1 и ал.2 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение” с рег.№81213-749/20.10.2014г. Обн. ДВ. бр.90 от 31 Октомври 2014г., изм. и доп. ДВ. бр.56 от 24 Юли 2015г., изм. и доп. ДВ. бр. 104 от 29 Декември 2017г.,

Прието е от дисциплинарно-наказващия орган, че полицейският служител с нарушението на посочените разпоредби на Инструкцията не е изпълнил разпоредбите на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове и небрежност в служебната дейност.

Горното е квалифицирано от дисциплинарно-наказващия орган като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“ от ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения и на основание чл.199, ал.1, т.5 - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, поради което на служителя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца.

Дисциплинарната проверка е била образувана със Заповед рег. № 368з-1538 от 09.09.2019г. на Директора на ОДМВР-Видин във връзка с докладна записка № 953р-5232/30.08.2019г. по описа на „ПП“ след преглед на видеозаписи от 28.08.2019г. и 29.08.2019г., при които са установени посочените по-горе престоявания на служебния автомобил на жалбоподателя.

Видно от представената по делото седмична разстановка № № 953р-5082/22.08.2019г., утвърдена от началник отдел  „ОП“, на 28.08.2019г. и 29.08.2019г. жалбоподателят е изпълнявал служебните си задължения по маршрут № 06-нощна смяна панаир, като от 02:30ч. до 03:45ч. е следвало да бъде на кръстовището на ул.„Бдин“ с ул.“Райна Княгиня“, а от 04:30ч. до 05:45ч. е следвало да бъде на кръстовището на ул.“Широка“ с ул.“Редута“.

Видно от представения протокол за визуален преглед, прослушване и анализ на  видеофайловете се установява, че наряда на жалбоподателя за времето от 01:49ч. до 03:42ч. престоява навътре по улица „Бдин“ срещу офиса на фирма „Марс секюрити“, на неосветен участък, при изгасени фарове на автомобила, без да се извършва дейност по пътен контрол, а за времето от 03:51ч. до 05:53ч. престоява на ул.“Редута“, в близост до сервиз за автомобили и срещу бившата „Парова централа“ на ж.к/с “Вида“, без да се извършва дейност по пътен контрол.

Жалбоподателят е запознат със заповед рег. № 368з-1538 от 09.09.2019г. на Директора на ОДМВР-Видин на 10.10.2019г. и му е връчена покана № 953р-6636 от 13.11.2019г. за запознаване със събраните по преписката материали и за даване на писмени обяснения, каквито последния не е дал.

От показанията на свидетеля Валентин Маринов се установя че на посочената дата – 29.08.2019г. заедно със жалбоподателя са били наряд дежурни по ПТП. Посочва че за първата точка за контрол - кръстовището на ул.„Бдин“ с ул.“Райна Княгиня“ те са спрели на ул.“Бдин“, посока към х-л „Бонония“, тъй като улицата е еднопосочна, като автомобила се е намирал на не повече от 10 м. от кръстовището с ул.“Райна Княгиня“. За втората точка за контрол - кръстовището на ул.“Широка“ с ул.“Редута“ са престоявали на ул.“Редута“, непосредствено след втория изход за бензиностанция „ТИП“, което е на не повече от 50 метра от кръстовището. Свидетелят заявява че и на двете точки са имали визуален контакт с кръстовището и с улиците, които е трябвало да контролират.

При така установената фактическа обстановка Съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Директора на ОДМВР - Видин, за налагане на дисциплинарно наказание. Тя е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:

Заповедта е издадена от компетентен орган, наложено е наказание по чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР от ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР – Директора на ОДМВР - Видин, с оглед предоставените му правомощия по чл.204, т.3 от ЗМВР.

Същата е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

Наложено е наказание за неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове, а именно чл.82, ал.1 и ал.2 от Инструкция рег.№ 8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение /Инструкцията/, както и за небрежност в служебната дейност.

По делото безспорно се установява, че на посочената дата жалбоподателят е бил част от наряд за носене на службата по контрол на пътното движение по маршрут № 06 – нощна смяна панаир, съгласно разстановка № 953р-5082/22.08.2019г., утвърдена от началник отдел  „ОП“, в изпълнение на чл.22, ал.1 от Инструкцията. Изрично в разстановката след определянето на всеки един от маршрутите е отбелязано, че по време на смяната нарядът извършва контрол на пътното движение съгласно чл.51 и чл.58 от Инструкцията.

В посочената Инструкция подробно е регламентирана дейността по контрол на пътното движение, като в чл.33, ал.1 е отбелязано, че нарядът е състав, включващ един или повече служители, осъществяващи задачите по пътен контрол на съответната територия; в ал.4: Нарядът по пътен контрол изпълнява дейността си на територия с определени граници, в които се обособяват постове за регулиране и подпомагане на пътното движение, КПП и маршрути с места за контрол; ал.5 гласи, че обособяването на постовете, маршрутите и местата за контрол се извършва на база анализ на ПТО съобразно спецификата и инфраструктурата на съответната територия с оглед осигуряване безопасността, подпомагане и регулиране на движението на съответната територия.

Наред с горното чл.35, ал.1 от Инструкцията постановява, че постът е наряд за пътен контрол на определен участък от територия, който съгласно ал.2 може да е подвижен и неподвижен с определен център и граници:

1. неподвижен пост – за контрол на пътното движение на територия, границите на която са с радиус до 50 м от центъра на поста, в рамките на обслужваната по пътен контрол територия;

2. подвижен пост – за контрол на пътното движение на територия, границите на която са с радиус до 300 м от центъра на поста, в рамките на обслужваната по пътен контрол територия.

Освен това чл.38, ал.1 посочва, че патрул за пътен контрол (ППК) е наряд, предназначен за контрол на пътното движение, реакция при възникване на усложнения в пътнотранспортната обстановка, оказване на съдействие на други наряди, както и за осъществяване на дейности при настъпило ПТП, като на ППК се определят маршрути с места за контрол на пътното движение / ал.3/, като границите на маршрутите на патрулите по ал. 4, т. 1 – 3 се определят в зависимост от спецификата на пътната инфраструктура, обстановката по безопасност на движението и целите на пътния контрол /ал.5/.

При осъществяване на пътен контрол служебният автомобил, оборудван с АИСВПК, се разполага така, че да позволява да се извършва наблюдение, видео- и аудиозапис на проверяваните лица и ППС, включително регистрационните им номера /чл.50, ал.1/, като при осъществяване на пътен контрол служебният автомобил престоява така, че да не затруднява останалите участници в движението / ал.3/.

От събраните по делото доказателства се налага извода, че жалбоподателят е бил част от наряд, представляващ патрул за пътен контрол /автопатрул/, с определен маршрут с места за контрол на пътното движение, като от 02:30ч. до 03:45ч. е следвало да бъде на кръстовището на ул.„Бдин“ с ул.“Райна Княгиня“, а от 04:30ч. до 05:45ч. е следвало да бъде на кръстовището на ул.“Широка“ с ул.“Редута“.

Служебният автомобил от 01:49ч. до 03:42ч. е бил позициониран по улица „Бдин“ срещу офиса на фирма „Марс секюрити“, на не повече от 10 м. от кръстовището на ул.“Райна Княгиня“ и с визуален контакт с кръстовището и улиците, които трябва да се контролират, а за времето от 03:51ч. до 05:53ч. на ул.“Редута“, в близост до сервиз за автомобили и срещу бившата „Парова централа“ на ж.к/с “Вида“, на не повече от 50 м. от кръстовището  и с визуален контакт с кръстовището и улиците, които трябва да се контролират, съгласно показанията на разпитания по делото свидетел.

В цитираните по-горе разпоредби е регламентирано, на какво отстояние за подвижен и неподвижен пост следва да се приемат границите на територията. В случай жалбоподателя не е преминал  посочените граници на територията на поста -  50 метра от центъра на постовете за неподвижен пост  и 300 метра - за подвижен пост, като се е съобразил при изпълнение на служебните си задължения и с разпоредбата в Инструкцията, която гласи, че при осъществяване на пътен контрол служебният автомобил престоява така, че да не затруднява останалите участници в движението. В обратната насока по делото не се събраха доказателства.

Предвид изложеното не може да се наложи извода че е налице отклонение от маршрута и съответно че са били нарушени разпоредбите на чл. 82, ал. 1 и ал.2 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, както и че е налице небрежност в служебната дейност.

Дори да се приеме че е налице някакво несъответствие при заемането на съответните места за контрол, по делото не се събраха категорични доказателства за виновно поведение на жалбоподателя, като липсата на субективния елемент - вина на дееца – умисъл или небрежност, води до невъзможност да се прецени цялостното поведение на служителя по време на изпълнение на задълженията му.

Ето защо в случая от една страна не се установяват визираните в атакуваната заповед нарушения, които не биха могли да се категоризират като неизпълнение на служебни задължения, тъй като безспорно се установява по делото, че за посочените периоди от време двамата служители от автопатрула са изпълнявали служебните си задължения, а от друга страна дори да се приеме че е налице някакво несъответствие при изпълнение на служебните задължения липсват умишлени действия и настъпили вредни последици.

Съобразно чл.206, ал.2 от ЗМВР посочените в разпоредбата обстоятелства определят не само размера, но и вида на налаганото наказание. При посочените по-горе обстоятелства Съдът намира, че дори и да се приеме, че в случая е налице някакво минимално несъответствие, то би могло да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като отклонението от изискванията е незначително.

Предвид изложеното жалбата като основателна следва да бъде уважена. Оспорваната заповед е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона, поради което следва да бъде отменена на основание чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК.

На основание чл.143,ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото.

Водим от горното, Съдът

 

                                       Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Заповед рег. № 368з – 2205 от 19.12.2019 г. на Директора на ОДМВР-Видин, с която на Р.И.Ц.  мл.автоконтрольор I степен в сектор „ПП“ при отдел „ОП“ към ОДМВР Видин е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.

ОСЪЖДА Директора на ОДМВР - Видин да заплати от бюджета на административния орган на Р.И.Ц. *** направените по делото разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, в изпълнение разпоредбата на чл.211, предложение „ последно“ ЗМВР.

 

      

       АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: