№ 7182
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110127833 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „.“ ООД срещу „.“ ЕООД.
Съдът констатира, че депозираната искова молба е нередовна, доколкото от страна на
ищеца не са изложени твърдения относно периода, за който се твърди да е осигурявало на
ответника консумативи – ток, вода и охрана, за заплащането на които са издадени фактура №
.г и фактура № .г. По отношение на фактура № . изрично е посочено, че става въпрос за
консумативи за м.11.2023г. Не е посочено и къде са били осигурявали тези услуги и как –
дали са били предоставяни пряко услугите или ищецът е заплащат потребените ток и вода,
съответно охрана и в последствие е префактурирал сумите, като дължими от ответника, тъй
като ответното дружество ги е използвало.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, с оглед липсата на подаден отговор на исковата молба, съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да отстрани констатираните от съда нередовности на исковата молба, като
посочи за какъв период са потребени консумативите ток, вода и охрана, за заплащането на
1
които са издадени фактура № .г и фактура № .г, както и изложи твърдения къде са били
осигурявали тези услуги /ток, вода, охрана/ и как – дали са били предоставяни пряко
услугите или ищецът е заплащал потребените ток и вода, съответно охрана и в последствие
е префактурирал сумите, като дължими от ответника, тъй като ответното дружество ги е
използвало.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако негов представител не се яви в съдебно заседание без
да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца
съдът може да постанови неприсъствено решение спрямо него. Неприсъственото решение
не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.03.2025г. от
10.20 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба на „.“ ООД срещу „.“ ЕООД, с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищцовото дружество сума в размер на 1408 лева, представляваща незаплатена цена на
доставени и транспортирани дървени материали, за които са издадени фактури № .г, фактура
№ **********/08.09.2023г и фактура № .г, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 15.05.2024г. до окончателното плащане, сума в размер на
3841.92 лева, представляваща незаплатена част от осигурени консумативи – ток, вода и
охрана, за които са издадени фактура № .г, фактура № .г и фактура № .3г, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 15.05.2024г. до окончателното
плащане, сума в размер на 131.10 лева, представляваща лихва за забава в размер на
законната лихва върху вземането за стойността на доставения и транспортиран дървен
материал за периода от 05.09.2023г. до 14.05.2024г. и сума в размер на 257.95 лева,
представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху вземането за осигурени
консумативи за периода от 14.11.2023г. до 14.05.2024г
В исковата молба от името на ищеца се твърди, че страните са били обвързани с
трайни търговски отношения, по силата на които „.“ ООД е доставяло и транспортирало за
2
„.“ ЕООД дървени материали. В допълнение се сочи, че ищцовото дружество е осигурявало
по силата на трайни търговски отношения на ответника и консумативи – ел. енергия, вода и
охрана на дейността на ответника. Подчертава се, че за извършваните доставки са издавани
фактури и експедиционни бележки, като фактурите са били получавани от служители на
ответното дружество. Изрично се твърди, че във връзка с доставката на дървен материал на
основание чл. 211 ЗГ е издаван и превозен билет от ., с който се удостоверявал факта на
доставката и извършения превоз. Посочват се и превозните средства, чрез които се е
осъществявала доставката. По отношение на претенциите за осигурени консумативи се
твърди, че са издавани фактури, които са получени от ответника, като ответното дружество е
извършвало и частични плащания по издадените фактури. Излагат се твърдения, че до
ответника са изпращани покани за плащане на дължимите суми, но без резултат. С оглед
изложеното се моли исковете да бъдат уважени, като се претендира и присъждането на
сторените по делото разноски, в това число и разноски сторени в обезпечително
производство.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК от името на ответника „.“ ЕООД не е депозиран
отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ е
да установи следните обстоятелства: наличието на твърдяното облигационно
правоотношение между ответника и ищцовото дружество, изпълнение на задължението,
породено от договора, т.е. че ищецът е доставил / транспортирал на ответника твърдяното
количество дървен материал, за което са издадени процесните фактури и доставката е била
приета от ответника, както и размера на продажната цена.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79 ЗЗД е да
установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните,
по силата на което ищецът е осигурил на ответника посочените от него консумативи, които
са били потребени от ответното дружество, цената на предоставените консумативи.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 154 от
ГПК, в случай че от ищцовото дружество бъде доказано наличието на описаните
предпоставки, в тежест на ответника е да докаже плащане на процесните вземания, за което
обстоятелство не се излагат твърдения и не са ангажирани доказателства.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД е да установи възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4